ВЫБОРЫ

см. воля, свобода. Воля в противоположность влечению представляет собой духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой, или благодаря которому стремятся к ней. Воля как духовный акт всегда является свободной волей, т.е. может выбирать среди других мотивов даже такой мотив, который противоречит жизненным потребностям человека. (К.ф.э. - С.75). Свобода - возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Воля по своей сущности всегда свободная воля(К.ф.э. - С.406). В системе диагностики мы обращались раздельно к механизмам выбора и предпочтения. Первый означал ситуацию, где имелась альтернатива, большей частью контрастная. По механизму выбор возникал в ситуации, когда имелась бифуркационная точка, т.е. когда линия какого-либо поведения (реального или мыслимого) стояла на своеобразном перепутье. Предстояло выбрать минимум два исключающих друг друга пути (иногда вектора). По существу выбор определялся в связи с реализацией какого-либо побуждения (давление или инициация внутреннего стимула) или возникшими ситуациями, равными по значимости последствий. Выбранный путь должен удовлетворять потребность. Таким образом, выбор по существу определял судьбу поведения. Предполагалось, что каждая «дорога» вела к определенному прогнозируемому результату. Механизм выбора, который уже реализовался в поведении, свидетельствовал о конкретных планах и программах индивида либо, при внешних ситуациях, мог свидетельствовать о предпочитаемой или избегаемой линии.
Механизм выбора применялся также в тестовых наборах вопросов, когда каждый вопрос мог представлять «разбавленную ситуацию» (Р. Кеттелл). Такой выбор также определял конкретные потребности или потенциалы человека и свидетельствовал о линии удовлетворения потребности. В наших исследованиях мы специально отделяли выбор от предпочтений. Предполагалось, что предпочтение означает одну из реакций в ряду равнозначных по ценности конструкций. Предпочтение всегда предполагало достаточное равенство предлагаемых значений. Иными словами, выстраивался ряд разных вариантов одного и того же. Предпочтение какого-либо варианта свидетельствовало об определенной черте личности или сравнительно большей потребности. Таким образом, выбор всегда свидетельствовал о конкретном пути, а предпочтение - о сходном. Предпочтение часто связано с колебанием, поскольку имеются лишь оттенки различий, в то время как выбор всегда определял резко различающиеся конструкты, часто, как уже указывалось, контрастного типа. В исследованиях Н.А. Ананьевой предлагается модель процесса выбора значимого человека (сближения, поиска совместимости). В соответствии с психолого-антропологической концепцией при восприятии человека человеком выделяется следующая динамическая структура процесса взаимного анализа людьми друг друга.
Исследование дает основание полагать, что вначале (на 1-м этапе) действуют представления об ориентирах в виде качеств и особенностей других людей, выступающих в коммуникативном поле как требование адаптации. В дальнейшем (на 2-м этапе) «включаются» различные компоненты собственной личности, резко меняющие исходный конфигурант личности («перекомпозиция личности»). Установлено, что коммуникативное поведение (на 3-м этапе) конструируется как тактическое взаимодействие. Одновременно учитываются и особенности оповещения, и особенности принятия как со стороны другого человека, так и со своей стороны. Происходит «примеривание» качеств с целью поиска «нужных», «искомых». Найденные сочетания качеств двух людей (на 4-м этапе) «замыкаются» - это есть констатация сходства или в противном случае различия. Установленный баланс качеств определяет выбор значимого человека.