философское понятие, выражающее способность человека к моральному самоопределению, его моральной автономии, своеобразному интеллектуально-нравственному волеизъявлению. В современной биоэтике понятие свободы воли конкретизируется через такие понятия, как "свобода принятия решения", "свобода действия", "свобода выбора" и выступает в тесной взаимосвязи с нравственно-правовой ответственностью субъекта, как врача, так и пациента, принимающего решение в конкретной биомедицинской ситуации.
Свобода воли
Свобода воли
Источник: Арсанусова Л.Ю. Словарь по биомедицинской этике. 2011
СВОБОДА ВОЛИ
возможность самоуправления своим поведением. Если человек считает свои действия необходимыми, как бы они ни были для него трудны, хорошо управляет собой в соответствии с поставленной целью, то в этом и выражается его свобода. Чем лучше развиты личные качества (мировоззрение, характер, способности, самосознание), тем меньше внутренних трудностей (отрицательных чувств, неправильных знаний, вредных привычек), тем разумнее, а стало быть и свободнее, поступает человек. С. в. следовательно зависит от мотивов поведения, опыта человека, его привычек и убеждений.
СВОБОДА ВОЛИ
категория этики как исходное понятие для оценки моральной воспитанности личности и противопоставление религиозной оценке поступков людей и вульгарному материалистическому определению их «линейным» (непосредственным) детерминизмом внешними условиями.
«Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы», — писал Гегель (Соч. М., 1956, т. 3, с. 219). Ф. Энгельс, решая этот вопрос с позиций диалектического материализма, писал в «Анти-Дюринге»: «Свобода воли означает ...способность принимать решения со знанием дела» (т. 20, с. 116).
Психология понимает С. в. как активность личности и результат борьбы мотивов в этапах волевого действия при преобладаний в этих мотивах содержательного (а не процессуального), лежащего в основе моральных свойств личности, а потому и оценки моральной воспитанности личности.
«Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы», — писал Гегель (Соч. М., 1956, т. 3, с. 219). Ф. Энгельс, решая этот вопрос с позиций диалектического материализма, писал в «Анти-Дюринге»: «Свобода воли означает ...способность принимать решения со знанием дела» (т. 20, с. 116).
Психология понимает С. в. как активность личности и результат борьбы мотивов в этапах волевого действия при преобладаний в этих мотивах содержательного (а не процессуального), лежащего в основе моральных свойств личности, а потому и оценки моральной воспитанности личности.
Источник: Краткий словарь системы психологических понятий. М. Высш. шк. 1984
СВОБОДА ВОЛИ
СВАБОДА ВОЛІ / FREE WILL– философская категория, обозначающая способность субъекта делать самостоятельный выбор в соответствии с собственными желаниями автономно от внешних обстоятельств прошлого или настоящего. В философской антропологии классического либерализма С. в. наряду с разумом считается основополагающей отличительной характеристикой человека и основанием фундаментальных прав и свобод. В ряде других философских систем реальность С. в. ставится под сомнение или даже отрицается (прежде всего, с позиций биологического или социального детерминизма– идей о предопределенности индивидуального выбора природными или социокультурными факторами; или фатализма– идеи трансцендентной предопределенности). С. в. представляет собой не только философско-антропологическую, но и этическую и эпистемологическую проблему. С этической точки зрения С. в. является необходимым условием моральной ответственности и в этом смысле перекликается с психологическим феноменом локуса контроля. В эпистемологии вопрос о существовании С. в. связан с самой возможностью научного познания. С одной стороны, наличие С. в. противоречит базовому представлению о приращении научного знания посредством установления новых причинно-следственных связей, поскольку С. в. означает отсутствие внешней предопределенности. С другой стороны, отрицание С. в., закономерно распространяясь не только на объекты, но и на самого субъекта научного познания, представляет научное знание следствием внешних по отношению к нему причин, а не продуктом действий рационального агента. В современной психологии это противоречие решается посредством принятия компромиссной позиции, сочетающей признание С. в. и частично ограничивающих ее внешних обстоятельств,– так называемого мягкого детерминизма. Особое значение С. в. придается в гуманистической психологии с акцентом на потенциально неограниченные возможности для самовыражения и самореализации и в экзистенциальной психологии– с акцентом на личную ответственность. Скептическое отношение к идее С. в. наблюдается в двух полярных направлениях психологии– во-первых, в биологизаторском подходе, склоняющемся к позиции жесткого детерминизма, во-вторых, в некоторых версиях радикального социального конструкционизма, в рамках которого С. в. рассматривается как конструкт, специфический для западной культурной традиции. М. С. Фабрикант
Свобода воли
free will) В психологии и в психологически ориентированной философии представлены две полярные позиции по вопросу о С. в. Согласно одной из них, в настоящее время тесно связанной с психологией и нередко представляемой в качестве осн. в элементарных учебниках по общей психологии, С. в. иллюзорна, и для того, чтобы иметь право наз. себя учеными, психологи должны верить в то, что все поведение чел. или весь его опыт полностью обусловлены причинными процессами, каждый из к-рых, в принципе, познаваем. Полярная т. зр. на С. в., в наше время преим. ассоциирующаяся с философией экзистенциализма, заключается в том, что С. в. чел. реальна и вездесуща в том смысле, что весь опыт и все действия индивидуума включают элемент свободного выбора, что при условии неизменности предшествующих условий у него всегда м. б. возможность приобщиться к др. опыту или поступить иначе, чем он поступил. Что касается психологов, то нередко складывается такое впечатление, что их ярко выраженная детерминистская позиция осн. на вере в то, что раз детерминизм воспринят естественными науками и принципиально важен для них, он должен быть базовым допущением любой истинно научной системы знаний. Квантовая физика оказалась перед необходимостью признать существование известной доли неопределенности. Условия, знание к-рых необходимо для безупречных психол. прогнозов, нередко включают внутренние процессы, к-рые не м. б. достоверно изучены без вмешательств, изменяющих сами эти процессы, а следовательно, и рез-т; это выглядит достаточно похожим на основание введения принципа неопределенности в квантовую физику, чтобы ратовать за распространение этого принципа на психологию. А если неопределенность признается неизбежной, разграничение С. в. и детерминизма, к-рое вряд ли удастся надежно подтвердить, с научной т. зр. может оказаться лишенным смысла. Аргументы в защиту С. в. преим. эмпирические. Совершая тот или иной поступок, чел. нередко уверен в том, что мог бы поступить по-другому, мог сделать иной выбор; отсюда утверждается, что С. в. есть базовый факт опыта. Этот аргумент не может избежать возражения, что причинные детерминанты, возможно, еще не полностью идентифицированы и поняты. Др. прагматическим основанием выбора позиции по вопросу о С. в. яв-ся то, какие последствия имеет выбор той или иной позиции для всеобщего блага. Сторонники жесткого детерминизма нередко считают принятие их позиции необходимым условием убеждения людей в том, что челов. поведение прогнозируемо и контролируемо, вследствие чего на будущее человечества можно повлиять с помощью "челов. инженерии" точно так же, как на физ. явления можно повлиять с помощью технологических процессов, осн. на законах природы. Возражения противников жесткого детерминизма базируются на том, что подобная т. зр. лишает людей надежды на намеренное изменение, а потому оказывает пагубное влияние на развитие человечества. См. также Бихевиоризм И. Л. Чайлд
Источник: Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2006
