1. Специальное значение – стиль лидерства, при котором мужчины, наделенные властью, используют свою силу, чтобы обеспечивать защиту и контроль взамен на верность и подчинение. 2. Более свободное значение – любые отношения, в которых к взрослым относятся как к детям и отвергают их право на личный контроль.
Патернализм
ПАТЕРНАЛИЗМ
ПАТЕРНАЛИЗМ
способ поведения человека (как правило, мужчины), занимающего в группе позицию лидера, при котором этот человек, имеющий власть или влияние над людьми, использует их для того, чтобы обеспечить протекцию и контроль, подчинение или зависимость других людей лично от него. Иногда П. называют также стремление некоторых взрослых людей общаться с другими взрослыми людьми как с детьми, лишая их права на независимость и самостоятельность. См. лидер, патернальное поведение.
Источник: Психологичеcкий словарь. М. Владос. 2007
Патернализм
лат. paternus – отцовский, отеческий) – 1. опека, покровительство старшего по отношению к младшим, подопечным; 2. стиль лидерства, при котором лица, наделенные властью, обеспечивают защиту и контроль в обмен на верность и подчинение. А.Громыко, министр иностранных дел СССР, так пояснил значение термина «обмен мнениями»:«Это ситуация, когда мой заместитель приходит со своим мнением, а уходит с моим»; 3. более свободное значение – отношение ко взрослым людям так, будто они лишены права на личный контроль.
Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012
Патернализм
Словообразование. Происходит от лат. рaternus - отеческий.
Категория. Особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве.
Специфика. Работник чувствует, что он принадлежит к единой семье и что организация о нем заботится. Чувство общности создается при помощи особых мероприятий. Так для японских компаний, где целенаправленно культивируется патернализм, характерны: единый стиль одежды, возможности общения с руководством, в том числе и в непринужденной обстановке, пожизненный найм и т.д.
Категория. Особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве.
Специфика. Работник чувствует, что он принадлежит к единой семье и что организация о нем заботится. Чувство общности создается при помощи особых мероприятий. Так для японских компаний, где целенаправленно культивируется патернализм, характерны: единый стиль одежды, возможности общения с руководством, в том числе и в непринужденной обстановке, пожизненный найм и т.д.
ПАТЕРНАЛИЗМ
от лат. рaternus – отеческий) – тип социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве, при которых работник чувствует, что он принадлежит к единой семье, что организация о нем заботится. Чувство общности создается при помощи особых мероприятий. Для японских компаний, где целенаправленно культивируется П., характерны: единый стиль одежды, возможности общения с руководством, в т. ч. в непринужденной обстановке, пожизненный найм и т. д. Одно из основных направлений профилактики организационных конфликтов и конфликтов в звене «начальник-подчиненный».
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
Патернализм
от лат. Paternus-отцовский) - принцип биомедицинской этики, определяющий форму заботы о нуждах другого (пациента), подобно тому, как отец заботится о ребенке. Суть П. в том, что врач не только принимает на себя обязанность действовать, исходя из блага пациента, но и самостоятельно решает, в чем именно это благо состоит. В исключительной компетенции врача оказывается вопрос и о том, в какой мере и в каких аспектах пациент может получить достоверную информацию о своем состоянии, о стратегии, тактике и перспективах лечения. Крайние формы П. вообще лишают пациента права выбора как в отношении лечащего врача, так и в отношении стратегии и тактики лечения. Таким образом, П. несет в себе насильственное ограничение свободы личности, обусловленное "заботой" о ее благополучии.
Источник: Арсанусова Л.Ю. Словарь по биомедицинской этике. 2011
Патернализм
(от лат. pater – отец). Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента в лечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие информации, коль скоро это делается (с точки зрения врача) во имя их блага. В русской медицине долгое время поддерживалось понятие «святой лжи» во благо пациента, когда от пациента всегда скрывали диагноз, дабы не травмировать его неутешительным диагнозом или прогнозом. Традиционно сложилось так, что врач решал за пациента, что для него благо, а что – нет. Такой подход принято называть патерналистским.
Независимо от разницы в возрасте между пациентом и врачом врач ведет себя по отношению к пациенту как старший. Он сам решает, что пациенту лучше и хуже, что следует сказать пациенту, а что скрыть от него. На практике это часто сопряжено с высокомерным, запанибратским отношением к пациенту. Фразы: «Что у нас болит?», «Это очень сложно, ты все равно ничего не поймешь», «Я решаю все», «Я отвечаю за все» характеризуют патерналистское отношение врача к пациенту.
Например, руководствуясь благом больного, врач скрывает от пациента действительное заболевание. Это породило понятие «святая ложь», когда врач становится перед выбором, сообщать или нет больному диагноз, особенно если прогноз развития заболевания неутешителен, или выдумать «нестрашный» диагноз (например, «язва» вместо «рак»).
Решая вопрос, сообщать ли больному все о его заболевании или скрыть правду, врач, разумеется, должен руководствоваться действующим законодательством, которое дает право выбора больному – «знать» или «не знать» правду. Врачу следует либо поддерживать игру в «святую ложь», либо выполнить волю больного и сообщить правду, но в деликатной форме.
Какую роль играет в жизни гражданина право на информацию о состоянии своего здоровья, можно проследить на примере.
В кардиологическое отделение поступил больной П., 38 лет, с инфарктом миокарда. С женщиной, с которой П. прожил 10 лет и имел совместного ребенка, брак не был зарегистрирован, поэтому в присутствии лечащего врача пациент стал просить оформить брак юридически, чтобы оградить ее от возможных неприятностей. Она просила его не беспокоиться и перенести эту процедуру до момента выздоровления, поинтересовавшись у врача состоянием мужа. Врач скрыл от больного и его жены действительное положение дела. Смерть П. через два дня была полной неожиданностью для приехавшей из райцентра женщины. Вскоре женщина вынуждена была обороняться от нападок бывшей жены П., с которой он прожил всего 6 месяцев, но которая подала иски о разделе имущества, передаче ей в пользование автомобиля, признании права на наследство дома ее сыном от П. Дом и автомобиль были записаны на имя П., а по закону это имущество перешло бы в собственность другого супруга, будь их брак зарегистрирован.
Вполне возможно, что врач в описанной ситуации действовал не по умыслу, а по незнанию, и хотел как лучше.
В медицинской практике бывают случаи, когда патерналистское отношение врача к больному может сослужить плохую службу самому врачу. У общества в целом и у отдельного гражданина в наше время повышается правосознание, самоуважение, некоторые больные обладают достаточно большим объемом знаний в области медицины – все это определило высокую значимость права на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
Статья 32 Основ законодательства об охране здоровья гласит, что необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. См. также Право на информацию.
Таким образом, если медицинское учреждение (врач) скроют действительное заболевание, заботясь о психическом состоянии больного и других обстоятельствах, а больной даст согласие (или откажется) на медицинское вмешательство (операцию, сложный метод лечения), то происходит несоответствие воли и волеизъявления пациента, и, следовательно, нарушается законное право гражданина. Кроме того, хирургическое вмешательство невозможно для хирурга без составления заключения, в котором должны быть учтены: мотивированный диагноз, показания к операции, план операции, рекомендуемые способы обезболивания.
Что же касается вопроса о юридической ценности медицинского заключения в истории болезни, то она несомненна. Для кого пишется история болезни, знает каждый студент.
В качестве примера можно привести следующий случай, когда врач, щадя психику больного, сообщил ему, что у него язва и больной дал согласие на проведение операции. После операции состояние больного стало резко ухудшаться; больной, заподозрив неладное, настоял, чтобы врач сказал ему правду. Узнав, что у него был рак, больной вполне справедливо возмутился и заявил, что он не давал согласия на операцию по поводу рака и никогда бы не дал и что он откладывал все важные дела до выздоровления, а у него, оказывается, уже не осталось времени.
С точки зрения современного медицинского права, патернализму в медицине нет места. Вернее будет, если врач во взаимоотношениях с пациентом будет руководствоваться деонтологическими, этическими нормами, а также законом, который предписывает уважительно и гуманно относиться к пациенту (п. 1 ст. 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан), проявлять деликатность. То же право на информацию в ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан представлено с позиции не врача, а пациента, причем в альтернативной формеивдостаточном количестве вариантов, чтобы в каждом конкретном случае применять его индивидуально. Право на информацию включает в себя диагноз, результаты анализов, прогноз развития заболевания, метод лечения, побочные эффекты, связанные с лечением риски и пр. Упростив понятие и сузив его только до диагноза, рассмотрим все предусмотренные законом варианты решения проблемы.
Независимо от разницы в возрасте между пациентом и врачом врач ведет себя по отношению к пациенту как старший. Он сам решает, что пациенту лучше и хуже, что следует сказать пациенту, а что скрыть от него. На практике это часто сопряжено с высокомерным, запанибратским отношением к пациенту. Фразы: «Что у нас болит?», «Это очень сложно, ты все равно ничего не поймешь», «Я решаю все», «Я отвечаю за все» характеризуют патерналистское отношение врача к пациенту.
Например, руководствуясь благом больного, врач скрывает от пациента действительное заболевание. Это породило понятие «святая ложь», когда врач становится перед выбором, сообщать или нет больному диагноз, особенно если прогноз развития заболевания неутешителен, или выдумать «нестрашный» диагноз (например, «язва» вместо «рак»).
Решая вопрос, сообщать ли больному все о его заболевании или скрыть правду, врач, разумеется, должен руководствоваться действующим законодательством, которое дает право выбора больному – «знать» или «не знать» правду. Врачу следует либо поддерживать игру в «святую ложь», либо выполнить волю больного и сообщить правду, но в деликатной форме.
Какую роль играет в жизни гражданина право на информацию о состоянии своего здоровья, можно проследить на примере.
В кардиологическое отделение поступил больной П., 38 лет, с инфарктом миокарда. С женщиной, с которой П. прожил 10 лет и имел совместного ребенка, брак не был зарегистрирован, поэтому в присутствии лечащего врача пациент стал просить оформить брак юридически, чтобы оградить ее от возможных неприятностей. Она просила его не беспокоиться и перенести эту процедуру до момента выздоровления, поинтересовавшись у врача состоянием мужа. Врач скрыл от больного и его жены действительное положение дела. Смерть П. через два дня была полной неожиданностью для приехавшей из райцентра женщины. Вскоре женщина вынуждена была обороняться от нападок бывшей жены П., с которой он прожил всего 6 месяцев, но которая подала иски о разделе имущества, передаче ей в пользование автомобиля, признании права на наследство дома ее сыном от П. Дом и автомобиль были записаны на имя П., а по закону это имущество перешло бы в собственность другого супруга, будь их брак зарегистрирован.
Вполне возможно, что врач в описанной ситуации действовал не по умыслу, а по незнанию, и хотел как лучше.
В медицинской практике бывают случаи, когда патерналистское отношение врача к больному может сослужить плохую службу самому врачу. У общества в целом и у отдельного гражданина в наше время повышается правосознание, самоуважение, некоторые больные обладают достаточно большим объемом знаний в области медицины – все это определило высокую значимость права на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
Статья 32 Основ законодательства об охране здоровья гласит, что необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. См. также Право на информацию.
Таким образом, если медицинское учреждение (врач) скроют действительное заболевание, заботясь о психическом состоянии больного и других обстоятельствах, а больной даст согласие (или откажется) на медицинское вмешательство (операцию, сложный метод лечения), то происходит несоответствие воли и волеизъявления пациента, и, следовательно, нарушается законное право гражданина. Кроме того, хирургическое вмешательство невозможно для хирурга без составления заключения, в котором должны быть учтены: мотивированный диагноз, показания к операции, план операции, рекомендуемые способы обезболивания.
Что же касается вопроса о юридической ценности медицинского заключения в истории болезни, то она несомненна. Для кого пишется история болезни, знает каждый студент.
В качестве примера можно привести следующий случай, когда врач, щадя психику больного, сообщил ему, что у него язва и больной дал согласие на проведение операции. После операции состояние больного стало резко ухудшаться; больной, заподозрив неладное, настоял, чтобы врач сказал ему правду. Узнав, что у него был рак, больной вполне справедливо возмутился и заявил, что он не давал согласия на операцию по поводу рака и никогда бы не дал и что он откладывал все важные дела до выздоровления, а у него, оказывается, уже не осталось времени.
С точки зрения современного медицинского права, патернализму в медицине нет места. Вернее будет, если врач во взаимоотношениях с пациентом будет руководствоваться деонтологическими, этическими нормами, а также законом, который предписывает уважительно и гуманно относиться к пациенту (п. 1 ст. 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан), проявлять деликатность. То же право на информацию в ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан представлено с позиции не врача, а пациента, причем в альтернативной формеивдостаточном количестве вариантов, чтобы в каждом конкретном случае применять его индивидуально. Право на информацию включает в себя диагноз, результаты анализов, прогноз развития заболевания, метод лечения, побочные эффекты, связанные с лечением риски и пр. Упростив понятие и сузив его только до диагноза, рассмотрим все предусмотренные законом варианты решения проблемы.