научные течения в психологии НАУЧНЫЙ ПОДХОД К НАЗНАЧЕНИЮ ПРИСЯЖНЫХ

Научный метод

Найдено 6 определений термина Научный метод

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [современное]

НАУЧНЫЙ МЕТОД

См. метод, научный.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии

Научный метод

scientific method) - процесс систематического сбора и оценки информации в ходе наблюдений, предназначенных для того, чтобы понять данное явление.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Патопсихология поведения. Глоссарий по книге

Научный метод

Использование объективных, систематических и воспроизводимых способов исследования. Объективность заключается в том, что исследователь не позволяет усвоенным идеям или предрассудкам влиять на сбор данных. Систематичность заключается в том, что наблюдения или эксперименты выполняются упорядоченным образом. Измерение и регистрация эмпирических данных производится аккуратно и с учетом возможного влияния других факторов на полученные результаты. Воспроизводимость подразумевает, что все наблюдения можно повторить под руководством других исследователей, получив сходные результаты. Если результаты не воспроизводятся, то они ненадежны и, следовательно, не могут считаться достоверными. Процесс исследования не ограничен эмпирическими наблюдениями, но также требует логического мышления для объяснения результатов наблюдений. Развитие научных теорий, постоянная проверка и совершенствование этих теорий путем дальнейших наблюдений завершает цикл научного исследования. 1. Аргументы за: - Благодаря опоре на объективные систематические методы наблюдения приобретаемые знания являются чем-то большим, нежели пассивной регистрацией фактов. - Если научная теория больше не соответствует фактам, она может быть усовершенствована или отвергнута. Это означает, что научный метод познания допускает самокоррекцию. - Поскольку научные методы опираются на принцип детерминизма, с их помощью можно установить причины поведения. Детерминизм обеспечивает эмпиричность и воспроизводимость результатов. 2. Аргументы против: Сосредоточиваясь на объективности и контроле в процессе наблюдения, психологи создают искусственные ситуации, которые дают лишь отдаленное представление о поведении людей в более естественной обстановке. Причинно-следственные взгляды на поведение, необходимые в научных методах исследования, разделяются далеко не всеми психологами. Если поведение не подчиняется закономерностям, заложенным в научных методах, то предсказания становятся невозможными, а сами методы утрачивают свою эффективность.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Психология от А до Я: Словарь-справочник

Метод научный

методология научного исследования, которая должна, как полагают, удовлетворять всем следующим требованиям: 1. должна быть четко определена проблема, ее нужно охарактеризовать таким образом, чтобы она стала доступной тщательному исследованию; 2. необходимо изложить проблему так, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными фактами; 3. следует сформулировать подлежащую проверке гипотезу, причем сделать это недвусмысленным образом и связать ее с основами принятых принципов; 4. должны быть определелены четкие и научно проверенные процедуры предстоящегого исследования, поскольку возможности тут фактически безграничны и они не должны основываться на рассуждениях и фантазиях, а только до осуществления экспериментального контроля, рассматриваемого в естественных науках в качестве основного; 5. сбор и анализ достаточного количества данных; 6. отклонение или подтверждение результатов исследования и гипотезы после их проверки; 7. изменение существующих основ научного знания в соответствии с полученными новыми результатами. Главными пунктами данного представления научного метода в психологии являются экспериментальный контроль и эмпиризм. Связь с существующей теорией и известными фактами может быть весьма относительной, особенно если новые данные в контексте прежних будут выглядеть как “аномальные”. Например, таковыми были восприняты открытые Г.Меделем законы наследственности. Отмечается, что многие направления в психологии (в частности, психоанализ, гуманистические теории) не используют экспериментальный практику, так как их подходы и сам объект их исследования остаются недоступными такому контролю. То же относится и к психопатологии, где по той же причине преобладает эмпирическое направление исследований, хотя некоторые экспериментальные исследования, особенно в области психофармакотераппии уже проводяьтя боее 60 лет. Тем не менее, до настоящего времени не существует экспериментальных методов, позволяющих установить хотя бы факт существования сознания и самосознания их расстройств у человека. Это не означает, однако, что сознания не существует,не бывает его расстройства тили не возникает нарушений самоосознавания. С позиции методологии естественных и точных наук психология вообще не может рассматриваться как научная дисциплина, в значительное меньшей степепени это касается психопатология, но это мнение многими психологами и психиатрами считается неадекватным, основанным на механистическом, редукционистском понимании природы проявлений психического.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд.

МЕТОД, НАУЧНЫЙ

Самый лучший способ подойти к этому термину с точки зрения психолога состоит в том, чтобы обратиться сначала к главной проблеме: вопросу о том, является ли психология наукой. Многие люди, как диктанты, так и ученые, не считают психологию наукой из-за отсутствия точ-юсти процедур и универсальности принципов. Фактически то, что делает йнную дисциплину наукой, не имеет почти ничего общего с определенностью результатов или точностью законов. Это зависит от того, придержива-тся ли практикующие специалисты принятых канонов научного метода. Без лишних подробностей (так как изучение философии и методологии науки – обширная и сложная область), можно выделить несколько критических шагов, которые являются симптоматичными в смысле научного подхода к любой проблеме.

Во-первых, проблема должна быть определена. Для этого могут потребоваться немалые усилия; например, за несколько столетий был сделан небольшой прогресс в понимании человеческого познания, в котором центральным

вопросом было: "Какова природа сознания?" Определить проблему означает охарактеризовать ее таким образом, чтобы она стала доступна тщательному исследованию. Во-вторых, проблема должна быть изложена таким образом, чтобы ее можно было связать с существующей теорией и известными эмпирическими фактами. Без этой стадии результат исследования не будет представлять никакой ценности; наука – это намного больше, чем собрание "сырых" фактов, она состоит из фактов, которые могут быть объединены и проинтерпретированы в свете теории и накопленного знания. См. интерпретация В-третьих, должна быть сформулирована гипотеза, подлежащая проверке. В свете вышесказанного гипотеза должна быть выражена так, чтобы это увязывалось с основами принятых принципов, а также она должна быть выражен; недвусмысленно, так, чтобы результат исследования можно было интерпретировать. Имеются некоторые довольно веские аргументы относительно этоР конкретной проблемы, об одном из них см. фальсификационизм. В-четвертых, процедуры исследования должны быть определены. Это понимается очень широко; возможности, по существу, безграничны до тех пор, пока ис следователь тщательно осуществляет соответствующий экспериментальный контроль. В-пятых (и в-шестых), данные собираются и анализируются, и, согласно результатам, гипотезы или отклоняются или подтверждаются. В-седьмых, существующие основы научного знания изменяются с тем, чтобы привести их в соответствие с новыми результатами.

В основном, это – довольно хороший способ вести дела, хороший способ "делать науку". Но и здесь возникают некоторые препятствия. Иногда это кажется довольно консервативной и тяжелой процедурой, и новые результаты, которые выглядят аномальными с точки зрения "состояния науки" на тот момент, отвергаются, потому что они не соответствуют. Классический пример – работа Менделя по генетике, которая пылилась много лет, пока область науки "не была готова" для нее. Но исследование природы, особенно с точки зрения психолога, не будет несправедливо страдать от налета консерватизма Эмпиризм – критерий науки. Очень важен экспериментальный контроль, не обходимы гипотезы, которые можно опровергнуть, и это все хорошо работает, независимо от области исследования. Более подробно о связанных с этим терминах см. определение и теория.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии

Научный метод

scientific method) Психология как наука использует Н. м., который представляет собой набор процедур, предназначенных для установления общих законов посредством оценивания теорий, выдвигающихся для описания, объяснения и предсказания явлений. Н. м. требует эксплицитно сформулированных теорий. Он состоит в выведении гипотез из теорий, систематическом, критическом оценивании гипотез в объективных, контролируемых, эмпирических исслед. и формулировании выводов, доступных для широкого изучения, анализа и воспроизведения. Научный подход является аналитическим. Сложные события разделяются на релевантные переменные, между к-рыми отыскиваются и исследуются взаимосвязи, а затем вырабатываются и критически оцениваются теории, согласующиеся с эмпирическими результатами. Н. м. предполагает критический подход к анализу данных и их интерпретации. При интерпретации результатов своих исслед. ученые уделяют серьезное внимание проблемам ошибок наблюдателя (рассмотрение или учет исследователем только тех результатов, к-рые согласуются с теорией), ошибок испытуемого (попыток испытуемого сотрудничать с исследователем, подстраиваясь под ожидания экспериментатора) и смешения или посторонних переменных (альтернативных переменных, к-рые могли бы объяснять наблюдаемые феномены). Н. м. включает широкий спектр разнообразных процедур, варьирующих от тщательного наблюдения за переменными по мере их естественного проявления до сбора данных в контролируемых ситуациях с случайно распределяемыми по их условиям испытуемыми. Планы научного исслед. можно разделить на 3 осн. категории. Исслед. могут планироваться для описания явлений, оценки корреляционных связей между явлениями или для установления причинно-следственных связей между ними. Описательное и корреляционное исслед. могут предоставлять необходимую информ. для разработки теории и проверки гипотезы. Причинное исслед. позволяет исследователю выявлять непосредственное влияние одной переменной на другую, а не просто констатировать факт корреляции двух переменных. Следует помнить о важном правиле: "корреляция не обязательно подразумевает причинно-следственное отношение". Чтобы установить причинно-следственную связь, исследователь должен продемонстрировать, что в результате манипулирования или контроля причинной переменной (фактора) систематически изменяется зависимая переменная. В этом и состоит сущность эксперимента. Иногда, однако, сделать это не представляется возможным. Единичное исслед. само по себе редко считается достаточной основой для подтверждения или опровержения теории. Чтобы научное сообщество признало валидность научной теории, необходимы воспроизведение (проведение повторных исслед.) и кросс-валидизация (проведение исслед. с определением переменных различными способами или использованием различных типов выборок). Они также обеспечивают данные для усовершенствования теорий, определяя более точно границы условий, при к-рых оказывается верной данная теория. По-видимому, одной из наиболее простых исследовательских методологий является архивный метод, к-рый предполагает поиск информ. в публичных и частных записях, таких как газеты или дневники. Архивные записи точны в той мере, в какой точны их авторы, поэтому субъективные суждения этих авторов могут нарушать валидность данных. К др. типу Н. м. относится подробное изучение отдельного случая (case study). Хотя метод изучения отдельных случаев может использоваться для оценки гипотез, формулируемых на основе теорий об этиологии или влияниях окружения на пациента, результаты, полученные в ходе анализа единичного случая, не могут обобщаться на др. релевантные случаи, и поэтому при интерпретации исслед. единичных случаев возникает особая необходимость в их кросс-валидизации. Метод систематического наблюдения можно рассматривать как распространение изучения отдельного случая на изучение групп индивидуумов. Если исследователь не предпринимает к.-л. сознательных попыток оказывать влияние на наблюдаемую группу, эту процедуру обычно называют методом натуралистического наблюдения. Интерпретация данных, собираемых в ходе натуралистических наблюдений, должна учитывать вероятность ошибки наблюдателя или ошибки наблюдаемого, к-рые могут влиять на результаты. Сам факт присутствия наблюдателя может изменять условия естественного окружения, вызывая нетипичные формы поведения. Ошибка наблюдателя может приводить к неверному восприятию и неверным интерпретациям. Альтернативной исследовательской стратегией служит использование обзоров, вопросников и структурированных интервью. Вопросы могут предъявляться письменно (напр., обзоры аттитюдов или личностные тесты) либо устно (напр., индивидуальный IQ-тест или опрос общественного мнения). Качество таких данных зависит от желания сотрудничать и искренности респондентов, а также от качества самих формулируемых вопросов. Конструирование валидных инструментов для опросного метода представляет сложную задачу, поскольку такие вопросы должны быть лишены предубежденности, неоднозначности и соответствовать словарному запасу изучаемой популяции. Хотя опросный метод позволяет получать большое количество информ. без значительных затрат и позволяет людям самим решать вопрос об участии в исслед. (хотя конфиденциальность участия практически всегда обеспечивается), он также обладает ограничениями. Основное из них связано с валидностью данных самоотчетов. Поскольку участие в опросах является добровольным, специфические подгруппы населения могут оказаться недостаточно или избыточно представленными в исследуемой выборке, в результате чего возникают проблемы с обобщением полученных данных. Все эти методы обеспечивают получение данных для описательных или корреляционных исслед. Только эксперимент, в котором исследователь манипулирует причинной (независимой) переменной и наблюдает ее воздействие на зависимую переменную, дает возможность приходить к выводам о существовании причинной обусловленности. Решающую роль здесь играет установление контроля над всеми др. (посторонними или вмешивающимися) переменными, к-рые могут влиять на зависимую переменную, что позволяет однозначно интерпретировать получаемые результаты. Важное значение имеет также тщательное и обоснованное операциональное определение переменных, к-рое обеспечивает возможность обобщения полученных результатов. См. также Экспериментальные методы, Проверка гипотезы М. Эллин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Психологическая энциклопедия

Найдено схем по теме Научный метод — 0

Найдено научныех статей по теме Научный метод — 0

Найдено книг по теме Научный метод — 0

Найдено презентаций по теме Научный метод — 0

Найдено рефератов по теме Научный метод — 0

Вы можете заказать написание реферата: