Знаменитый Знание акмеологическое

ЗНАНИЕ

Найдено 7 определений термина ЗНАНИЕ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

знание

преимущественно логическая информация об окружающем и внутреннем мире человека, зафиксированная в его сознании.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы

Знание

информация о событиях, ситуациях прошлого, настоящего и возможного будущего, о моделях поведения, навыках, которой владеет индивид или социальная группа.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд.

ЗНАНИЕ

в совокупности с навыками и умениями обеспечивают правильное отражение в представлениях и мышлении мира, законов природы и общества, взаимоотношений людей, места человека в обществе и его поведения. Это все помогает определить свою позицию по отношению к действительности. По мере приобретения новых знаний и развития самосознания ребенок все больше овладевает оценочными понятиями и суждениями. Сопоставляя новые знания с уже усвоенными знаниями и оценками, он формирует свое отношение не только к объектам познания и действия, но и к самому себе. Это и определяет развитие его активности и самостоятельности как деятельной личности.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь практического психолога

ЗНАНИЕ

проверенный практикой результат познания действительности. Информация, отражающая в психике человека окружающий мир и его самого, различается по степени ее достоверности. С этой т. зр. можно выделить мнение, веру, предположительное З., научное З. Мнение – субъективная оценка человеком (группой) какого-л. предмета, явления. Мнение обосновано, но не достоверно. Вера – сознательное признание чего-л. истинным. Вера субъективно является истиной, однако объективно она не доказана, часто ошибочна. Предположительное З. – обоснованная, частично доказанная информация об окружающем мире. Одним из видов такого З. является здравый смысл. Научное З. – информация, достоверность которой доказана научными методами, проверена практикой. Конфликтология, в силу молодости науки, пока оперирует всеми видами информации, не проводя жесткой границы между ними по степени достоверности. Важной задачей науки является фиксация и непрерывное наращивание научного З. о конфликтах. «В глубоком знанье жизни нет – я проклял знаний ложный свет…» (А. С. Пушкин).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь конфликтолога

ЗНАНИЕ

1. Собирательное значение – массив информации, которой обладает человек, или более широкое значение: группа людей или культура. 2. Те психические компоненты, которые возникают из любых и всех процессов, являются ли они данными от рождения или приобретенными в соо-ственном опыте. Этот термин используется в обоих этих значениях с явной импликацией, что знание является "глубоким" или "прочным" и что это более чем просто набор предрасположенностей к определенным реакциям или совокупность условных реакций. Употребление этого термин, на первый взгляд, означает отрицание применимости бихевиористской модели к человеческому мышлению. В философских и когнитивных психологических подходах к эпистемологии и когнитивистике обычно различаются различные формы знания; о наиболее часто упоминаемых см. следующие словарные статьи. Обратите внимание, что память часто употребляется как фактический синоним знания. Такие составные термины, как "эпизодическое знание" и "декларативное знание", будут использоваться взаимозаменяемо с терминами "эпизодическая память", "декларативная память". Более подробно и о других составных терминах, не приведенных здесь, см. память и следующие статьи.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии

ЗНАНИЕ

knowledge; Wissen; connaisance) исследуется в когнитивной науке по самым разным направлениям и в разных аспектах его существования и функционирования. Среди наиболее важных вопросов можно выделить следующие: – что рождает тот или иной тип знания: объективно существующие в мире закономерности или же субъективное виденье мира человеком; – как происходит рост знания и его прогресс; – какие типы знания могут быть выделены и противопоставлены друг другу (эмпирическое и рациональное знание; процедурное и декларативное; языковое (вербальное) и неязыковое, экстралингвистическое, невербальное; и т.д.); – какие механизмы и/или процедуры характеризуют получение знания и в ходе каких процессов оно возникает (ср., с одной стороны, индукцию и дедукцию, умозаключения, рассуждения и т.п.; с другой, операции сравнения, идентификации, распознавания, категоризации и классификации объектов; ассоциации и ассоциативное связывание единиц, с третьей, и т.п.); – в каком виде, где и в каких структурах знание репрезентировано человеческому уму, какие системы представления знания в нем существуют и как они между собой взаимодействуют (ср., например, среди разных структур представления знания фреймы, скрипты, сценарии, пропозиции, образы, признаки и т.д., а среди систем знания память, ментальный лексикон, концептуальную структуру и т.п.); – вопрос о филогенезе и онтогенезе знания; –вопрос об использовании знания в процессах мышления и рече- мыслительной деятельности.  

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий словарь когнитивных терминов

ЗНАНИЕ

англ. knowledge).

1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества) изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный момент в понятии 3. - это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим деятельность ума, и притязает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора), которая подтверждается практикой.

Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения 3. и мнения, истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться.

В XIX-XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических компонент в 3. - позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерения или факты являются "теоретически нагруженными".

3. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут принципиально отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние науки (как системы рационального 3.) с помощью понятия парадигмы (фиксирующего принятые сообществом правила формирования 3., норм и критериев). При этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами.

3. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении (или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получения которого не удовлетворяют некоторым базисным критериям 3.

2. В более широком смысле 3. отождествляется с более или менее адекватными результатами познавательных (когнитивных) процессов. Иногда элементарные 3., обусловленные биологическими закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода, порождение и функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих 3., во многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем (схема афферентного синтеза и ее обобщения).

Процессы получения, обоснования, проверки и распространения 3. изучаются логикой, методологией, теорией познания, науковедением, социологией. 3. классифицируют самым разным образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические, на явные и неявные, на декларативные, процедурные, эпистемические. М. Полани ввел понятие о личностных 3. (тесно граничащих с неявными 3. и умениями), трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же граничит понятие непосредственное 3. (интуиция), обозначающее 3., получаемое путем прямого усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно выделяют спекулятивное 3. - тип теоретического 3., которое выводится без обращения к внешнему опыту, при помощи рефлексии. (Б. Н. Еникеев.)

Добавление ред.: 3. нередко смешивают с опытом, с пониманием, с информацией, отражением. Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и информированность. В обыденном сознании грани между ними размываются, как и грани между 3. и информацией. Тем не менее такие грани существуют. 3. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить, украсть у знающего (разве что вместе с головой), а информация - это ничейная территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда 3. и есть информационный голод. 3. впитываются, в них впиваются, а информация жуется или глотается (ср. "глотатели пустот, читатели газет"). Жажда 3., видимо, имеет духовную природу: "духовной жаждою томим". Однако и одной, и др. жажде испокон века противостоят "суета сует и томление духа".

Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер (1998) считают 3. первичным понятием. Не определяя 3., они привели 4 метафоры 3., имеющиеся в культуре. Античная метафора восковой таблички, на которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется либо внешними впечатлениями, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлениях. В 2 первых метафорах 3. неотличимо от информации, соответственно, главное средство учения - память, которая идентифицируется с опытом и 3. След. метафора родовспоможения - метафора Сократа: у человека есть 3., которое он не может осознать сам и ему нужен помощник, наставник. Последний майевтическими методами помогает родить это 3. Наконец, евангельская метафора выращивания зерна: 3. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. 3. не детерминируется лишь внешним сообщением; оно возникает как результат познающего воображения, стимулированного сообщением. В сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской - оно подразумевается. В последних метафорах познающий выступает не как "приемник", а как источник собственного 3., как минимум - в качестве "преемника" др. 3.

В 2 последних метафорах речь идет о событии знания или его событийности. А. М. Пятигорский (1996) различает "событие 3.", "3. о событии" и "3. о событии 3.". Средний член - 3. о событии - ближе к информации, а 1-й и 3-й - это 3. в подлинном смысле слова, т. е. 3. как событие, от которого один шаг до сознания. Событийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Эти свойства 3. и сознания делают их живыми образованиями или функциональными органами индивида.

Каковы бы ни были источники и происхождение, 3. о мире, о человеке, о себе имеется у каждого, и оно существенно отличается от научного 3. даже тогда, когда принадлежит ученому. Это 3. живого о живом, т. е. живое 3. См. Знание живое, Человекознание. (В. П. Зинченко.)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой психологический словарь

Найдено схем по теме ЗНАНИЕ — 0

Найдено научныех статей по теме ЗНАНИЕ — 0

Найдено книг по теме ЗНАНИЕ — 0

Найдено презентаций по теме ЗНАНИЕ — 0

Найдено рефератов по теме ЗНАНИЕ — 0

Вы можете заказать написание реферата: