ЗНАНИЕ

англ. knowledge).
1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества) изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный момент в понятии 3. - это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим деятельность ума, и притязает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора), которая подтверждается практикой.
Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения 3. и мнения, истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться.
В XIX-XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических компонент в 3. - позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерения или факты являются "теоретически нагруженными".
3. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут принципиально отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние науки (как системы рационального 3.) с помощью понятия парадигмы (фиксирующего принятые сообществом правила формирования 3., норм и критериев). При этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами.
3. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении (или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получения которого не удовлетворяют некоторым базисным критериям 3.
2. В более широком смысле 3. отождествляется с более или менее адекватными результатами познавательных (когнитивных) процессов. Иногда элементарные 3., обусловленные биологическими закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода, порождение и функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих 3., во многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем (схема афферентного синтеза и ее обобщения).
Процессы получения, обоснования, проверки и распространения 3. изучаются логикой, методологией, теорией познания, науковедением, социологией. 3. классифицируют самым разным образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические, на явные и неявные, на декларативные, процедурные, эпистемические. М. Полани ввел понятие о личностных 3. (тесно граничащих с неявными 3. и умениями), трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же граничит понятие непосредственное 3. (интуиция), обозначающее 3., получаемое путем прямого усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно выделяют спекулятивное 3. - тип теоретического 3., которое выводится без обращения к внешнему опыту, при помощи рефлексии. (Б. Н. Еникеев.)
Добавление ред.: 3. нередко смешивают с опытом, с пониманием, с информацией, отражением. Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и информированность. В обыденном сознании грани между ними размываются, как и грани между 3. и информацией. Тем не менее такие грани существуют. 3. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить, украсть у знающего (разве что вместе с головой), а информация - это ничейная территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда 3. и есть информационный голод. 3. впитываются, в них впиваются, а информация жуется или глотается (ср. "глотатели пустот, читатели газет"). Жажда 3., видимо, имеет духовную природу: "духовной жаждою томим". Однако и одной, и др. жажде испокон века противостоят "суета сует и томление духа".
Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер (1998) считают 3. первичным понятием. Не определяя 3., они привели 4 метафоры 3., имеющиеся в культуре. Античная метафора восковой таблички, на которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется либо внешними впечатлениями, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлениях. В 2 первых метафорах 3. неотличимо от информации, соответственно, главное средство учения - память, которая идентифицируется с опытом и 3. След. метафора родовспоможения - метафора Сократа: у человека есть 3., которое он не может осознать сам и ему нужен помощник, наставник. Последний майевтическими методами помогает родить это 3. Наконец, евангельская метафора выращивания зерна: 3. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. 3. не детерминируется лишь внешним сообщением; оно возникает как результат познающего воображения, стимулированного сообщением. В сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской - оно подразумевается. В последних метафорах познающий выступает не как "приемник", а как источник собственного 3., как минимум - в качестве "преемника" др. 3.
В 2 последних метафорах речь идет о событии знания или его событийности. А. М. Пятигорский (1996) различает "событие 3.", "3. о событии" и "3. о событии 3.". Средний член - 3. о событии - ближе к информации, а 1-й и 3-й - это 3. в подлинном смысле слова, т. е. 3. как событие, от которого один шаг до сознания. Событийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Эти свойства 3. и сознания делают их живыми образованиями или функциональными органами индивида.
Каковы бы ни были источники и происхождение, 3. о мире, о человеке, о себе имеется у каждого, и оно существенно отличается от научного 3. даже тогда, когда принадлежит ученому. Это 3. живого о живом, т. е. живое 3. См. Знание живое, Человекознание. (В. П. Зинченко.)