КОНФЛИКТ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ

Этнополитический конфликт - разновидность этнического конфликта, протекающего в сфере политики и предполагающего основанное на этнических различиях столкновение интересов, связанных с достижением и перераспределением политической власти и жизненно необходимых ресурсов, политического статуса и приоритетов проводимой государственной политики. Этнополитический конфликт имеет точки соприкосновения как с этническим, так и с политическим конфликтом. При этом спецификой этнического конфликта является то, что он всегда политичен по своей сути, т.к. защита интересов в любой области требует определенных властных полномочий. Также необходимо отметить, что этнический конфликт, зарождаясь как внутригосударственный, может расширять свои границы до межгосударственного измерения. Известный американский исследователь Д. Элазар в своей работе написал: «Одна из важнейших характеристик эпохи постмодерна состоит в этническом возрождении, появлении вновь представления об исконных связях как центрального для формирования индивидуальной идентичности. Эти тенденции имеют свое политическое отражение в формировании охватывающего весь мир движения от классово-фундированной к этнически- фундированной политике»[1].
Различают горизонтальные, симметричные, этнополитические конфликты (конфликты между этническими группами) и вертикальные, ассиметричные (конфликты между этнической группой и государством). Эта классификация достаточно условна. Государство - основной институт власти в современной политической системе, поэтому любой этнополитический конфликт так или иначе затрагивает государственные институты и сам испытывает воздействие с их стороны. Недовольство этнических групп зачастую бывает направлено на государство либо с реформистскими целями изменения правил политической игры (например, требования о перераспределении ресурсов), либо с более радикальными целями пересмотра политических границ. С другой стороны, государство рано или поздно вмешивается в горизонтальные конфликты либо в качестве посредника или арбитра, равноудаленного от конфликтующих этнических сторон, либо в качестве непосредственной стороны - субъекта конфликта.
Политика, проводимая государством, прямым образом влияет на степень доступа разных социальных групп к социальным, экономическим и другим благам. Этноконфликтологи обращают внимание на то, что рост современного государства масштабов его проникновения в социально-экономическое пространство жизни общества хотя сам по себе и не создает этническую идентичность и солидарность, тем не менее является мощным стимулом для политизации и активизации этничности [2]. Исследования Т. Гурра показали, что в полиэтнических обществах экспроприация государственных символов, власти и ресурсов в пользу лишь одной конкретной этнической группы является индикатором остроты этнического конфликта. Прямо или косвенно санкционированные государством модели этнического неравенства и дискриминации зачастую приводят к этническому насилию [3].
Существует целый ряд классификаций этнополитических конфликтов, систематизируя и обобщая которые, можно выделить следующие основные виды:
- Статусные: основание - непризнание культурного статуса, символов этнической группы на государственном уровне;
- Социальные - ограниченные возможности доступа к социальным благам (образованию, престижной работе и т.п.) вследствие реализуемой государственной политики;
- Экономические: основание - неравные экономические возможности этнических групп, определяемые политической системой государства;
- Собственно политические: основание - несоблюдение и ущемление политических прав и свобод, отсутствие возможностей участия в политической жизни общества.
- Территориальные: основание - территориальные притязания этнических групп. Исследователи выделяют в качестве основных методов территориального урегулирования этнополитического конфликта региональную автономию в унитарном децентрализованном государстве, федерализм (передача власти на средний региональный уровень) и кантонизацию (передача власти на самый нижний, местный уровень) [2, 4].
В качестве одной из наиболее полных предлагается классификация этнополитических конфликтов, разработанная Я. Этингером и представленная в работе О. И. Ар- шбы [5]:
1. Территориальные конфликты за воссоединение раздробленных в прошлом этносов (напр., ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии);
2. Конфликты за право этнического меньшинства на самоопределение в виде независимого государства (Абхазия, Приднестровье);
3. Конфликты за восстановление территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района);
4. Конфликты-притязания государства на части территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить ряд районов Псковской области, включенных в состав этих двух государств при провозглашении независимости (Тартуский мирный договор), а в 40-х гг. перешедших к РСФСР);
5. Конфликты-последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (проблема Крыма);
6. Конфликты этноэкономические, когда за национальным противостоянием в действительности стоят экономические интересы правящих политических элит (чеченский конфликт);
7. Конфликты - последствия традиций многолетней национальноосвободительной борьбы против метрополии (трения между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями); конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории др. республик (месхетинские турки в Узбекистане, чеченцы в Казахстане);
8. Конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств на постсоветском пространстве (прибалтийские государства);
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами (Молдова).
Динамика возникновения и развития этнополитического конфликта имеет синусоидный характер, что говорит о его протяженности и постконфликтности [6]. Этнополитический конфликт всегда имеет скрытый период накопления межэтнических противоречий. Именно на этой фазе возникает напряженность в отношениях взаимодействующих этнических групп и формирование собственно этнополитического потенциала конфликта. Происходит определение и осознание статуса будущих участников конфликта, его сопоставление со статусом других этносов, формируется отношение к ним. Как следствие могут возникать чувство относительной депривации, социальной несправедливости и этнической дискриминации. В результате недовольство собственным статусом актуализирует этносоциальную память (историческую память конкретного этноса), а также негативные стереотипы и предубеждения в отношении противника, что является мощным инструментом мобилизации этничности. На данном этапе политические элиты или отдельные политики могут использовать механизмы и технологии для политизации эт- ничности, конструирования «образа врага» и т.д., и здесь же решается вопрос об основных направлениях борьбы за власть и перераспределении материальных ресурсов.
Выделяют пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:
- Консоциация - инкорпорация этнических групп и прежде всего их элит в политическую и административную структуру государства;
- Синкретизм - культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную автономию») при фактической деполитизации этничности;
- Федерализация - децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающая передачу части властных полномочий региональным (т. е. территориальным), а фактически этническим общностям;
- Переход от определения гражданства «по крови» к определению его «по почве», что предполагает получение гражданства любым человеком, родившимся на территории данного национального государства;
- Символическая политика - поиск общих исторических символов, общих героев, общих лояльностей, изъятие из публичной речи понятий, которые приобрели в языке устойчивый негативный смысл («лица кавказской национальности») и замена их нейтрально окрашенными [7].
Однако для того, чтобы добиться успеха в урегулировании этнополитических конфликтов, необходим целый ряд благоприятных предпосылок. Этничность должна быть максимально деполитизирована, подчинена приоритету прав человека и свободы личности. Национализм должен не переходить в этнонационализм, а базироваться на общегражданской солидарности и патриотизме. В системе политических отношений этнический фактор не должен играть большой роли и в идеале вообще должен быть исключен из политической сферы как самостоятельный и самоценный фактор при обязательном возрастании его роли в культуре [7].
Литература
1. Elazar D.J. Federal Sistems of the World // A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Essex, 1991. P. 11.
2. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент: учеб. пособие. М.: «Дело» АНХ, 2008.
3. Gurr T.R. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, DC: USIP Press, 1993. P. 4.
4. Бойко Ю.П. Тенденции российского и европейского федерализма // Обозреватель. М., 2007. № 2. С. 77-84.
5. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996.
6. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.
7. Политическая конфликтология. Учебное пособие. Под ред. Ланцова С. СПб.: Питер, 2008.