ЗЛО
ЗЛО
одна из основных моральных, философских категорий, с помощью которых оцениваются деяния людей. З. – это то, что причиняет страдания, наносит ущерб людям, идет им во вред. См. деяние, добро.
Источник: Психологичеcкий словарь. М. Владос. 2007
Зло
противоположность добра, основополагающая универсалия этики; деятельность, противоречащая принятым в данной культуре нормам морали (в конечном счете – идеалу), деятельность, которая имеет негативное значение для состояния других людей или самого действующего объекта: причиняет материальный или духовный ущерб, вызывает страдания и сходные негативные чувства, ведет к деградации личности. Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить: чувства, взгляды, намерения, поступки, качества, характеры. Избавление от зла физического (страданий, смерти) и морального (греха) возведено в конечную цель человека во многих религиях (буддизм, христианство).
Источник: Арсанусова Л.Ю. Словарь по биомедицинской этике. 2011
ЗЛО
отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению, является противоположностью добра. З. именуется все, что оказывает разрушающее воздействие на человека. Различают З. физическое (болезнь, стихийные бедствия и т. п.), социальное (войны, экономические кризисы, др. общественные катаклизмы) и моральное (жестокость, лживость, безнравственность и др. пороки). В индивидуальном и общественном сознании З. редко выступает открыто, как явная злонамеренность. З., как правило, скрывает себя под личиной добра (А. А. Гусейнов, 2001). З. в той или иной степени является условием возникновения или причиной большинства конфликтов. Человечество борется со З. уже несколько тысячелетий, правда, без явного успеха. Вместе с тем, такая борьба необходима, поскольку без нее З., скорее всего, окончательно восторжествует. Разработка методов профилактики З. и борьбы с ним является прямой задачей конфликтологии и конфликтологов.
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
ЗЛО
(Evil; Bose). Юнг относился к 3. прагматически. Как он не раз говорил, 3. не интересовало его в философском смысле, а только с позиций эмпиризма. Как психотерапевт, Юнг полагал, что в первую очередь следует заниматься субъективным суждением человека о том, что есть добро и 3. То, что однажды может проявиться как 3. или по крайней мере как нечто бессмысленное и бесполезное, на более высоком уровне сознания может выступить как источник добра. Еще мальчиком Юнг лицом к лицу столкнулся с темной, нечистой и (в то время) неприемлемой стороной Бога в видении (1963). Позже он определил свое видение и дал ему психологическое обоснование, идентифицируя виденное как тень христианского Бога. В эмпирической самости, которую он приравнивал образу Бога, он утверждал, что свет и тень (добро и 3.) образуют парадоксальное единство. «Добро и зло являются принципами наших этических взглядов, — писал Юнг, — но, приведенные к своим онтологическим корням, они оказываются «началами», признаками Бога» (Собр. соч. Т. 10. Парагр. 846). Принцип — вещь изначально утвержденная; более мощная, нежели частное суждение человека; атрибут архетипического образа Бога (см. АРХЕТИП). Следовательно, с юнговских позиций проблема не может стать относительной. Люди имеют дело со 3., как таковым, сознавая его силу и демоническую амбивалентность. В разное время Юнга серьезно критиковали теологи за его утверждения о реальности 3. и парадоксальной природе образа Бога. Мы не можем знать, что являют собой добро и 3., утверждал он, но мы воспринимаем их как мнения, и в отношении к опыту. Он рассматривал их не как факты, но как ответы на факты, и поэтому, по его мнению, нельзя ни уменьшить, ни уничтожить одно за счет другого. Психологически он считал и добро и 3. «равно реальными». 3. занимает свое место как угрожающе действующая в противоположность добру реальность; психологическая реальность, выражающая себя символически в религиозной традиции (дьявол) и в личном опыте (см. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ). Данное представление о 3. широко обсуждалось в переписке Юнга с Отцом Виктором Уайтом, английским священником, но в конечном счете оба сочли свои взгляды несовместимыми (ср. Heisig, 1979). См. ВИНА; РЕЛИГИЯ.
Источник: Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. 1994 г.