Заключение эксперта

Найдено 1 определение
Заключение эксперта
письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
На основании проведенных исследований, с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно‑экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
– время и место производства судебной экспертизы;
– основания производства судебной экспертизы;
– сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
– сведения о государственном судебно‑экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
– предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
– объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
– сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
– содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
– оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и являются его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно‑экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
См. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности в Российской Федерации».
См. Уголовно‑процессуальный кодекс РФ. Ст. 204. Заключение эксперта.
Эксперт может давать заключение в порядке гражданского и уголовного судопроизводства. И в том и в другом случае эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, т. е. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано решением или определением суда.
См. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138‑ФЗ. Ст. 86. Заключение эксперта.
УПК РФ устанавливает, что заключение эксперта также представляет собой письменный акт, составленный по результатам проведенного исследования назначенным для этих целей лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), содержащий результаты исследования и выводы по поставленным перед ним вопросам.
Предмет заключения эксперта определяется кругом поставленных перед ним вопросов. Однако эксперт вправе указывать на установленные им обстоятельства, по поводу которых ему не были заданы вопросы, если он считает, что эти обстоятельства имеют значение для дела (ст. 57 УПК). Они также являются предметом заключения.
Если ни на один из поставленных вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется мотивированный акт (протокол) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме отмечается и мотивируется в заключении.
Вместе с тем следует считать недопустимой практику самостоятельного собирания экспертом по своей инициативе дополнительных материалов (истребование документов из различных учреждений, опросы родственников и иных лиц и т. п.) для получения выводов, формирования суждений как по поставленным вопросам, так и по выходящим за рамки задания.
Вводная, исследовательская части и выводы являются взаимно связанными элементами единого заключения, и потому отсутствие какой‑либо части лишает заключение доказательственного значения.
Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственностьивслучаях, когда экспертиза проводится сотрудником экспертного или иного учреждения.
При комиссионной экспертизе (например, судебно‑психиатрической или повторной), которая назначается в сложных случаях и осуществляется несколькими экспертами одной специальности, составляется общее заключение, если мнения экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько экспертов, имеющих совпадающие позиции) оформляет отдельное заключение.
При комплексной экспертизе, которая назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует познаний в нескольких областях (например, при проведении комплексных судебно‑психиатрических, психологических и медицинских, судебно‑медицинских и криминалистических исследований), подход к составлению заключения аналогичен порядку оформления результатов комиссионной экспертизы.
Для разъяснения и уточнения положений заключения экспертизы осуществлявшие ее лица при необходимости могут быть допрошены в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК.
Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, оно не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих друг другу, другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях в обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела и в приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз, а простая констатация наличия заключения не допускается.
Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов, характера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и проведенным исследованиям, использования необходимых методов и их бесспорности, а также компетентности и объективности эксперта.
В ходе допроса эксперт может изменить свои выводы, но в таких случаях должно быть составлено дополнительное заключение или назначена повторная экспертиза. Если все заключения признаются недостоверными или неполными, то назначается повторная или дополнительная экспертиза (ст. 204, 207 УПК). Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт вправе дать вероятностное заключение. Доказательственное значение будет иметь не сам вывод (он может быть значим для выдвижения версий), а установленные промежуточные факты, например достоверно установленные при исследовании признаки, дающие возможность сделать заключение о групповом сходстве объектов. Но такой вывод не может иметь доказательственного значения.
См. Уголовно‑процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174. Ст. 80.

Источник: Словарь терминов и понятий по медицинскому праву.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF

Заключение Совета экспертов

Читать PDF

Проблема оценки достоверности заключения судебно-медицинского эксперта

Мазур Екатерина Сергеевна
Рассматриваются вопросы теории и практики оценки заключения судебно-медицинского эксперта, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.
Читать PDF

Заключение экспертного Совета по наружной терапии атопического дерматита

Читать PDF

Оценка допустимости и достоверности заключений судебно-медицинских экспертиз

Барыгина Александра Анатольевна, Старикова Ирина Леонидовна
Целью научной статьи является выявление особенностей оценки допустимости и достоверности заключения судебно-медицинских экспертиз как вида доказательств, оценка недопустимых и недостоверных выводов эксперта в судебных решениях.
Читать PDF

Заключение Совета экспертов по применению вальпроатов у пациенток с эпилепсией

Читать PDF

Экспертное заключение Российского института культурологии, Государственного института искусствознани

Читать PDF

Заключение экспертов Европейского общества кардиологов по применению ингибиторов ангиотензинпревраща

Читать PDF

Заключение экспертов Европейского общества кардиологов по ведению беременных женщин с сердечно-сосуд

Читать PDF

Экспертное заключение ведущих урологов и химиотерапевтов по использованию препарата Сунитиниб при ме

Читать PDF

Заключение экспертного Совета по целесообразности использования изосорбида динитрата в форме спрея у

Терещенко С. Н., Карпов Ю. А., Жиров И. В., Бубнова М. Г., Галявич А. С., Гуревич В. С., Константинов В. О., Ежов М. В., Сергиенко И. В., Кухарчук В. В.
Читать PDF

Проект заключения по итогам заседания экспертной группы по изучению спондилоартритов в России (ЭкСпА

Читать PDF

Процессуальное значение экспертного заключенияв установлении и доказывании события преступления,сове

Коновалов А. И., Шарапов Р. Д.
Читать PDF

Заключение РНКРЗ по докладу А. Ю. Бушманова «Экспертиза связи заболеваний с радиационным воздействие

Читать PDF

Экспертное заключение на медицинские рекомендации Ю. А. Барсукова «Комбинированное и комплексное леч

Бойко А. В., Дрошнева И. В., Данилова Т. В.
В статье представлены результаты последнего ретроспективного анализа 3 рандомизированных исследований по лекарственной терапии метастатического колоректального рака с диким типом RAS: PRIME, PEAK и FIRE-3.
Читать PDF

Заключение совета экспертов национального общества по изучению атеросклероза (НОА). Семейная гиперхо

Карпов Ю.А., Кухарчук В.В., Бойцов С.А.
Нарушения липидного обмена вносят существенный вклад в развитие осложнений атеросклероза. Семейная гиперхолестеринемия (СГХС) является наиболее частой причиной преждевременной смерти от ишемической болезни сердца.