Задачи закрытого типа

тип тестовых заданий, предусматривающий различные варианты ответа на поставленный вопрос, задание. Из ряда предлагаемых испытуемым выбирается один или несколько, по его мнению, правильных ответов.
В 3. з. т. выделены следующие виды задач.
Альтернативные задачи, предусматривающие наличие двух вариантов ответов (типа «да» — «нет», «верно» -  «неверно» и т. д.). Являются одними из наиболее распространенных в опросниках личностных (см. МИННЕСОТСКИЙ МНОГОАСПЕКТНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК,
АЙЗЕНКА ЛИЧНОСТНЫЕ ОПРОСНИКИ и др.). Достоинствами этого вида заданий являются простота процедуры регистрации и обработки данных, четкая формализация оценивания, что особенно важно при массовых обследованиях. Вместе с тем такая альтернативная
форма ответа нередко приводит к потере промежуточных значений содержания пунктов, «огрублению» получаемой информации. Необходимость принятия категорических решений нередко вызывает затруднения у испытуемых. К тому же ряд задач (особенно сформулированных
в сложной форме) не допускают альтернативного построения ответа.
Применение альтернативных задач связано с повышенным риском возникновения ошибочных ответов и воздействия различных факторов, мешающих проведению обследования. В первую очередь необходимо отметить высокую вероятность случайных ответов. Это снижает
надежность методики и требует, как правило, увеличения количества дублирующих и уточняющих пунктов теста. У испытуемого при обследовании может возникнуть тенденция отвечать чаше в положительном или, наоборот, отрицательном плане. Эта тенденция
может быть связана с особенностями мотивации, установки, представления о характере обследования и его последствиях у испытуемого. Наличие альтернативных ответов стимулирует возникновение субъективного «эффекта контраста» (см. ОПРОСНИКИ ЛИЧНОСТНЫЕ).
Применение задач в альтернативной форме всегда требует дополнительного контроля надежности, применения шкал контрольных, позволяющих выявить различные установки к обследованию и реагирующих на невнимательный и поверхностный стиль выполнения задания.
Важным моментом при этом является равномерное расположение в тесте заданий примерно одинакового содержания, требующих утвердительных и отрицательных ответов по «ключу».
Особого внимания требует условие простоты и однозначности понимания испытуемыми содержания пунктов. Для этого желательны специальные исследования особенностей понимания вопросов в конкретной выборке испытуемых, а также проведение экспертной оценки
ясности и содержательности формулировок пунктов.
Для предупреждения невдумчивой, «автоматической» работы испытуемого могут применяться различные специальные приемы, напр. использование вопросов с двойным отрицанием, требующих более внимательного анализа содержания, сосредоточения для выполнения
логической операции (вопросы типа «Я никогда не выходил из себя настолько, чтобы это меня беспокоило», альтернативные ответы «верно» — «неверно»).
Погрешности исследования могут быть снижены введением специальных поправок на вероятность угадывания ответов. Эта вероятность обратно пропорциональна числу вариантов ответов (при двух альтернативных вариантах эта вероятность Р = 0,5). Для введения
поправки на случайные ответы при определении общей оценки по тесту может применяться следующее уравнение:

где Sc — оценка выполнения теста; Sr — число правильных ответов; Se — число ошибочных ответов; ώ — число вариантов ответов (при пользовании опросниками вместо правильных и неправильных ответов рассматривается совпадение или несовпадение с
ключом методики).
3. з. т. с множественным выбором предусматривают большее количество возможных ответов. Промежуточными между этой формой задач и заданиями альтернативного типа являются задачи с простым множественным выбором, напр.:
— Соединение с формулой NaCl является... а) кислотой, б) солью.
В данном примере количество возможных вариантов меньше трех, однако требуется ответ более сложный, чем выбор типа «да» — «нет».
Примером задания со сложным множественным выбором может служить форма задач одного из субтестов Амтхаузра интеллекта структуры теста:
— У дерева всегда имеются...
а) листья, б) плоды, в) почки, г) корни, д) тень.
— Когда спор заканчивается взаимной уступкой, то это называют...
а) конвенцией, б) компромиссом, в) развязкой, г) сговором, д) столкновением.
Обычно в таком наборе вариантов ответов правильным является только один. Для снижения «эффекта подсказки» со стороны других вариантов ответов, которые явно могут контрастировать с правильным, требуется подобрать внешне правдоподобные и похожие
на правильный ложные ответы. Выбор таких вариантов сложен и обычно проводится на материале опроса по данному пункту при открытой форме ответа. Наиболее часто встречающиеся варианты неправильных ответов испытуемых обычно дают материал для составления
репертуара ответов. Для уменьшения вероятности появления случайных правильных ответов порядковые номера (места) вариантов должны сменяться по случайному закону.
При решении 3. з. т. с множественным выбором в личностных методиках среди предлагаемых вариантов не может быть «правильных» и «неправильных» ответов. Чаще всего в этом случае ответ носит характер вербальной шкалы с указанием степени выраженности
признака, меры согласия с содержанием пункта (см. ШКАЛА ВЕРБАЛЬНАЯ).
В 3. з. т. с множественным выбором вероятность угадывания ниже, чем в альтернативных задачах; вместе с тем процедура обработки существенно не усложняется. Это делает данный вид 3. з. т. предпочтительным в большинстве случаев.
3. з. т., построенные по принципу восстановления соответствия частей, являются модификацией задач с множественным выбором. Здесь в блок объединяются ряд задач и ответов на них, при этом количество задач и решений может совпадать (что более типично)
или число ответов может быть больше, чем число задач данного блока. В качестве примера тестовой задачи по выбору соответствия можно привести следующую задачу:

— Против названия геометрического тела поставьте номер формулы расчета объема.
Другим типичным примером такого рода задач являются пункты субтестов PL и SP теста Р. Амтхауэра, где требуется опознать геометрическую фигуру по ее частям или идентифицировать перевернутый в различных вариантах кубик.
Основным достоинством заданий рассматриваемого вида является возможность компактного размещения большого количества пунктов на бланке обследования.
Задачи с переструктурированием данных требуют восстановления правильной комбинации элементов какой-либо конструкции. Примером заданий такого рода может служить субтест «последовательные изображения» и «составление объектов» в Векслера интеллекта
измерения шкалах, субтест Me теста Р. Амтхауэра.
Эти задачи чаще всего применяются в практических тестах, а также в методиках, носящих предметный характер (кубики, машинка Готтшальдта и т. д.). Основным преимуществом данного вида задач является возможность фиксации последовательности и хода
их решения, а также качественного анализа.