Теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона

Сэмюэль Филлипс Хантингтон (Samuel Phillips Huntington, 1927-2008) - современный американский ученый, социальный философ и политолог, автор теории «неоатлантизма», в которой предсказывает в будущем столкновение цивилизаций. Свою концепцию он излагает в своей статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilizations?), опубликованной в 1993 году в журнале Foreign Affairs [1]. Хантингтон строит свои суждения как ответ на тезис Фукуямы о конце истории.
Сэмюэль Хантингтон рассматривает цивилизацию как наивысшее культурное образование, объединяющее людей и обеспечивающее им определенную степень культурной самобытности. На данный момент, согласно концепции, конфликты современности не завершены и не исчерпаны, а переместились в плоскость противостояния цивилизаций. Таким образом, столкновение цивилизаций здесь понимается, прежде всего, как столкновение ценностей, мировоззренческих идей, вследствие чего аксиологическая субстанциальность различных культурно-цивилизационных систем выступает как одно из основных условий «конфликта цивилизаций». Именно это утверждение чаще всего подвергается критике: либо теория Хантингтона отвергается полностью как эмпирически несостоятельная, либо признается наличие определенного конфликта, однако в его основу, вместо ценностей и идей, закладываются так называемые «реалистические» интересы государств или военных блоков - политические и экономические.
Наиболее значительные по своим последствиям конфликты будущего произойдут на своего рода культурных границах, разделяющих эти цивилизации. При этом основное внимание автор уделяет нарастающему конфликту между западной цивилизацией и остальным миром. Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете (вторая сверхдержава, в прошлом его оппонент, исчезла с политической карты мира) на самом деле, по мнению автора, затрагивает лишь поверхностный срез действительности. Хантингтон вопреки Фукуяме утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа, и западная идеология стала безальтернативной лишь временно, т. к. уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности.
Отказ от идеологии коммунизма и сдвиги в структуре традиционных государств - распад одних образований, появление других и т. д. - не приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных идеологических клише.
Хантингтон утверждает, что наряду с западной (атлантистской) цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций: западная, православнославянская, индуистская, исламская, конфуцианская (китайская), японская, латиноамериканская и, возможно, африканская. Страны группируются вокруг ведущих или стержневых государств своих цивилизаций. Наиболее опасны для мировой стабильности локальные конфликты между группами или государствами из различных цивилизаций. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями.
Таким образом, выделенные потенциальные цивилизации не равнозначны, но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так, Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию мондиалистских кругов, надо принять за основу реалистическую формулу: «The West and The Rest» («Запад и все остальные»).
По мнению автора, в нарождающемся мире источником конфликтов станет уже не идеология и не экономика, а важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой.
Идентичность на уровне цивилизации, по мнению Хантингтона, будет становиться все более важной и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. Из этого следует, что:
1. Различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и религии, что более фундаментально, нежели различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Причем в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.
2. Мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к тому, что глубоко осознаются различия между цивилизациями и то, что их объединяет. Взаимодействие между цивилизациями укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие вглубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.
3. Процессы экономической модернизации и политических изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений.
4. Рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой - происходит возврат к собственным корням. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик.
5. Культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого основанные на них противоречия сложнее разрешить или свести к компромиссу.
Хантингтон делает вывод, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантистские тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс.
Он дает следующие рекомендации Западу, которому следует:
1) обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями;
2) интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;
3) обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией;
4) предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями и глобальные войны;
5) ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств;
6) приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;
7) использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;
8) поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях;
9) усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств, в эти институты”.
В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывает страны, принадлежащие к «исламской» или «конфуцианской» цивилизациям. Но намного вероятнее столкновение «Запада» с «исламской» цивилизацией («исламские угрозы»), под которой автор понимает, прежде всего, тех мусульман, кто населяет южное и восточное побережье Средиземного моря. Теория впоследствии критиковалась за то, что С. Хантингтон как бы возлагает на мусульман или ислам ответственность за войны и экстремизм. Между тем, экстремизм, терроризм или война не имеют никакого отношения к исламу как религии или социальной системе.
Данная теория подверглась критике многими специалистами также в силу своего редукционизма, неверно представляющего как сами цивилизации, так и взаимоотношения между ними, доходящего до упрощенчества, а также за «политизированность» и «стереотипичность» теории [2].
Однако, несмотря на критику, цивилизационный подход позволяет выдвинуть новое основание для классификации конфликтов. Условно здесь можно разделить конфликты на два типа: конфликт интересов и конфликт ценностей. Конфликт интересов по своему основному содержанию предполагает борьбу за контроль над определенной территорией, проживающим там населением и ресурсами, расположенными на данной территории. Конфликт ценностей - столкновение качественно различных, часто противоположных подходов к решению коренных проблем - противоречий человеческого существования: между мирским и сакральным, человеком и природой, индивидом и социумом, традиционной и инновационной сторонами культуры и др.
Литература
1. Huntington Samuel P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Vol. 72, № 3, Summer 1993, P. 22-49.
2. См.: Галым Жусипбек. Теория «столкновение цивилизаций», критика основных тезисов. Алматы: Исследовательский центр Horizon Research, Апрель 2011; Фуад АДжами. Сборник статей насчет теории Столкновение цивилизаций. Анкара: Вади, 1995; Seizaburo Sato. The Clash of Civilizations: A View from Japan, IIPS Asia Pacific Review, Fall issue, October 1997; Noam Chomsky. Clash of civilizations? DelhiSchool of Economics, 5 November 2001 и др.