Структурно-игровая модель конфликта

Структурная модель конфликта позволяет находить все возможные способы его решения. Однако с ее помощью нельзя определить, какие из решений конфликта являются оптимальными (стабильными) относительно данных предпочтений игроков.
Динамическая модель объясняет особенности поведения конфликтных и бесконфликтных систем и позволяет установить причины их возможной взаимной трансформации. Вместе с тем она оставляет за рамками субъективную составляющую всякого конфликта - игроков, их действия и предпочтения.
Игровая модель позволяет находить стабильные исходы согласно данным действиям и предпочтениям игроков, но при этом не объясняет их связь со структурными свойствами конфликта. Кроме того, обычное (не компьютерное) использование данной модели значительно затрудняется экспоненциальной зависимостью числа возможных сценариев развития конфликта от общего числа действий игроков, а также зависимостью содержания этих сценариев от изменения индивидуальных действий игроков.
Таким образом, ни одна из указанных моделей не может быть названа полноценной, хотя каждая из них обладает определенными достоинствами. Совершенно очевидно, что в этих условиях наиболее разумной стратегией может стать синтез перечисленных моделей конфликта. Первым шагом на этом пути можно считать объединение структурной и игровой моделей анализа и разрешения конфликта в общую структурноигровую модель.
Структурно-игровая модель конфликта [1] представляет объединение структурной (см.) и теоретико-игровой моделей анализа и разрешения конфликтов (см.). Ее главное достоинство в том, что она позволяет использовать ФСТ для анализа конфликтов, моделируемых в терминах игр. Такой симбиоз позволяет значительно сократить число рассматриваемых решений конфликта. Кроме того, он позволяет использовать для решения конфликтов новый способ, названный методом аттитюдов [2].
Главным методологическим допущением структурно-игровой модели является утверждение, что любое действие приобретает определенное значение, только как элемент некоторой перцептивно-поведенческой структуры. В терминах другой структуры анализируемое действие может иметь совсем другой смысл. Таким образом, принятое в теории игр и ее различных модификациях допущение о том, что исходными элементами анализа конфликта выступают индивидуальные действия игроков, методологически неверно. Если действие получает конкретный смысл только в пределах определенной структуры, тогда не действия, а обобщающие их структуры должны считаться элементами анализа конфликтов. Например, ненависть А к В можно рассматривать как определенную 5-структуру. Относительно этой структуры, рассматриваемой как паттерн, все негативные действия, различные по содержанию, которые А может совершить в отношении В, должны считаться 5-изоморфными, то есть имеющими один и тот же смысл. Если из всех этих действий выбрать одно с наибольшей полезностью для А (и с наименьшей для В), тогда этот платеж будет считаться для А самым репрезентативным. При условии, что А и В - рациональные игроки, следует ожидать, что именно это действие предпримет А, именно относительно этого действия В начнет готовить контрмеры.
Структура обобщает класс однородных действий до определенной целостности и придает им всем единый смысл. Действия, подчиняющиеся одной и той же структуре, то есть выполняющие одну и ту же функцию, были названы s-изоморфными (относительно данной 5-структуры). Отношение 5-изоморфизма освобождает теоретикоигровой анализ от экспоненциальной зависимости общего числа рассматриваемых стратегий и исходов от числа индивидуальных действий, доступных игрокам. Например, если игроки в целом могут совершить пять независимых действий, то необходимо проанализировать 25 = 32 возможных исхода, а если они способны совершить все вместе десять независимых действий, то необходимо рассмотреть уже 210 = 1024 возможных исхода развития конфликта. Более того, структурно-игровая модель позволяет привести игру с любым числом игроков и действий, доступных игрокам, к минимальной (биматричной) форме. Этот результат является самым интересным следствием объединения структурной и теоретико-игровой моделей конфликта.
Моделирование конфликтов в структурно-игровой форме значительно упрощает поиск стабильных решений. Для их обнаружения достаточно вычислить индивидуальные аттитюды игроков, используя их предпочтения, а затем - результирующий аттитюд всей игры. Результирующий аттитюд игры - своеобразный инвариант предпочтений игроков, с которым должно быть совместимо любое стабильное решение конфликта. Только s-структуры, символизирующие решение конфликта и совместимые с результирующим аттитюдом, обозначают стабильное, приемлемое для всех игроков решение конфликта.
Литература
1. Светлов В. А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. СПб., 2005. С. 454482. Его же. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов. М., 2009. С. 121-134.
2. Аттитюд - устойчивая аффективно-когнитивная и поведенческая реакция человека на какой-нибудь внешний или внутренний стимул.