Профессиональный риск

следует рассматривать с двух точек зрения:
1) вероятности причинения вреда здоровью работающего вследствие воздействия неблагоприятных рабочих факторов;
2) наступления неблагоприятных последствий для другого лица при выполнении должностных обязанностей работающим, например врачом.
В первом случае смысл профессионального риска предполагает вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанного с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях.
Уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей, определяется как класс профессионального риска. В этом случае профессиональный риск можно определить как вероятность нарушения (повреждения) здоровья с учетом тяжести последствий в результате неблагоприятного влияния факторов производственной среды и трудового процесса, связанную с исполнением обязанностей по трудовому договору (контракту).
Оценка профессионального риска проводится с учетом количественной характеристики интенсивности и продолжительности действия вредного фактора, показателей состояния здоровья и утраты трудоспособности работников.
Законодательством предусмотрено обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
См. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125‑ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Во втором случае профессиональный риск следует рассматривать как действия медицинских работников, сопряженные с необходимостью применять методы лечения, результат которых таит в себе неизвестность исхода, опасность наступления нежелательного результата и др. Врач не уверен в результате своих действий, но вынужден что‑то делать, бездействие в рискованной ситуации неприемлемо.
В этом смысле проблема содержит в себе два аспекта: профессиональный риск и крайнюю необходимость. Определяя риск как категорию социальной и правовой действительности, следует выяснить, имеет ли право медицинский работник уклониться от проведения той или иной опасной медицинской процедуры или лечения. Анализ законов показывает, что, оказывая медицинскую помощь больному, врач должен выполнить лечебные мероприятия на уровне современных научно‑технических знаний и опыта, использовать все зарегистрированные средства и методы лечения. См. Стандарт медицинской помощи, Медицинская помощь.
Уголовное право использует такое понятие, как обоснованный риск. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, если без риска нельзя обойтись, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, ведь без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом.
Не разрешенные к применению методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах пациента при определенных условиях (ст. 43 Основ законодательства об охране здоровья). Проведение эксперимента, например, в лечебных целях медицинским работником является только его правом, реализация которого зависит в основном от субъективных качеств личности медицинского работника.
Обоснованность риска предполагает соблюдение рискующих обязательных условий, которые предусмотрены в Уголовном кодексе:
– наличие общественно полезной цели;
– невозможность ее достижения без риска;
– принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда;
– соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.
Наличие общественно полезной цели означает, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений лица, а направлен на достижение полезного результата для других лиц, государства или общества в целом. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, риск не может быть признан обоснованным.
Рискующий врач совершает определенные действия; бездействие для достижения общественно полезной цели при оказании медицинской помощи, представить трудно.
Чаще всего действия, направленные на достижение общественно полезной цели, осуществляются в рамках профессионального риска, но не исчерпываются им. Поскольку Уголовный кодекс, используя термин «обоснованный риск», а не «профессиональный риск», не ограничивает риск только профессиональной сферой деятельности лица, возможен обоснованный риск в сфере непрофессионального спортаивсфере досуга.
По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на:
– риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда;
– риск в ситуации реальной и наличной опасности охраняемым законом интересам.
Так, для проведения эксперимента, для испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия, благодаря которым осуществляется эксперимент или испытание, нередко ведут к наступлению неблагоприятных последствий. Кстати, при эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения дальнейшей перспективы развития науки. Так появляется «опыт – сын ошибок трудных». Следует, однако, оговориться, что эксперимент в медицине может быть проведен на людях только после теоретических изысканий и положительном результате опытов на животных. Вред здоровью испытуемых людей должен быть исключен.
Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в том, что рискующий рассчитывает на то, что вред не будет причинен, опираясь в своих расчетах на предпринятые им меры, авситуации крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для спасения большего блага.
И все же некоторые врачи прибегают в крайней необходимости: при тяжелых случаях заболеваний – к экспериментальному лечению, т. е. применяют в целях излечения больного такой способ воздействия на организм человека, который еще не допущен ко всеобщему применению. Состояние крайней необходимости предполагает применение экспериментального лечения для помощи больному в безнадежной ситуации в целях предотвращения смерти, если для излечения больного уже использованы все известные медицинской науке и практике способы и средства, но они не дали положительного результата, а применение нового метода может сохранить жизнь или качественно улучшить здоровье больного относительно существовавшего.
Крайняя необходимость может иметь место и в процессе лечения, не связанного с проведением эксперимента. Например, хирург, ампутируя в связи с начавшейся гангреной конечность, заведомо причиняя вред здоровью пациента, спасает ему жизнь. Это – ситуация крайней необходимости. Но если хирург осуществляет серьезную операцию по аортокоронарному шунтированию сердца, когда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые меры для благополучного исхода, но пациент умирает, то с точки зрения Уголовного кодекса, имеет место ситуация обоснованного риска.
Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не «на удачу», а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием «достаточные меры» охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т. е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо. Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы.
Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно‑техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области. При этом рискующий должен обоснованно избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие возможные потери.
При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходимости. Вред, причиненный в результате рискованных действий, может быть многообразным. Это – имущественный, организационный, физический вред, вред законным правам и интересам граждан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходимых условий обоснованного риска, поведение человека, рискующего во имя серьезной общественно полезной цели, признается общественно полезным.
Именно в этих случаях необходима защита прав медицинских работников, действующих в условиях обоснованного риска и причинивших вред пациенту. Решению этой проблемы могло бы способствовать страхование гражданской ответственности медицинских работников по принципу страхования автогражданской ответственности.
Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а потому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В Уголовном кодексе РФ не содержится специальных составов для причинения такого вреда, поэтому деяние квалифицируется на общих основаниях.
Следует учитывать, что при выходе за пределы обоснованного риска лицо действует не умышленно, а по неосторожности. Причем вид неосторожности является легкомыслием. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий.
Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость такой угрозы означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.
Угроза для жизни многих людей означает, что возможна гибель нескольких человек.
Угроза экологической катастрофы – неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в том числе разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, сильного загрязнения воздуха, воды, земли.
Угроза общественного бедствия – неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Вариантами последствий здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т. п.
См. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63‑ФЗ. Ст. 41. Обоснованный риск.