ПРАВИЛО, ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ, МЕТОД

Правильное отрицание

Найдено 1 определение:

Правильное отрицание

Отрицательный ответ, полученный от наблюдателя в эксперименте по детектированию сигнала при отсутствии сигнала.
Оцените определение:

Источник: Психология ощущений, глоссарий к книге

Найдено книг по теме — 16

Найдено научных статей по теме — 6

«Жизнь детей улиц не так уж плоха…» так ли это? и как правильно вести себя с несовершеннолетними при

Супонина Елена Александровна
Скачать PDF

Правильно ли вы работаете?

Скачать PDF

Правильная духовная направленность личности – основа благополучной старости

Климентьева Нина Николаевна
В статье обсуждается мысль о том, что правильная духовная направленность личности – основа благополучной старости, и о том, что решение многих социальных проблем определяется духовной направленностью общества и каждой отдельной личности. Проблема благополучной старости связана и с духовным состоянием самого пожилого человека, с его отношением и к жизни, и к смерти, и к людям, и к самому себе.This paper discusses the idea that the right spiritual orientation of a person is the basis of happy old age, and that the re-solution of many social problems is determined by the spiritual oriented society and every individual. The problem of successful old age is associated with the spiritual condition of the elderly man, with his attitude, and eat for life, and death, and to the people and to himself.
Скачать PDF

Персонология «Правильная» и «Неправильная»: ответ диспутантам

Петровский Вадим Артурович, Старовойтенко Елена Борисовна
В статье дан развернутый ответ на критические суждения А.Б. Орлова и Н.А. Орловой, высказанные ими в статье «Наука человека: Человекоцентрированный подход к общей персонологии» (см. с. 7-29 настоящего выпуска журнала) по поводу ранее опубликованной в том же журнале статьи В.А. Петровского и Е.Б. Старовойтенко «Наука личности: четыре проекта общей персонологии» (Петровский, Старовойтенко, 2012). Авторы четырех проектов полагают, что критика в их адрес обусловлена следующими причинами. Первая - это очевидные перцептивные ошибки, подмена терминов, тенденциозность интерпретаций при обращении с текстами критикуемых работ. Критики охотно делятся своими идеологическими и политическими оценками, вероятно, полагая, что таким образом они усиливают убедительность своих рассуждений (к примеру, идея «личности» ассоциируется у них с «расистскими построениями фашистской персонологии» и т.п.). В результате такого ошибочного восприятия эти авторы приходят к ложным выводам, затрагивающим основные категории и положения персонологии (дискредитация ее методологического статуса, неразличение общей персонологии и частных вариантов ее построения - мультисубъектной персонологии, персонологии жизни и др.). При этом, как ни парадоксально, критики приписывают себе приоритет в разработке «частных персонологий». Вторая причина, побуждающая «человекоцентрированных» критиков идеи персонологии вступить в полемику с авторами четырех проектов, приводящая к существенным искажениям в восприятии, интерпретациях и оценках, это собственные весьма спорные идеи диспутантов; в первую очередь, это касается соотношения науки и практики в перспективе развития психологии (по мнению критиков, с наступлением приближающейся «психозойской эры» психология отомрет, уступив место человекоцентрированной психопрактике). Стилистика высказываний критиков имеет мало общего с принципами «эмпатического слушания»,«понимания и принятия», «безоценочности», открытых создателем человекоцентрированного подхода К. Роджерсом. Вместо «активного слушания» используются приемы «активного скушания» («черной риторики»). Текст авторов критической статьи, А.Б. Орлова и Н.А. Орловой, противоречит заявленному в названии замыслу. Содержание и стиль их собственных построений не имеют, по-видимому, ничего общего с «человекоцентрированным подходом» - применительно к идеям тех, кто мыслит иначе.
Скачать PDF

В поисках «Правильности» - биология и этика в трудах И. П. Павлова

Россиянов К.О.
Скачать PDF

ОШИБКА ЦИЦЕРОНА И ОТРИЦАНИЕ КОНЪЮНКЦИИ: СОДЕРЖАЛОСЬ ЛИ В СТОИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ ШЕСТЬ «НЕДЕМОНСТРИРУЕМЫХ»

Лопез-Асторга Мигель
Цицерон приводит схему вывода, неверную в рамках стоической логики. Это обстоятельство обычно истолковывается как ошибка самого Цицерона. В данной статье я высказываю предположение, что на самом деле Цицерон не ошибался и, при посредстве этой схемы, засвидетельствовал для нас интересный аспект стоицизма, неясный из других источников. С привлечением теории ментальных моделей в качестве методологического инструмента я показываю, что это предполагаемая ошибка Цицерона может означать, что в стоической логике было шесть «недемонстрируемых силлогизмов», а не пять, как это обычно считается.
Скачать PDF