Показания экспертов

Найдено 1 определение:

Показания экспертов

expert testimony) В самом начале XX в. на страницах научных журналов и юридич. обзоров всех стран начались оживленные споры по вопросам психологии свидетельских показаний и о значении психол. знаний для судопроизводства. Г. Мюнстерберг выпустил сборник статей о применении психологии в полицейской и судебной практике. К сожалению, появление этого сборника было неск. преждевременным, но оно не осталось незамеченным. Джон Вигмор, профессор доказательственного права в Северо-Зап. ун-те, написал язвительную пародию на книгу Мюнстерберга. Нападки Вигмора произвели большое впечатление: в течение следующей четверти века психологов весьма редко упоминали в качестве свидетелей-экспертов. Затем, в 1931 г., Льюис М. Термен, профессор психологии Стэнфордского ун-та, выступил перед Лос-Анджелесской ассоц. адвокатов с докладом, к-рый наз. "Психология и правоведение" (Psychology and the law). Термен не побоялся вспомнить книгу Мюнстерберга On the witness stand и язвительную критику Вигмора в ее адрес. Он предположил, что ошибка Мюнстерберга заключалась в том, что он преувеличивал значение вклада, к-рый могла внести психология, располагавшая к тому времени лишь имевшимися рез-тами исслед. Далее он сказал, что в свете существенных достижений и возможностей науки едва ли можно переоценить важность места, к-рое психология к.-н. будет занимать в профессии юриста. Термен подчеркнул ценность эксперим. психологии, с помощью к-рой можно выявлять ошибки в свидетельских показаниях. В своем докладе он рассмотрел широкий ряд проблем и предположил, что психология может оказаться полезной, в числе прочего, при выявлении лжи, оценке достоверности показаний свидетелей, прояснении спорных вопросов в случаях, когда защита ссылается на невменяемость обвиняемого, и при отборе присяжных в состав жюри. Мн. особенности роли психолога как свидетеля-эксперта по вопросам психич. заболеваний или дефектов стали полностью ясны в ходе знаменательного процесса "Дженкинс против Соединенных Штатов", к-рый слушался в 1962 г. Обвиненный во взломе дома с намерением совершить нападение, в попытке изнасилования и в применении опасного оружия, Дженкинс 4 сентября 1959 г. был помещен в вашингтонский госпиталь для психиатрической экспертизы, к-рая должна была определить, способен ли он предстать перед судом и в каком психич. состоянии он находился в момент совершения преступления. Штатные психологи больницы, работавшие под руководством Бернарда Леви, провели с Дженкинсом ряд психол. тестов. Дженкинса тж осматривали неск. психиатров, к-рые сообщили Окружному суду, что он неправоспособен. Тогда его отправили в госпиталь Св. Елизаветы на лечение до тех пор, пока он не будет способен, по своему психич. состоянию, предстать перед судом. В госпитале Тирнауэр провел экстенсивное тестирование Дженкинса и пришел к выводу, что он шизофреник. Два др. психиатра не обнаружили "никаких признаков психич. заболевания или дефекта". Айвис провел дополнительные тесты и подтвердил диагноз Тирнауэра. Суд первой инстанции по собственной инициативе проинструктировал присяжных, чтобы они не принимали во внимание показания трех приглашенных защитой психологов, к-рые свидетельствовали, что обвиняемый страдал психич. заболеванием, когда совершал вменяемые ему преступления. Судья Апелляционного суда США Бэйзлон заявил, что суд низшей инстанции совершил неск. ошибок, в т. ч. не разрешил квалифицированным психологам выступить в суде в качестве экспертов для установления наличия или отсутствия психич. заболевания. Это решение было вынесено, несмотря на письменные рекомендации Американской психиатрической ассоц., к-рая призывала суд не разрешать психологам выступать в суде в качестве экспертов. Высказанное Бэйзлоном ученое мнение было положено в основу определения полностью подготовленного психолога. Судья Уоррен Берджер (к-рый в то время был председателем Верховного суда США) согласился с Бэйзлоном, что случалось очень редко. После вынесения решения по делу Дженкинса отказ суда принять к рассмотрению показания психологов в качестве экспертов в своей области специализации стали считать судебной ошибкой. Важно понимать, что не всем психологам суд разрешит выступать в качестве свидетелей-экспертов в любой области психологии. Эксперт-психолог должен подтвердить в суде свою квалификацию в той области, по к-рой он будет давать показания. Это конкретно оговаривается в правилах судопроизводства. "Эксперт - это чел., имеющий соотв. образование или опыт, к-рые позволяют ему составить конкретное собственное мнение относительно нек-рой области науки, вида иск-ва или отрасли пр-ва, о к-рых люди, не имеющие определенной подготовки или специального образования, не могут составить точного мнения или сделать правильные выводы." Как подчеркивают ученые-правоведы, вопрос должен быть таким, чтобы эксперт мог ответить на него, высказав мнение, справедливость к-рого достигает высокой степени вероятности, а не яв-ся предположением или догадкой. Большинство опубликованных сообщений о работе психологов в качестве свидетелей-экспертов имеют отношение к оценке правоспособности и к случаям, когда защита ссылается на невменяемость обвиняемого. В этой узкой области психологи посягнули на сферу компетенции психиатрии. Хотя нек-рые психологи склонны считать себя "второсортными" экспертами в этих областях, факты говорят о том, что психологи успешно выступают в качестве свидетелей-экспертов но вопросам правоспособности и вменяемости и пользуются уважением. Психологи дают показания в гражданских делах, в т. ч. в делах о нанесении телесных повреждений, о несчастных случаях на пр-ве со смертельным исходом, о нарушении прав владельцев торговой марки, об ответственности производителя за качество, безвредность или безопасность выпускаемой продукции, и по др. делам. Психологи дают показания в уголовных судах по вопросам, касающимся передачи дела в др. округ, права жюри присяжных выносить смертный приговор, условий содержания в тюрьмах и способности обвиняемого сформировать преступное намерение. Постепенно все больше судей понимают, какие потенциальные возможности дает суду использование показаний психологов. В настоящее время лишь немногие аспирантуры готовят психологов для работы в качестве свидетелей-экспертов в судах. Психологи, ожидающие, что им придется выступать в этой роли, должны получить образование, практ. подготовку и опыт ad lib (по собственному усмотрению) или продолжить образование после защиты докторской диссертации. Интерес к этой области быстро возрастает. См. также Уголовная ответственность, Судебная психология Т. Блау
Оцените определение:

Источник: Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия. СПб.: Питер, 2006. - 1096 с

Найдено научных статей по теме — 4

О психологий свидетельских показаний

Я.М. Мазунин
Скачать PDF

Анализ причин отказа несовершеннолетних потерпевших от своих показаний

Соколова Лейла Александровна
Статья посвящена выявлению и описанию факторов, влияющих на отказ несовершеннолетних потерпевших от сотрудничества со следствием. Результаты эмпирического исследования показали, что причины явления носят комплексный характер, однако ведущими являются несовершенство процедур сбора доказательств и отсутствие поддержки жертв со стороны их ближайшего окружения.
Скачать PDF

Извлечение знаний экспертов при проектировании экспертных систем в области медицинской психодиагност

Вассерман Людвиг Иосифович, Червинская Ксения Ральфовна
В статье обсуждаются теоретико-методологические проблемы извлечения экспертных знаний как процесса взаимодействия когитолога и эксперта в целях построения модели экспертных представлений и рассуждений для создания экспертных систем. Предложена концепция извлечения экспертных знаний, представлена апробация концепции в области медицинской психологии, осуществленная путем создания экспертных психодиагностических систем, реализующих вербальную интерпретацию результатов тестирования испытуемых.
Скачать PDF

СОДЕРЖАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ УЧАЩИХСЯ, РОДИТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ-МЕТОДИСТОВ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ СПОСОБНОСТЯМ УЧИ

Поваренков Юрий Павлович, Слепко Юрий Николаевич
В статье проводится анализ представлений участников образовательного процесса (учащихся, их родителей и экспертов-методистов) о роли интеллектуальных способностей учителя в успешности профессиональной педагогической деятельности. Рассматривается характер взаимосвязи оценок как между собой, так и с отдельными интеллектуальными способностями педагога. Устанавливается не только корреляционная, но и регрессионная связь отдельных интеллектуальных способностей с оценками разных экспертов; это позволяет расширить представление о взаимосвязи между оценками разных экспертов и интеллектуальными способностями педагога до оценки влияния уровня развития интеллекта педагога на успешность его педагогической деятельности. Также результаты множественного регрессионного анализа позволили сформулировать выводы о психолого-педагогических условиях повышения эффективности труда педагога за счет изменения уровня развития как отдельных интеллектуальных способностей, так и общего уровня интеллекта учителя. Показано, что разные эксперты (учащиеся, родители, методисты) имеют качественно разное представление об успешном и неуспешном педагоге, каждый из которых обладает специфическим уровнем развития отдельных интеллектуальных способностей. Различия в представлениях об успешном и неуспешном педагоге проявляются не только на аналитическом уровне анализа (различия в отдельных интеллектуальных способностях), но и на уровне структурного функционирования интеллектуальных способностей педагога.
Скачать PDF

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!