Поиск компромисса в конфликте

Компромиссом (от лат. compro-missum) называется соглашение на основе взаимных уступок. Умение находить компромисс в конфликте — это искусство. Тем не менее, можно предложить формализованную процедуру, помогающую решать эту трудную, но зачастую жизненно важную задачу.
Пусть участники конфликта после изучения ситуации и предварительных контактов пришли к мнению, что «худой мир лучше доброй ссоры» и собрались на переговоры для совместного выбора некой коллективной стратегии (линии) поведения. Каждый из них, стремясь соблюсти свои интересы, не может не считаться с аналогичными стремлениями других участников переговоров. Поэтому жизнеспособными будут лишь такие коллективные стратегии, которые в определенной мере выгодны каждому участнику. Заметим, что желание конфликтующих сторон сесть за стол переговоров свидетельствует о некотором балансе сил, который выражается в том, что: а) ни у одной стороны нет реальных личных стратегий, ведущих к подавляющему преимуществу в конфликте; б) каждая сторона предполагает хотя бы частичную совместимость собственных интересов с интересами партнеров; в) став на путь компромисса, она может приобрести выгоду, по крайней мере, не меньшую, чем при отсутствии всякого соглашения. По сути, это есть необходимые, но не достаточные условия для ведения переговоров.
Выгодность или невыгодность коллективной стратегии зависит от того, с чем ее сравнивать. Следовательно, до начала переговоров необходимо найти некую стратегию личного поведения, исходя из которой, можно делать заключения о выгодности (невыгодности) совместных решений. Речь идет о том, что в процессе переговоров придется так или иначе поскупиться частью своих интересов, но при этом надо знать уровень, опускаться ниже которого не имеет смысла.
Предположим, что один из участников вообще отказался от всяких отношений с партнерами и решил действовать самостоятельно. Какую личную стратегию поведения ему выбрать, и на какой результат он может рассчитывать? Поскольку, отказавшись от контактов с партнерами, он ничего не знает об их намерениях, то единственная вполне надежная линия его рационального поведения должна исходить из следующих предпосылок: а) партнеры создадут ему наихудшие условия для достижения личных целей, и будут правы, поскольку он сам отказался от переговоров; б) в этих наихудших условиях ему следует вести себя так, чтобы приобрести максимально возможную выгоду, то есть выбрать такую стратегию, реализация которой обеспечит максимум выгоды из того минимума, что предоставили ему партнеры.
Выбранные, исходя из этих предпосылок, личные стратегии, называются гарантирующими или максиминными стратегиями, а получаемая при этом выгода - гарантированной выгодой Действительно, варианты, дающие участнику выгоду, меньшую гарантированной, не имеют никаких шансов получить его согласие. Во всем дальнейшем изложении будем предполагать, что в качестве возможных вариантов совместного решения обсуждаются лишь коллективные стратегии, приносящие выгоду не меньшую чем гарантированная. Разумеется, отдельные участники могут на тех или иных основаниях претендовать и на большее, чем гарантированная выгода, что приведет к дальнейшему сужению области возможных компромиссов. Но, пока для нас важно лишь, что никто не согласится на меньшее, чем гарантированная выгода. Отметим, что если все стороны будут придерживаться личных гарантирующих стратегий, то вообще нет нужды ни в каких переговорах и соглашениях, поскольку выгода, которую может получить каждый участник, применив свою стратегию, все равно не может быть повышена.
Теперь представим себе, что обсуждаются два варианта соглашения: реализовать стратегию А и реализовать стратегию В. Вообще говоря, одним участникам выгоднее стратегия А, другим - В. Если же случится так, что стратегия А кому-то выгоднее, чем В, а стратегия В для всех не лучше, чем А, то вроде бы участникам нет никакого смысла договариваться о реализации стратегии В. В этом случае говорят, что стратегия А доминирует в смысле Парето над стратегией В. Коллективные стратегии в конфликте, которые не доминируются никакими другими, то есть не могут быть отвергнуты на основании этих соображений, называются оптимальными по Парето, или просто паретовскими. Иными словами, коллективная стратегия А является оптимальной по Парето тогда и только тогда, когда не существует никакой другой стратегии В, которая была бы лучшей чем А хотя бы для одного из участников переговоров. Коллективные стратегии, которые одновременно являются гарантирующими и паретовскими, образуют переговорное множество. При разумном поведении участников переговоры о совместном решении закончатся выбором стратегии из этого множества.
Существует достаточно много вариантов поиска переговорных стратегий, обобщенный смысл которых сводится к тому, что лицам, заинтересованным в поиске компромисса и убежденным в его существовании, необходимо совершить следующие действия (см. рис.):
I. Окончательно избавиться от антагонистических настроений по отношению к партнерам, то есть скорректировать свои интересы таким образом, чтобы они плохо или хорошо, но были совместимы с интересами других субъектов.
II. Сесть за стол переговоров, изложить свою позицию по спорным вопросам, проинформировать собравшихся о своих намерениях, не пытаясь ввести их в заблуждение, и совместными усилиями определить полный перечень возможных стратегий коллективного поведения.
III. Произвести анализ этих стратегий с позиции интересов каждого из участников переговоров и определить множество гарантирующих коллективных стратегии. Если окажется, что такое множество состоит из одной стратегии, или, если для каждого участника все гарантирующие стратегии равнозначны, то проблем не возникает. В том случае, когда гарантирующих коллективных стратегий найти не удается, следует взять тайм аут и через некоторое время вернуться к переговорам, привнеся в них новые линии поведения.
VI. Проанализировать гарантирующие стратегии и отбросить те из них, которые не являются оптимальными по Парето. Если после такой процедуры не останется ни одной стратегии, то следует прервать переговоры и вернуться к ним позднее со свежими идеями. Если окажется, что есть только одна такая стратегия, то проблема исчерпана.
V. Выбрать среди оставшихся любую стратегию поведения, которая представляется более предпочтительной в смысле реализации собственных интересов, открыто объявить об этом остальным участникам переговоров и приступить к ее воплощению в жизнь.
Очевидно, что такая процедура не позволяет найти наилучший вариант разрешения конфликтной проблемы: чьи-то интересы будут ущемлены, а чьи-то неоправданно поддержаны. Вместе с тем, несомненно, что она адекватна существу конфликта: в нем невозможно найти ответ на вопрос «что делать», а следует искать ответ на вопрос: «что не следует делать».
Основной недостаток описанной процедуры поиска компромисса заключается в том, что стороны могут нарушить договоренности, в результате чего, найденные компромиссные решения оказываются неустойчивыми. Повысить устойчивость соглашений можно, если лишить участников переговоров права распоряжаться своими стратегиями после заключения соглашения, передав его, например, некому координационному центру. Но такое ущемление прав участников переговорного процесса вряд ли можно считать реалистическим (по сути, это скорее уход от проблемы, чем ее решение). В связи с этим возникает необходимость нахождения условий, которые бы сами по себе обеспечивали устойчивость соглашений. Эти условия были сформулированы, Дж. Не- шем: устойчивыми считаются договоренности, нарушение которых невыгодно ни одному из участников конфликта. Стратегии поведения сторон, удовлетворяющие этому правилу, называются равновесными по Нэшу. Заметим, что в отличие от паретовских стратегий, когда конфликтная ситуация рассматривается с точки зрения всех участников переговоров, при определении равновесных стратегий исходят из интересов каждого отдельного участника. На практике такие договоренности достигается самыми различными способами, наиболее распространенными из которых являются следующие:
1) подкрепление паретовских стратегий жесткими санкциями, которые применяются как в случае нарушения договорных обязательств, так и при их несоблюдении;
2) добровольное объединение участников переговоров в коалиции по близости интересов, что позволяет сократить число возможных переговорных стратегий и оставить только те из них, которые равновесны по своему существу;
3) использование так называемых смешанных стратегий, когда равновесие рассматривается не на одном, а на множестве периодически возобновляющихся переговоров;
4) углубление взаимной информированности участников переговоров относительно собственных интересов и намерений, что дает каждому из них возможность убедиться в том, собираются ли другие партнеры выполнять достигнутые соглашения, или они используют их в качестве ширмы, прикрывающей истинные намерения;
5) определение правил ведения переговоров и установление четкого порядка реализации достигнутых договоренностей, что позволяет изыскивать равновесные стратегии не одноактно, а путем последовательных приближений, и воплощать их в жизнь так, чтобы они не оставались равновесными лишь на бумаге.