ПОДХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
деятельностный подход
(к изучению психики) – 1) принцип изучения психики, в основу которого положена разработанная К. Марксом категория предметной деятельности (М.Я. Басов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и их ученики); ) теория, рассматривающая психологию как науку о порождении, функционировании и структуре психического отражения в процессах деятельности индивидов (А.Н. Леонтьев).
Источник: Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, концепции,методы. 1992
деятельностный подход (к изучению психики)
конкретно-научная методология, предполагающая при изучении психики исходным, определяющим анализ ее развития и функционирования в процессе деятельности субьекта – носителя психического. Д.п. как бы вбирает в себя требования принципов единства психики и деятельности, деятельностного опосредования межличностных отношений, принцип единства строения внутренней и внешней деятельности и др.
Источник: Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, концепции,методы. 1992
ПОДХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
(в психологии) — система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в соответствии с которыми основным предметом исследования является деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в отечественной психологии в 20–е гг. ХХ в. В 30–е гг. было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии, предложенные С.Л. Рубинштейном, который сформулировал теоретикометодологические основы деятельности, и А.Н. Леонтьевым, который совместно с другими представителями школы разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности.
Источник: Экопсихология экопедагогика экоакмеология. Учебно-методический комплекс 2011 г.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД
испол. как метод изучения психических процессов, в фундамент которого положена мультимодальная категория предметной деятельности (см. работы Маркса, Гегеля, Хайдеггера, Фромма, Скиннера, Басова, Рубинштейна, Леонтьева, Теплова, Запорожца, Эльконина, Коула, Пиаже, Лурия, Зейгарник, Хомской и др. психологов, мыслителей); Д.п. можно герменевтизировать-моделеинтерпретировать, как теории, входящие в контекст психологии как науки о рождении, генерации, функционировании, деструкции, той или иной модели-субмодели, системы-субсистемы в структурах-формах психического отражения в процессе деятельности субъекта; такой подход -модус изучения психических актов индивида, выступает как анализ трансформацией психоотражения-психоотзеркаливания-псхиомоделирования процессов, связанных с деятельностью индивида и в онтогенезе и в филогенезе; субстантивными постулатами Д.п. явл.: формо-принципы, формо-структуры эволюции и исторического развития; модусы предметной деятельности; формы интерпретируемой активности индивида; кот. включают в свой контекст активность надситуативную, как специфическую форму психоактов индивида; модус интериоризации— экстероиоризации, как процессов механизмов приобретения социоисторического опыта; Д.п. необходимо рассматривать с точки зрения единства строения экстеро-и интродеятельности индивида, в зависимости от психического отражения, самой модельной специфики психоотражения и применять модусы-приемы Д.п. к системному анализу, полиактам поведения, изучению психики субъекта; в самой модели-системе Д.п. можно дифференцировать критерии-индексы возникновения психики и стадии самой эволюции психики в филогенезе, процессы эволюции кот. коррелируются с психомеханизмами индивида, приобретенными им на стадии онтогенеза; формирование образа-модели о действии, о структуре деятельности, например, операция, функции-инструментоизация психофизиологических систем, сомато-пантомимические сигналы-функции, смысл бытия индивида, его психоориентации, иерархия мотивов, иерархия индивидуальных ориентиров смысла,—все эти проблемы можно изучать в контексте деятельностного подхода, множества его модификантов-модусов.
Источник: Современный словарь по психологии. Мн. Современное Слово 1998. — 768 с.
ПОДХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ
1. Подход деятельностный к коррекции психологической - формировался преимущественно в отечественной психологической школе; предполагает коррекцию за счет организации специального обучения, в ходе коего клиент овладевает психологическими средствами, позволяющими на новом уровне реализовать контроль и управление внутренней и внешней активностью. Часто практикуется овладение внешним действием и последующая его интериоризация - переход во внутренний, идеальный план. Этот подход альтернативен подходу поведенческому, ориентируясь не на избавление от симптома как такового, а на построение новых внутренних систем.
Подход деятельностный к изучению психики:
1. Принцип изучения психики на основе разработанной К. Марксом категории деятельности предметной.
2. Теория, рассматривающая психологию как науку о порождении, функционировании и структуре отражения психического в деятельности индивидов. Исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований отражения психического в ходе деятельности, исследуемой в ее развитии филогенетическом, историческом, онтогенетическом и функциональном (-> филогенез; онтогенез).
Основные принципы подхода деятельностного:
1) принципы развития, историзма, предметности;
2) принцип активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность человеческой психики;
3) принцип интериоризации-экстериоризации как механизмов усвоения общественно-исторического опыта;
4) принцип единства строения внешней и внутренней деятельности;
5) принцип анализа системного психики;
6) принцип зависимости отражения психического от места отражаемого объекта в структуре деятельности.
В контексте подхода деятельностного выделены критерии возникновения психики и стадии развития психики в филогенезе; разработаны представления:
1) о деятельности ведущей как основе и движущей силе развития психики в онтогенезе;
2) об уподоблении как механизме формирования образа;
3) о структуре деятельности - деятельность, действие, операция, психофизиологические функциональные системы;
4) о значении, личностном смысле и чувственной ткани как образующих сознания;
5) об иерархии мотивов и смыслов личностных как единицах строения личности.
Подход деятельностный выступает как конкретно-научная методология для психологии возрастной, педагогической, инженерной, медицинской и пр.
Подход деятельностный к изучению психики:
1. Принцип изучения психики на основе разработанной К. Марксом категории деятельности предметной.
2. Теория, рассматривающая психологию как науку о порождении, функционировании и структуре отражения психического в деятельности индивидов. Исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований отражения психического в ходе деятельности, исследуемой в ее развитии филогенетическом, историческом, онтогенетическом и функциональном (-> филогенез; онтогенез).
Основные принципы подхода деятельностного:
1) принципы развития, историзма, предметности;
2) принцип активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность человеческой психики;
3) принцип интериоризации-экстериоризации как механизмов усвоения общественно-исторического опыта;
4) принцип единства строения внешней и внутренней деятельности;
5) принцип анализа системного психики;
6) принцип зависимости отражения психического от места отражаемого объекта в структуре деятельности.
В контексте подхода деятельностного выделены критерии возникновения психики и стадии развития психики в филогенезе; разработаны представления:
1) о деятельности ведущей как основе и движущей силе развития психики в онтогенезе;
2) об уподоблении как механизме формирования образа;
3) о структуре деятельности - деятельность, действие, операция, психофизиологические функциональные системы;
4) о значении, личностном смысле и чувственной ткани как образующих сознания;
5) об иерархии мотивов и смыслов личностных как единицах строения личности.
Подход деятельностный выступает как конкретно-научная методология для психологии возрастной, педагогической, инженерной, медицинской и пр.
Источник: Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 1998
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД
в психологии (англ. activity approach) - совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-практических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 1920-е гг. Ими стали: 1) необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920-х гг.; 2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности; 3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности - одна из центральных. В 1930-е гг. складываются 2 наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А. Н. Леонтьева - с др. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.
Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. - единства сознания и деятельности принцип. Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т. зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а "психику и только психику", правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредовании, в т. ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).
2. Споры касались соотношения собственно внешне-практической деятельности и сознания. По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании "внутренней" психической деятельности из "внешней" практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в "деятельностном ключе", а как "переживания", "явления", как "внутреннее", а деятельность предстает как нечто принципиально "внешнее", и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое. Леонтьев предлагал свой вариант "снятия" этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве - процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического "переноса" одного способа действия в др. условия). Отсюда введение Леонтьевым понятий "сознание-образ" и "сознание-процесс", рассмотрение отношении между которыми еще во многом дело будущего.
Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д. п. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития:
1) в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, К. Э. Фабри и др.);
2) в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин);
3) в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.;
4) из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина, теории развивающего обучения В. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др.);
5) функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов (Б. М. Теплое, Б. Г. Ананьев, А. А. Смирнов, Н. А. Бернштейн и др.);
6) пато- и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б. В. Зейгарник и др.).
В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т. ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность - действие - операция - функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия "ведущая деятельность" и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др). (Е. Е. Соколова.)
Добавление ред.: В ситуации сов. "идеологического общежития", когда стали запрещаться не только многие научные направления, но целые отрасли и даже науки, Рубинштейн и Леонтьев поступили довольно остроумно и мудро, отдав психологию "на сохранение" философской категории деятельности, бесцеремонно приватизированной марксизмом. Психологи, которым категория деятельности не подошла, спрятались за ленинской "теорией отражения" (и зеркало корчит всезнайку. - О. Мандельштам). Категория деятельности служила для Рубинштейна и Леонтьева своего рода заказником, резервацией, средством идеологической защиты психологии, выживания ее как науки. Психика либо отождествлялась с деятельностью, либо деятельность выступала в качестве практически единственного объяснительного средства, синонима т. н. принципа детерминизма всей психики. В итоге психология оказалась внутри относительно безопасного, с идеологической т. зр. круга деятельности и/или "круга отражения", что и позволяло ей существовать. Оба, особенно Леонтьев, писали не самым простым языком, что закрывало на территорию Д. п. вход профанам. Они дискутировали друг с другом по частным вопросам. Под защитой Д. п. ряд замечательно философски и идеологически беззаботных ученых проводили психологические исследования. Действительным предметом их работ была не деятельность как таковая, а некоторые особые ее виды, да и то не в полном объеме, напр., игровая, учебная, трудовая, спортивная. При их изучении использовался и развивался концептуальный аппарат Д. п. Было предложено большое число концептуальных схем анализа деятельности, ни одна из которых не имеет явных преимуществ по сравнению с др.
Главным достижением Д. п. является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление - психология действия, которое представляет собой квинтэссенцию Д. п. (см. Юдин Э. Г.). Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы, цели, задачи, способы выполнения и условия осуществления.
Редукция психики к действию оказалась не хуже, а во многом лучше, чем редукция психики к рефлексам, реакциям, ассоциациям, гештальтам, поведению, отражению, познанию, переживанию, гуманизму, нейронам. Перечисленные формы редукции живы до сих пор.
Оценивая претензии Д. п. на создание психологической теории, приходится констатировать их чрезмерность. Деятельность сама нуждается в объяснении. По пути от сознания, личности, души, духа к деятельности психология делает первые шаги. Сейчас психология должна отдать долг и взять "на сохранение" Д. п., разумеется, отпустив на свободу свое сознание, освободившись от рабской зависимости от нее, от полной идентификации себя с ней. См. также Деятельность как методологическая проблема психологии. (В. П. Зинченко.)
Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. - единства сознания и деятельности принцип. Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т. зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а "психику и только психику", правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредовании, в т. ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).
2. Споры касались соотношения собственно внешне-практической деятельности и сознания. По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании "внутренней" психической деятельности из "внешней" практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в "деятельностном ключе", а как "переживания", "явления", как "внутреннее", а деятельность предстает как нечто принципиально "внешнее", и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое. Леонтьев предлагал свой вариант "снятия" этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве - процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического "переноса" одного способа действия в др. условия). Отсюда введение Леонтьевым понятий "сознание-образ" и "сознание-процесс", рассмотрение отношении между которыми еще во многом дело будущего.
Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д. п. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития:
1) в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, К. Э. Фабри и др.);
2) в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин);
3) в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.;
4) из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина, теории развивающего обучения В. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др.);
5) функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов (Б. М. Теплое, Б. Г. Ананьев, А. А. Смирнов, Н. А. Бернштейн и др.);
6) пато- и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б. В. Зейгарник и др.).
В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т. ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность - действие - операция - функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия "ведущая деятельность" и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др). (Е. Е. Соколова.)
Добавление ред.: В ситуации сов. "идеологического общежития", когда стали запрещаться не только многие научные направления, но целые отрасли и даже науки, Рубинштейн и Леонтьев поступили довольно остроумно и мудро, отдав психологию "на сохранение" философской категории деятельности, бесцеремонно приватизированной марксизмом. Психологи, которым категория деятельности не подошла, спрятались за ленинской "теорией отражения" (и зеркало корчит всезнайку. - О. Мандельштам). Категория деятельности служила для Рубинштейна и Леонтьева своего рода заказником, резервацией, средством идеологической защиты психологии, выживания ее как науки. Психика либо отождествлялась с деятельностью, либо деятельность выступала в качестве практически единственного объяснительного средства, синонима т. н. принципа детерминизма всей психики. В итоге психология оказалась внутри относительно безопасного, с идеологической т. зр. круга деятельности и/или "круга отражения", что и позволяло ей существовать. Оба, особенно Леонтьев, писали не самым простым языком, что закрывало на территорию Д. п. вход профанам. Они дискутировали друг с другом по частным вопросам. Под защитой Д. п. ряд замечательно философски и идеологически беззаботных ученых проводили психологические исследования. Действительным предметом их работ была не деятельность как таковая, а некоторые особые ее виды, да и то не в полном объеме, напр., игровая, учебная, трудовая, спортивная. При их изучении использовался и развивался концептуальный аппарат Д. п. Было предложено большое число концептуальных схем анализа деятельности, ни одна из которых не имеет явных преимуществ по сравнению с др.
Главным достижением Д. п. является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление - психология действия, которое представляет собой квинтэссенцию Д. п. (см. Юдин Э. Г.). Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы, цели, задачи, способы выполнения и условия осуществления.
Редукция психики к действию оказалась не хуже, а во многом лучше, чем редукция психики к рефлексам, реакциям, ассоциациям, гештальтам, поведению, отражению, познанию, переживанию, гуманизму, нейронам. Перечисленные формы редукции живы до сих пор.
Оценивая претензии Д. п. на создание психологической теории, приходится констатировать их чрезмерность. Деятельность сама нуждается в объяснении. По пути от сознания, личности, души, духа к деятельности психология делает первые шаги. Сейчас психология должна отдать долг и взять "на сохранение" Д. п., разумеется, отпустив на свободу свое сознание, освободившись от рабской зависимости от нее, от полной идентификации себя с ней. См. также Деятельность как методологическая проблема психологии. (В. П. Зинченко.)
Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004
