Парк Роберт: эволюционная модель конфликта

Парк Роберт Эзра (1864-1944) - американский социолог, один из основателей чикагской школы, автор «классической» социально-экологической теории. Учился в университетах Миннесоты, Мичигана (в тот период сильно влияние на Парка Дж. Дьюи); в Гарварде (влияние психологии У. Джемса, Г. Мюнстерберга, философии Дж. Ройса и Дж. Сантаяны), университетах Берлина, Страсбурга, Гейдельберга, где изучал социологию Зиммеля.
Согласно Р. Парку, социальный контроль представляет центральную проблему общества. Социальный контроль относится к набору механизмов, с помощью которых коллективное поведение организуется, сдерживается и направляется. Социальный процесс осуществляется в форме вражды, конфликта и конкуренции - поэтому социальный контроль служит целям упорядочивания этих процессов. Социальный контроль служит цели достижения компромисса в конфликтах. Хотя социальный контроль и не в состоянии обеспечить постоянное состояние равновесия в обществе.
Относительно устойчивый социальный порядок возможен тогда, когда с помощью механизмов социального контроля удается на время сдержать действие антагонистических сил, заставляя их приспосабливаться друг к другу. Вместе с тем, если и возможно добиться временной аккомодации отдельных групп и индивидов, то говорить о достижении постоянной и повсеместной аккомодации, по крайней мере, в условиях современного общества, невозможно, так как возникают новые группы и индивиды со своими ценностями, желающие поставить под сомнение порядок вещей, сложившийся в рамках предыдущей аккомодации.
Конкуренция, конфликт, аккомодация и ассимиляция - четыре основных типа взаимодействия, входящие в цикл развития коллективного поведения от биотического к социальному уровню.
Концепция социальной эволюции строится на основе представления о взаимодействии природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой.
Общество, по Парку, имеет помимо социального (культурного) уровня, биотический, лежащий в основе всего социального развития.
Движущей силой этого развития является конкуренция, которая по мере продвижения общества от биотического к социальному уровню принимает различные сублимированные формы: от борьбы за выживание через конфликт и адаптацию до ассимиляции.
Характерной чертой неограниченной конкуренции является то, что она всегда более жесткая среди организмов одного вида, нежели среди организмов разных видов. Конкуренция между людьми по большей части была превращена в соперничество и конфликт.
Результатом конфликта стало поступательное расширение сферы контроля, преобразование и ограничение борьбы за существование внутри этой сферы. Конкуренция была ограничена обычаем, традицией и законом, а борьба за существование приняла форму борьбы за средства существования и статус. Конкуренция определяется ученым как «взаимодействие без социального контакта»[2].
Кажущуюся парадоксальность данного определения Парк объясняет тем, что в человеческом обществе конкуренция всегда осложняется другими процессами, а именно - конфликтом, ассимиляцией и аккомодацией. Только в растительном мире процессы конкуренции существуют в изолированном виде.
Аккомодация - процесс, посредством которого «индивиды и группы внутренне приспосабливаются, насколько это необходимо, к социальным ситуациям, созданным конкуренцией и конфликтом» [3]. Понятие «аккомодация» отличается от понятия «адаптация». Разница заключается в том, что адаптация применима к органическим модификациям, тогда как аккомодация - к «изменениям в привычках, которые передаются или могут передаваться социологически, то есть в форме социальной традиции» [4].
Адаптация - результат конкуренции, аккомодация - результат конфликта. Социальная организация, за исключением порядка, основанного на конкуренции и адаптации, является, по сути своей, аккомодацией различий, достигаемой путем конфликтов [5].
В аккомодации антагонизм враждебных элементов регулируется в данный момент, и конфликт как открытое, явное действие исчезает, хотя и сохраняется как потенциальная сила. С изменением ситуации приспособление может не сработать. Тогда возникает новый конфликт, неизменно заканчивающийся новой аккомодацией, или социальным порядком. И только ассимиляция полностью стирает этот антагонизм, скрытый в организации групп или индивидов [6].
В сфере личных отношений аккомодация обычно принимает форму подчинения и главенства. Р. Парк утверждает: «Отношения между мужем и женой, врачом и пациентом также подразумевают отношения подчинения и главенства, хотя и не признаваемые как таковые».
Конфликты и аккомодации, происходящие между отдельными людьми и между группами, имеют своими прототипами конфликты и аккомодации, происходящие между желаниями человека.
Конфликты и аккомодации в ментальной жизни человека получили в психоанализе название сублимаций. Сублимация желания означает, что оно находит свое выражение в форме, представляющей собой аккомодацию к другому, конфликтующему, желанию, которое подавило изначальную реакцию на первое желание. Развитие организации личности зависит от успешного функционирования этого процесса сублимации.
Когда конфликт затухает, созданные им напряжения разрешаются в процессе аккомодации, глубоко преобразуя конкурирующие единицы, т.е. индивидов и группы. В качестве примеров аккомодации приводятся ограничения естественных желаний индивида, связанные с правом собственности, различными имущественными правами, семьей как организацией, рабством, кастой, классом, социальной организацией в целом.
Конфликт следует отождествить с политическим порядком и осознанным контролем. Аккомодация же ассоциируется с социальным порядком, закрепленным и установленным в обычае и нравах [7].
Ассимиляция, в отличие от аккомодации, предполагает более глубокое преобразование личности, происходящее постепенно, под воздействием социальных контактов, наиболее конкретных и интимных. Под ассимиляцией подразумевается «процесс взаимопроникновения и слияния, в котором отдельные лица и группы наделяются воспоминаниями, чувствами и установками других людей и групп и, разделяя общий опыт и историю, все вместе включаются в общую культурную жизнь» [8].
Ассимиляция происходит не столько в результате изменений в организации, сколько в содержании, т.е. в воспоминаниях личности. Символ аккомодации - мутация. Метафора ассимиляции - рост. В процессе аккомодации человек или группа, как правило, осознают происходящее, как, например, во время подписания мирного договора, завершающего войну. Ассимиляция - это процесс обычно не осознаваемый. Ассимиляция наиболее быстро протекает, когда контакты первичны. Вторичные контакты способствуют аккомодации.
Конфликт, в отличие от конкуренции, является такой состязательной формой взаимодействия, в которой контакт является обязательным условием.
Конкуренция превращается в конфликт только тогда, когда она «становится осознанной, когда конкурирующие стороны идентифицируют друг друга как соперника или врага» [9].
Конфликт, по Парку, всегда осознан, вызывает глубокие эмоции, самые сильные страсти, мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий. В процессе ментального конфликта между противоположными импульсами к действию индивид приходит к определенным заключениям, или, по другому, «принимает решение».
Только там, где есть конфликт, «поведение осознанно и самосознательно; только в этом случае есть условия для рационального поведения» [10].
Конкуренция обусловливает положение индивида в сообществе (локализация, положение, экологическая взаимозависимость рассматриваются как характеристики сообщества), а конфликт закрепляет его место в обществе (с такими его отличительными признаками как статус, подчинение и превосходство)
Соперничество рассматривается как «сублимированная форма конфликта», контролируемого группой в своих интересах, когда борьба индивидов подчинена благополучию группы.
В изучении конфликтных групп не всегда получается легко и с уверенностью применять указанное различие между соперничеством и конфликтом.
В качестве причины, вызывающей конфликт, называется желание личности сохранить и улучшить свой статус, защитить свою личность и увеличить ее достояние, расширить ее привилегии и сохранить ее престиж. Причем данная причина лежит в основе всех конфликтов (будь то личные или партийные перепалки, сектантские различия, национальные или патриотические войны).
Р. Парк рассматривает войну в качестве «превосходного и типичного примера конфликта», особо указывая на то, что причины их существования кроются не только в экономических соображениях, но и в том, что богатство и имущество связаны с престижем, честью и положением в мире. Поэтому люди и воюют за них.
Расовые конфликты, в сущности, «являются борьбой расовых групп за статус». Точно также и любая борьба народов за независимость и самоопределение может быть понята фактически как борьба за статус в семье народов.
Социальная эволюция проходит четыре стадии и любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка: 1) экологический (пространственное, физическое взаимодействие); 2) экономический; 3) политический; 4) культурный.
По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические и, наконец, моральные), ограничивая свободу конкуренции и сдерживая биотическую стихию. То есть общество в процессе эволюции достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия».
Конфликт и консенсус рассматриваются как взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса.
Идеи эволюционизма Р. Парка, как и у большинства социологов того периода, берут начало в натурализме, основательно заложенным еще Г. Спенсером. Идея Р. Парка о четырехтактном цикле общественной эволюции (конкуренция - конфликт - аккомодация - ассимиляция) рассматривалась в качестве ведущего принципа исследования миграционных процессов на американском континенте.
Учитывая двойственную природу человека, Парк формулирует свой вариант интерпретации качественного перехода от одного биологического вида к другому, обращая внимание на то, что у людей, в отличие от животных, свободная игра конкуренции ограничена чувством, обычаем и моральными нормами, законом.
Р. Парк выстраивает систему категорий, позволяющую объяснить, что объединяет человека (как биологический вид) с животными (в аспекте коллективного поведения), и что отличает его от животного.
Согласно Р. Парку, второй способ, позволяющий решить проблему обьединения зоологических и социальных конфликтов, связан с применением системного подхода.
Рассмотрение обоих видов конфликта как определенной системы, состоящей из элементов и отношений, позволяет использовать формализующие процедуры, помогающие преодолеть определенные трудности, стоящие на пути тех исследователей, которые стремятся к поиску универсальных теоретических средств анализа конфликта.
Литература
1. Coser L. Masters of Sociological Thought. N.-Y., Harcourt Brace Jovanovich, Inc.1971. P.357.
2. Парк Р. Конкуренция//Теоретическая социология. Антология: в 2 ч. (под ред. С.П.Баньковской). М., Книжный дом «Университет», 2002. Ч.1. С.393 - 399.
3. Там же. С. 396.
4. Там же. С. 407.
5. Там же. С. 408.
6. Там же. С. 409.
7. Там же. С.397.
8. Там же. С. 417.
9. Там же. С.393.
10. Там же. С. 405.