Особенности международных конфликтов после окончания холодной войны

В период биполярности вооружённые конфликты и войны чаще всего имели место на периферии глобального противостояния сверхдержав в странах третьего мира. Многие из них велись освободительными движениями и в то же время нередко подпитывались соперничеством СССР и США, стремившихся к расширению сфер своего влияния и в изобилии поставлявших своим союзникам оружие, снаряжение, техническую помощь, советников и т.п.
Межгосударственные конфликты классического типа были достаточно редкими и находились под воздействием ядерного противостояния СССР и США, контролировавших уровень напряжённости, чтобы избежать прямого столкновения. Таковыми были, например, война в Корее в 50-е гг., войны на Ближнем Востоке 1960-1970-х гг.
Международные конфликты последних десятилетий представляют собой поколение противостояний, тем или иным образом связанных с прекращением конфронтации двух военно-политических блоков, иерархизированных сверхдержавами, а затем и эрозией жёсткой однополюсной структуры, сложившейся в мире к началу ХХ1 века.
Самые масштабные конфликты этого периода возникали прежде всего на религиозной почве, особенно в связи с радикализацией ислама, нередко использующего террористические методы для установления «исламского порядка». Их характерными особенностями были:
- ожесточённость ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни (этнополитические конфликты на Северном Кавказе, в Косово) ;
- поддержка участников со стороны стоявших за ними гигантских цивилизационных зон, заключавшаяся в фактической невозможности достижения победы;
- сочетание цивилизационного фактора с национально-территориальным - геополитическим по своему существу (конфликты на Балканах);
- сложность, а нередко и практическая невозможность чёткого определения агрессора и его жертвы.
Глубоким в содержательном плане и эвристически плодотворным является объяснение американским политологом С. Хантингтоном природы большинства современных конфликтов как соперничества семи-восьми цивилизаций, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиозными признаками, - западной, славяноправославной, конфуцианской, исламской, индуистской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской [1].
Взрывное конфликтообразование, сопутствовавшее геополитическому переустройству мира, пошло по двум основным направлениям: во-первых, резкой активизации застарелых конфликтов, находившихся в латентном состоянии, и, во-вторых, появления новых конфликтных ситуаций, возникших в связи с распадом СССР, переделом государственных границ в Европе. Распад СССР был далеко не мирным и сопровождался кровопролитными конфликтами на национальной и иной почве (ночь «саперных лопаток» в Тбилиси, события в Баку и Вильнюсе, киргизский Ош, нагорно-карабахский конфликт, грузино-абхазо-осетинские войны).
Многие современные конфликты носят асимметричный характер, обусловленный активизацией международного терроризма и возросшими возможностями малых государств противостоять крупным государствам. Термин «асиметричный» уже в 90-е годы вошёл в доктринальные документы вооруженных сил ведущих стран Запада, особенно США. Заметно усилился интерес к проблеме «асимметричных» конфликтов в политической науке [2].
Рост числа и интенсивности конфликтов, появление их новых разновидностей вызвали определённое замешательство в международных организациях, призванных содействовать урегулированию и разрешению конфликтов. Между тем полномочий международных институтов, прямо или косвенно занимающихся проблемами предотвращения и урегулирования конфликтов, было вполне достаточно для снижения уровня конфликтогенности современного мира. Механизмы принятия решений этими институтами позволяют модифицировать их функции, создавать временные структуры и совершенствовать законодательную базу. Реализации имеющихся возможностей препятствует дефицит политической воли государств, вызванный различием их интересов, поддержкой разных сторон конфликтов.
С ослаблением Соединённых Штатов формируется полицентризм, а вместе с ним возникает обширное поле для столкновений интересов и конфликтов. Аренами острейшего соперничества являются и могут стать Ближний и Средний Восток, постсоветское пространство, особенно Центральная Азия, на влияние в которой одновременно претендуют США, Китай и Россия. Значительную угрозу для мирового сообщества представляют тлеющие очаги конфликтов в Закавказье. Из латентного состояния в открытое столкновение может перерасти политический конфликт в Украине, который спровоцирует вмешательство в её дела других государств, резко обострит отношения России и Запада.
Противоречиво взаимодействие цивилизаций. Несомненно, имеет место позитивное межцивилизационное проникновение, но в тоже время происходят конфликты, затрагивающими органические основы бытия человечества. Эти конфликты особенно обостряются вдоль северной границы распространения ислама, на рубеже христианской и исламской цивилизаций (например, война с Ливией).
Увеличивается вероятность международных конфликтов, вызываемых борьбой за ресурсы, особенно энергетические. В отличие от постиндустриальных государств, чья экономика основывается прежде всего на знаниях и высоких технологиях, индустриальные страны могут более решительно прибегнуть к силовым методам удовлетворения своих потребностей в ресурсах. Для России это означает возможную вовлечённость в конфликты с восточными соседями и особенно с Китаем.
Потенциальными конфликтами грозит и состояние природной среды, её эксплуатация и перспективы сохранения. Конфликты могут возникнуть из-за загрязнения окружающей среды какими-то государствами, стремления государств строить свою стратегию развития на эксплуатации невозобновляемых ресурсов (например, вырубки джунглей, играющих первостепенную роль в поглощении углекислого газа и восстановлении кислорода в атмосфере Земли).
Снижению конфликтного потенциала современности способствовало бы выстраивание мировым сообществом новой политической системы, либо такой её модификации, которая бы в большей степени отвечала современным реалиям [3].
В складывающейся ситуации усиливается запрос на глобальное управление со стороны ведущих стран мира, которые взаимодействовали бы в рамках «восьмёрки», «двадцатки» и других международных организаций, для урегулирования конфликтов и обеспечения стабильности шли бы на необходимые компромиссы. Возрастает значение коллективной ответственности сообщества цивилизованных государств за будущее человечества.
Потребуются усилия для предотвращения эскалации региональных межцивилизационных конфликтов в глобальные. В долгосрочном плане цивилизациям следует стремиться к более глубокому пониманию философских и религиозных основ друг друга, мироощущения людей, живущих в их пределах.
Литература
1. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. 2003.
2. См.: Дериглазова Л. Ассиметричный конфликт в современной американской политологии //Международные процессы. Т.8. №2(23).Май-август 2010.
3. См.: Лебедева М.М. Рефлексия конфликтов: новое качество «старых» ситуаций. В кн.: Экономика и политика в современных международных конфликтах. Отв. ред. А.Богатуров. М.: ЛКИ, 2008. С.118.