Луман Никлас: коммуникативная концепция конфликта

Никлас Луман (р. 1927) - немецкий социолог-теоретик, развивающий коммуникативную концепцию общества и конфликта. Согласно Н. Луману, понятие общества - центральное для социологического знания и в то же время самое нечеткое. Три препятствия, считает Н. Луман, четко определить общество: «гуманистическое предубеждение», согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними; допущение территориального многообразия обществ; разделение субъекта и объекта познания. Указанные препятствия могут быть преодолены только в рамках новой парадигмы социологического знания. Такой парадигмой ему видится, прежде всего, системный подход: «Мое предложение: положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия» [1].
Общество постоянно производит различение себя и внешней среды, - различение, дающее ему право именоваться системой. Эта система является самовоспроизво- дящейся (автопойетической) в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости и воспроизводимости причин и условий производства. Система имеет как внешние, так и внутренние причины воспроизводить себя, она также способна задать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано.
Общество выступает не только автопойетической, но и самореферентной системой, что означает не только его способность воспроизводить себя, но и способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Системная теория, понимаемая таким образом, является теорией операционально закрытых социальных систем, построенных на коммуникациях, причем общество является всеобъемлющей системой [2].
Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Общество состоит из коммуникаций. Коммуникации разлагаются на действия; действия возникают для упрощения системой самой себя, для преодоления собственной сложности. Термин коммуникация означает различение информации, сообщения и понимания. Без единства этих трех элементов невозможна коммуникация - возможно лишь восприятие.
Коммуникация есть не просто передача информации - это смысловой, саморе- ферентный процесс различений. Система состоит из различений (коммуникаций), приводящих к новым различениям (коммуникациям). Коммуникативная система сама воспроизводит себя при помощи слов, языка, постоянной активности, постоянной коммуникации. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции - это одно и то же. Отсюда вытекает операциональная закрытость социальной системы. Она воспроизводит сама себя посредством собственных операций, не имеющих никакого отношения к внешнему миру, что и является основой фундаментальной характеристики системы саморазличения.
Власть, истина, деньги (собственность), право, религия, искусство, любовь - коммуникативные коды. Они призваны упорядочивать социальный мир. Этот мир регулируется смыслом, не имеющим под собой никакого основания, субъекта. Он - носитель самого себя, процесс самореференциального воспроизводства - автопойесиса.
Основные понятия теории Н. Лумана - понятия внешнего мира и открытозакрытой социальной системы: «Социальная система возникает там, где имеет место автопойетическая связь коммуникаций, которая отграничивается в своих, свойственных только ей коммуникациях от окружающего мира» [3].
Основная гипотеза Н. Лумана состоит в том, что «социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации. Социальные системы возникают из необходимости селективного согласования. Коммуникация реализуется только в том случае, если в ней осознается селективность сообщения. Отсюда следует контингентность обеих сторон коммуникации, то есть возможность отклонения коммуникативно передаваемого предложения выбора» [4].
Структура перестает быть фактором устойчивости системы, она становится фактором ее обновления. Среда выдвигает по отношению к системе все новые и новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако, такое самообновление системы невозможно без предшествующего разложения. Поскольку элементы системы - события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них, то разложение системы - процесс постоянный, противостоять которому система может только структурированием.
Упорядочить процесс разложения в системе, по мнению Н. Лумана, могут только ожидания: «структуры социальных систем состоят в ожиданиях - они суть структуры ожиданий для социальных систем, поскольку те придают временной характер своим элементам как действиям-событиям, нет иной возможности для образования структур» [5].
Н. Луман считает, что такое определение социальной системы способно устранить все препятствия для развития системного подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описания социального мира. Понятие территориальных границ обществ становится излишним. Социальная система - это совокупность коммуникаций, а потому пространственные границы отражают лишь внутреннее структурирование системы, ее внутреннюю дифференциацию, направленную на преодоление сложности ее самой и окружающей ее среды. Проблема субъекта и объекта легко разрешима, так как система создает описания самой себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание.
Самореферентными называются такие системы, которые «производят и воспроизводят элементы, из которых сами и состоят» [6]. Каждое индивидуальное решение имеет отношение к другим решениям, в противном случае это не может считаться решением. Таким образом, система делает возможным существование элементов, из которых сама состоит.
Трактовка функционирования общества как коммуникативной системы приводит Н. Лумана к представлению о комплементарном характере понятий конфликт и консенсуса.
Социальный конфликт - возможность системы сказать «да» или «нет»», а не однозначная ориентация на консенсус. Более точно, Н. Луман определяет конфликт не как прерывание коммуникации, прекращение, или ее искажение. Конфликт - продолжение коммуникации в определенной форме, именно когда противоречие становится ее предметом. «О конфликтах мы будем говорить всегда, когда возникает противоречие коммуникации. Можно также сказать: когда противоречие становится предметом коммуникации. Конфликт есть оперативное придание противоречию самостоятельности благодаря коммуникации. Таким образом, конфликт имеется лишь тогда, когда комму- ницируется ожидание и в ответ коммуницируется непринятие коммуникации» [7].
Консенсус, стабильность, единство не являются всеобщим продуктом коммуникативной деятельности социальных систем. Если бы это было так, считает Н. Луман, системы потеряли бы чувствительность к воздействию случайностей, шире - способность к инновациям. Вместе с тем консенсус необходим для объяснения процессов институционализации смыслов. Как конфликт, так и консенсус одинаково необходимы для эволюции социальных систем. Без конфликта нет выбора, без консенсуса нет институционализации.
Согласно концепции автопойесиса, эволюция социальных систем включает фундаментальный выбор между двумя альтернативами: продолжать автопойесис (то есть создавать новые смыслы, продолжать коммуникацию) или не продолжать (то есть закончить свое существование). Третьего не дано. Такой выбор позволяет свести все многообразие существующих условий к одному решающему вопросу: как обеспечить достижение следующего состояния системы, следующего элемента, следующей коммуникации в ситуации, вынуждающей к этому.
Коммуникативная система может продолжать проявлять свою способность к коммуникации только на основе непрекращающейся коммуникации. Поэтому применительно к социальным системам автопойесис означает постоянное подтверждение способности к коммуникации.
Общество, являясь системой всех коммуникаций, не может элементарно капитулировать перед лицом всех этих проблем. Автопойесис общества выработал мощный механизм, гарантирующий продолжение его существования перед лицом проблемы и недостатка понимания, и возможного отвержения. Общество продолжает свое существование или «посредством изменения контекста интеракции или посредством рефлексивной коммуникации» [8]. То есть речь идет о том, что процесс коммуникации обращается к самому себе и вступает в коммуникацию по поводу своих собственных трудностей. Этот вид самоконтроля позволяет преодолеть ситуации непонимания и отвержения за счет собственной перестройки в связи с полученным отказом (отрицательной обратной реакцией). Другими словами, данный процесс не обязательно должен следовать законам логики - он может противоречить сам себе. Система, использующая такой способ, не завершает свой автопойесис, не приходит в тупик, а реорганизует себя посредством конфликта в целях сохранения автопойесиса.
Перед лицом серьезных проблем, связанных с пониманием или непониманием, социальные системы очень часто демонстрируют тенденцию к уклонению от бремени поиска аргументации и доказательной системы рассуждений в целях достижения консенсуса. Взамен они демонстрируют склонность к выдавливанию обсуждаемого вопроса в сторону отвержения и предпочитают более простой путь конфликта.
С функциональной точки зрения коммуникация по поводу противоречия, спора, конфликта - иммунная защита всей социальной системы. Она помогает сохранить ав- топойесис за счет нахождения новых способов коммуникации, выходящих за рамки обычного принуждения.
Юридически закрепляемые нормы поведения в нестандартных ситуациях влияют на формирование норм повседневного поведения, помогая предупреждать конфликты и подготавливать к их возможным исходам. В то же время закон способствует возрастанию возможности конфликта, делает более сложной иммунную систему и накладывает ограничения на их последствия. Он не может исключить возможность проявления конфликта за рамками своего действия, что не может не повлиять на повышение цены сохранения автопойесиса коммуникации [9].
Литература
1. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб, Петрополис, 1994. С. 31.
2. Социологические размышления: Интервью с проф. Н.Луманом//Проблемы теоретической социологии. СПб, Петрополис, 1994. С. 237.
3. Никлас Луман. Власть. М., Праксис, 2001. С. 233.
4.. Там же. С.139.
5. Op.cit. P. 398-399.
6. Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. Berlin, New York, Walter de Gruyter, 1990.P. 40.
7. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Санкт-Петербург. - Наука, 2007. С. 508.
8. Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып.3. Изд-во С.-Петербургского университета,2000. С. 52.
9. Там же. P. 14-15.