чрезвычайно Распространенный тип конфликтного противоборства, субъектами которого выступают различные социальные группы (политические, демографические, Профессиональные, спортивные и т.п.), конкурирующие между собой по различным причинам, в различных условиях и формах, с различной степенью напряженности и интенсивности за обладание различными объектами. Такие конфликты обусловлены не только реально существующими социальными противоречиями и противостоянием интересов, целей, стремлений, но и особенностями индивидуальной и групповой идентификации (отождествления), производящей разделение Взаимодействующих социальных групп на «своих» и «чужих» и влекущей за собой их конфликтное противостояние.
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ
Конфликт межгрупповой
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ
в нем в качестве субъектов выступают группы, преследующие цели, несовместимые с целями противостоящей группы. Развитие конфликта обычно идет в такой последовательности:
1) постепенное усиление участников конфликта за счет введения все более активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы;
2) увеличение количества ситуаций проблемных и углубление первичной ситуации проблемной;
3) повышение конфликтной активности участников, изменение характера конфликта в сторону ужесточения, вовлечения в конфликт новых лиц;
4) нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, коя может и мобилизующе, и дезорганизующе влиять на поведение участников конфликта;
5) изменение отношения к ситуации проблемной и конфликта в целом.
1) постепенное усиление участников конфликта за счет введения все более активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы;
2) увеличение количества ситуаций проблемных и углубление первичной ситуации проблемной;
3) повышение конфликтной активности участников, изменение характера конфликта в сторону ужесточения, вовлечения в конфликт новых лиц;
4) нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, коя может и мобилизующе, и дезорганизующе влиять на поведение участников конфликта;
5) изменение отношения к ситуации проблемной и конфликта в целом.
Источник: Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 1998
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ
конфликт между микрогруппами в коллективе или между различными социальными группами, отстаивающими противоположные интересы и цели. Для К. м. характерны такие социально-психологические явления, как внутригрупповой фаворитизм, кристаллизация «образа врага», межгрупповая дискриминация и др. В основе социально-психологического урегулирования К. м. лежит согласование интересов групп. Осознание и формулирование интересов групп в К. м. вызывает рост направленности групп на интеграцию, усиление интегративных стратегий межгруппового взаимодействия. Переговоры между лидерами групп рассматриваются как одно из средств управления К. м. Эффективным способом обучения переговорам является социально-психологический тренинг-семинар по обучению конструктивным переговорам, основанным на интересах, адаптированный к конкретной культурной среде.
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ
тип конфликтов, в котором в качестве субъектов взаимодействия выступают не отдельные индивиды, группы. Можно говорить о конфликтах между малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными, неформальными и т. п. группами. В строгом смысле к К. м. относятся и те конфликты между отдельными людьми, в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп.
В классических экспериментах М. Шерифа и др. (1953,1955) показано, что само сосуществование различных социальных группировок не обязательно приводит к развитию конфликтных отношений между ними. Групповые стереотипы (гете-ростереотипы и автостереотипы), воспринимаемые членами групп отличия своей и чужой групп (в т. ч. социальные, культурные, внешние физические и др. отличия) чаще всего не являются необходимым условием К. м., но могут существенно усиливать уже возникшую враждебность (см. Социальный стереотип). Однако высказано (и эмпирически подкреплено) против, мнение: уже сам факт номинального разделения людей на группы (даже при отсутствии более или менее тесных отношений между ними) может порождать, с одной стороны, внутригрупповой фаворитизм и, с др. - дискриминацию по отношению к членам чужой группы (Г. Тэджфел и др.). Эта т. зр. корреспондирует с более ранним пониманием "природной" неизбежности К. м., высказанным У. Самнером и 3. Фрейдом: враждебность по отношению к чужой группе и ее представителям - ведущее средство сохранения и поддержания внутренней сплоченности, увеличения силы притяжения внутри собственной группы.
Достаточно четко определились 3 основные группы подходов к пониманию К. м. (они объединены общей идеей, а не организованной "школой"): мотивационный, ситуационный и когнитивный. В рамках мотивационного подхода (3. Фрейд, Л. Берковиц, М. Дойч, Г. Тэджфел и др.) К. м. понимается как следствие внутренних проблем групп, использующих внешний конфликт для разрешения своих внутренних проблем. Ситуационный подход (М. Шериф, Р. Блейк и др.) акцентирует усилия в направлении поиска факторов, детерминирующих К. м., и обнаруживает их в особенностях ситуации - и в первую очередь - в столкновении реальных интересов групп. Когнитивный подход подчеркивает роль когнитивных установок групп в отношении друг друга: межгрупповая враждебность возможна и без противоречия интересов, но при условии негативных аттитю-дов (см. Предрассудок). Роль установок м. б. двоякой: как подчеркивающей (при конкуренции), так и затушевывающей (при кооперации) воспринимаемые различия между группами.
Предприняты попытки связать остроту и длительность К. м. с особенностями групп - субъектов конфликта. По мнению нем. философа и социолога Георга Зиммеля (1858-1918), острота К. м. повышается при большей эмоциональной сплоченности групп, их организованности, включенности в широкую социальную структуру (что повышает их контактность и снижает изолированность) и большей степени "доконфликтного" согласия между ними. Помимо того, К. м. отличается большей остротой, если он становится "самоцелью" и воспринимается участниками как выходящий за рамки их индивидуальных целей. (И. А. Мещерякова.)
Добавление ред.: Позитивные функции К. м. описаны амер. психологом и социологом Льюисом Козером, который в 1950-х гг. систематизировал взгляды Г. Зиммеля. Среди них:
1. Группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп: широко известно утверждение, что дружить легче против кого-то; несомненно, внешний враг может помочь усилению консолидации между членами группы (этот механизм неоднократно использовался в истории политики).
2. Установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп: позитивным выходом из К. м. может стать более отчетливый свод правил межгруппового взаимодействия, демаркация границ между группами или подразделениями, сферами их компетенции и ответственности.
3. Получение информации об окружающей социальной среде: К. м. может использоваться как инструмент для более глубокого понимания ситуации; в аналогичной функции применяется т. н. "разведка боем".
4. Создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти, социальный контроль: К. м. может привести к перераспределению власти, законодательной констатации новых реалий, нового баланса сил, более адекватно отвечающего сложившейся ситуации.
5. Нормотворчество: при позитивном разрешении К. м. фиксируются новые правила взаимоотношений между субъектами К. м. и между третьими силами, чьи интересы также фигурировали в его ходе.
6. Создание новых социальных институтов: К. м. - один из "родоначальников" новых организаций и направлений деятельности; большое число организаций возникло в процессе и в результате отделения групп сотрудников от материнской организации; именно К. м. позволил им сплотиться и осознать отличия своих интересов от интересов их прежних сослуживцев и руководителей.
7. Интенсификация рефлексии: в процессе К. м. активизируются личностные и интеллектуальные силы оппонентов; они могут привести к новым, неординарным решениям; некоторые решения, для кристаллизации которых в обычных условиях потребовались бы годы, достигают своей зрелости за гораздо более короткие интервалы времени.
8. Качественные преобразования: в результате разрешения К. м. могут возникать новые структуры, не имевшие предшественников в доконфликтной ситуации; это касается как социальных и организационных систем, так и технических решений; то же можно сказать о многих образцах социальной и материальной жизни. (Е. Б. Моргунов.)
В классических экспериментах М. Шерифа и др. (1953,1955) показано, что само сосуществование различных социальных группировок не обязательно приводит к развитию конфликтных отношений между ними. Групповые стереотипы (гете-ростереотипы и автостереотипы), воспринимаемые членами групп отличия своей и чужой групп (в т. ч. социальные, культурные, внешние физические и др. отличия) чаще всего не являются необходимым условием К. м., но могут существенно усиливать уже возникшую враждебность (см. Социальный стереотип). Однако высказано (и эмпирически подкреплено) против, мнение: уже сам факт номинального разделения людей на группы (даже при отсутствии более или менее тесных отношений между ними) может порождать, с одной стороны, внутригрупповой фаворитизм и, с др. - дискриминацию по отношению к членам чужой группы (Г. Тэджфел и др.). Эта т. зр. корреспондирует с более ранним пониманием "природной" неизбежности К. м., высказанным У. Самнером и 3. Фрейдом: враждебность по отношению к чужой группе и ее представителям - ведущее средство сохранения и поддержания внутренней сплоченности, увеличения силы притяжения внутри собственной группы.
Достаточно четко определились 3 основные группы подходов к пониманию К. м. (они объединены общей идеей, а не организованной "школой"): мотивационный, ситуационный и когнитивный. В рамках мотивационного подхода (3. Фрейд, Л. Берковиц, М. Дойч, Г. Тэджфел и др.) К. м. понимается как следствие внутренних проблем групп, использующих внешний конфликт для разрешения своих внутренних проблем. Ситуационный подход (М. Шериф, Р. Блейк и др.) акцентирует усилия в направлении поиска факторов, детерминирующих К. м., и обнаруживает их в особенностях ситуации - и в первую очередь - в столкновении реальных интересов групп. Когнитивный подход подчеркивает роль когнитивных установок групп в отношении друг друга: межгрупповая враждебность возможна и без противоречия интересов, но при условии негативных аттитю-дов (см. Предрассудок). Роль установок м. б. двоякой: как подчеркивающей (при конкуренции), так и затушевывающей (при кооперации) воспринимаемые различия между группами.
Предприняты попытки связать остроту и длительность К. м. с особенностями групп - субъектов конфликта. По мнению нем. философа и социолога Георга Зиммеля (1858-1918), острота К. м. повышается при большей эмоциональной сплоченности групп, их организованности, включенности в широкую социальную структуру (что повышает их контактность и снижает изолированность) и большей степени "доконфликтного" согласия между ними. Помимо того, К. м. отличается большей остротой, если он становится "самоцелью" и воспринимается участниками как выходящий за рамки их индивидуальных целей. (И. А. Мещерякова.)
Добавление ред.: Позитивные функции К. м. описаны амер. психологом и социологом Льюисом Козером, который в 1950-х гг. систематизировал взгляды Г. Зиммеля. Среди них:
1. Группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп: широко известно утверждение, что дружить легче против кого-то; несомненно, внешний враг может помочь усилению консолидации между членами группы (этот механизм неоднократно использовался в истории политики).
2. Установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп: позитивным выходом из К. м. может стать более отчетливый свод правил межгруппового взаимодействия, демаркация границ между группами или подразделениями, сферами их компетенции и ответственности.
3. Получение информации об окружающей социальной среде: К. м. может использоваться как инструмент для более глубокого понимания ситуации; в аналогичной функции применяется т. н. "разведка боем".
4. Создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти, социальный контроль: К. м. может привести к перераспределению власти, законодательной констатации новых реалий, нового баланса сил, более адекватно отвечающего сложившейся ситуации.
5. Нормотворчество: при позитивном разрешении К. м. фиксируются новые правила взаимоотношений между субъектами К. м. и между третьими силами, чьи интересы также фигурировали в его ходе.
6. Создание новых социальных институтов: К. м. - один из "родоначальников" новых организаций и направлений деятельности; большое число организаций возникло в процессе и в результате отделения групп сотрудников от материнской организации; именно К. м. позволил им сплотиться и осознать отличия своих интересов от интересов их прежних сослуживцев и руководителей.
7. Интенсификация рефлексии: в процессе К. м. активизируются личностные и интеллектуальные силы оппонентов; они могут привести к новым, неординарным решениям; некоторые решения, для кристаллизации которых в обычных условиях потребовались бы годы, достигают своей зрелости за гораздо более короткие интервалы времени.
8. Качественные преобразования: в результате разрешения К. м. могут возникать новые структуры, не имевшие предшественников в доконфликтной ситуации; это касается как социальных и организационных систем, так и технических решений; то же можно сказать о многих образцах социальной и материальной жизни. (Е. Б. Моргунов.)
Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004
