Конфликт и эволюция

Теория естественного и полового отбора Ч. Дарвина до сих пор остается одним из самых грандиозных по масштабу и глубине объяснений эволюции живой природы. Вместе с тем эта теория, как и положено подлинно научному творению, открыта для творческого развития. После синтеза теории Ч. Дарвина с генетикой, уточнения и подтверждения ее основных утверждений на первое место выдвинулась одна из самых интригующих проблем - спор о причинах эволюции. Эта проблема приобрела особое значение, потому что, как оказалось, борьба за существование, основанная на инстинкте самосохранения, т.е. на эгоизме организмов, - всего лишь одно из необходимых условий эволюции, но не ее универсальная причина. Начиная с известной работы П. А. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» [1], многократно указывалось на широкое распространение в живой природе актов альтруизма и взаимной помощи. Если к подобным свидетельствам отнестись серьезно и принять альтруизм за второе необходимое условие эволюции, то возникает основная эволюционная проблема, что является подлинной причиной эволюции - эгоизм, альтруизм или какая-то форма их взаимодействия.
Так как борьба за существование основана на инстинкте самосохранения организма, современная эволюционная биология склоняется к тому, чтобы именно эгоизм признать универсальной причиной эволюции. Такая точка зрения сначала была высказана английским генетиком У. Гамильтоном и позже очень ясно и последовательно изложена английским популяризатором науки Ричардом Докинзом в нашумевшей книге «Эгоистичный ген» [2]. По мнению последнего, никакого альтруизма среди организмов на самом деле нет. Так называемые альтруистические акты - не более чем эгоистические действия, инициируемые потребностью сохранения организмом родственных ему генов. Действительно, было описано много случаев, самым разумным объяснением которых было следующее: животные рисковали или жертвовали жизнью для спасения тех родственных им организмов, размножение которых максимизировало распространение их собственных генов. Однако, главная трудность последовательного проведения такой установки заключается в том, что она бессильна объяснить распространенность актов альтруизма и взаимной помощи среди людей и животных, не связанных родственными отношениями. Но без такого объяснения невозможно понять возникновение социальной жизни и связанных с ней разнообразных феноменов и институтов.
В отличие от эгоизма и проистекающей из него борьбы за существование ни один эволюционный биолог никогда не признавал альтруизм одной из возможных причин эволюции. В лучшем случае ему отводилась роль некоторого частного явления, экстравагантность которого никак не влияет на сложившееся понимание эволюции как столкновения эгоистических интересов. Чтобы понять, почему альтруизм не может быть причиной эволюции, допустим вслед за П. А. Кропоткиным, что альтруизм и взаимная помощь все-таки имеют больше прав на объяснение эволюции, чем эгоизм и борьба за существование. Основа альтруизма - признание интересов вида более приоритетными, чем интересы собственного выживания. В этом случае возникает одна принципиальная теоретическая проблема. Предположим, популяция состоит только из альтруистов и в ней случайно, в качестве мутанта, появился хотя бы один эгоист. По определению, эгоист в сравнении с альтруистом всегда будет иметь эволюционное преимущество: ему нет необходимости жертвовать своими интересами и тем более жизнью ради сохранения вида. Но тогда через некоторое время в популяции по закону естественного отбора будут доминировать только эгоисты. Иными словами, альтруизм - неустойчивая форма сосуществования организмов и не может быть признан достаточной причиной эволюции. Популяция всегда будет включать наряду с альтруистами и эгоистов.
Таким образом, бессмысленно дихотомически выбирать между эгоизмом и альтруизмом в качестве единственной причины эволюции. Как показывает обсуждение, обе альтернативы по отдельности теоретически и фактически не безупречны. Следует, очевидно, изменить принципиальный подход к анализу причин эволюции.
Факты вынуждают признать правомерность существования как эгоистов, так и альтруистов. Но если это так, тогда разумно допустить, исходя из противоположно - сти тех и других, что эволюция изначально противоречива, причем не только в данном отношении, что ей на самом деле присуще множества разнообразных альтернативных сил, действующих в противоположных направлениях. Какое же противоречие, более точно конфликт каких сил, следует тогда считать основным? Если принять во внимание, что противоречие между индивидом (отдельным организмом) его видом самое существенное, тогда есть все основания считать конфликт между эгоизмом и альтруизмом важнейшей причиной эволюции на всех ее уровнях.
Для социальных исследователей привычно думать об эгоизме и альтруизме как исключительно этических категориях. Однако такую точку зрения следует признать чрезмерно узкой. На самом деле эгоистическое и альтруистическое поведение свойственно элементам любой, живой и неживой, сознательно и бессознательно действующей системы. По определению, любое системное свойство несводимо к обычной сумме свойств отдельных элементов системы. Следовательно, каждая система обременена фундаментальным конфликтом своих системных «интересов» с «интересами» отдельных элементов. Конфликт между эгоизмом элементов и альтруизмом, навязываемым системой, можно считать базисным конфликтом всей эволюции (см. «Базисный конфликт эволюции»).
Литература
1. Кропоткин П. А. Взаимная помощь, как фактор эволюции. СПб, 1907.
2. ДокинзР. Эгоистичный ген. М., 1993.