КОЛЛЕКТИВИЗМ

Найдено 6 определений термина КОЛЛЕКТИВИЗМ

Показать: [все] [краткое] [полное]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

Коллективизм

лат. collectivus — собирательный] — принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей, проявляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, в готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга. К. наиболее характерен для групп высокого уровня развития, где он сочетается с личностным самоопределением, коллективистской идентификацией, являясь основой групповой сплоченности, предметно-ценностного и ценностно-ориентационного единства группы. Л.А. Карпенко
Оцените определение:

Источник: Cловарь / Под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с

КОЛЛЕКТИВИЗМ

как свойство личности - выражает уровень социального развития человека, проявляемый в личной ответственности за общественный прогресс, за коллектив, в постоянных действиях на благо общества. В структуре коллективизма большую роль играют общественные интересы личности, ее стремление к общению с людьми и совместной работе с ними, умение сочетать общественное с личным и - при необходимости - предпочесть интересам личным интересы коллектива и общества. Коллективизм - принцип организации взаимоотношений и деятельности совместной людей, проявляемый в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, в готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга. Особенно характерен для групп высокого уровня развития (-> развитие групповое: уровень) и коллективов, где сочетается с самоопределением коллективным и идентификацией коллективной, являясь основой сплоченности групповой и единства группы. Воспитание коллективизма - важнейшая задача педагогов. Особенно эффективно она решается при коллективообразующих методах обучения (-> коллективообразование).

Источник: С.Ю. Головин. Словарь практического психолога, Минск.: Харвест, 1998 г

Коллективизм

Тип социального устройства, где благо группы людей или общества в целом считается более важным, чем благо отдельной личности. При сравнительном исследовании 53 национальных и региональных культур, Хофстейд (1983) обнаружил, что наиболее выраженные признаки коллективизма существуют в таких странах, как Гватемала, Эквадор и Панама, в то время странами с наиболее выраженными признаками индивидуализма являются Австралия, США и Великобритания.

Источник: М. Кордуэлл. психология от А до Я: Словарь-справочник, 2000 г

Коллективизм

от лат. collectivus — собирательный] — поведение людей, базирующееся на отчетливых и при этом жестко принципиальных представлениях, установках, стереотипах, убеждениях, с одной стороны, о приоритетной значимости лично для каждого из них общественных или групповых (если это сообщество просоциальной направленности) интересов, а с другой — о необходимости учета индивидуальных позиций, мотивов и потребностей членов сообщества. В отечественной литературе по социальной психологии групп понятие «коллективизм» в последние годы встречается крайне редко в связи с тем, что в советское время этот термин нес на себе избыточно идеологизированную смысловую нагрузку и воспринимался как малосодержательный штамп. При этом происходящее раньше подобное смешение и значения, и смысла данного понятия в обыденном сознании и в научном лексиконе ни в коей мере не умаляет его значимости и как «предметного» поля психологического изучения, и как интерпретационного «ключа», позволяющего глубже понять психологическую реальность, традиционно описываемую в рамках проблематики психологии групп и социальной психологии личности. В личностном плане коллективизм не ограничивается лишь поведенческой активностью, а представляет собой при этом проявление целого комплекса личностных характеристик, реализуемых в условиях совместной деятельности. В то же время эти интраиндивидные свойства, черты и качества, присущие конкретным людям, в полной мере как подлинный коллективизм находят свое выражение лишь в рамках групповой деятельности сообществ высокого социально-психологического уровня развития, получая свою представленность в реальном взаимодействии и общении в форме таких социально-психологических феноменов межличностных отношений, как высокая степень выраженности ценностно-ориентационного единства членов общности, их преимущественно делового мотивационного ядра выборов, адекватный атрибуции ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности, установки членов сообщества на проявление коллективисткой идентификации и полноценного личностного самоопределения, высоком коэффициенте взаимных как социометрических, так и референтометрических выборов и т. д.

В зарубежной социальной психологии понятие «коллективизм» рассматривается, как правило, в контексте кросс-культурных исследований и, прежде всего, при сравнении западноевропейской и восточной (обычно японской), традиционалистской культур. При этом первая позиционируется как индивидуалистская, направленная на формирование независимого «Я», которое является «...замкнутой, единичной, более или менее интегрированной мотивационной и когнитивной вселенной, динамичным центром сознания, эмоций, суждений, действий, организованных в характерное единое целое и противопоставленных как любому другому подобному целому, так и социальному и природному фону. Жители западных стран не только конструируют собственное “Я” как независимую действующую единицу, они также определяют независимость как фундаментальную ценность социализации. Представители западного мира учат своих детей быть независимыми»1.

В то же время, «взаимозависимое “Я” японской культуры заключается в том, чтобы видеть себя частью окружающих социальных отношений и осознавать, что поведение человека определяется и зависит от того, как он воспринимает мысли, чувства и действия других людей в отношениях с ними. Собственное “Я” становится значимым и законченным в большей степени в контексте социальных отношений, а не независимых автономных действий. Несмотря на то, что взаимозависимое “Я” рассматривается как обладающее набором внутренних качеств, таких как способности и мнения, эти неотъемлемые свойства расцениваются как зависящие от ситуации и неустойчивые, а не как определяющие особенности собственного “Я”. Таким образом, взаимозависимое “Я” не является замкнутым целым, а скорее изменяет свою структуру в соответствии с природой социального контекста»1.

Легко заметить, что в таком понимании коллективизм и индивидуализм выступают как явно противоположные и, более того, антагонистичные системы ценностей и установок. При этом как содержательное наполнение этих понятий, так и их географическая и цивилизационная «привязка» в большинстве кросс-культурных исследований во многом основаны на стереотипах, сложившихся в ходе стравнения систем организации труда и производственных отношений в американских и японских корпорациях эпохи индустриальной экономики (60-х — начала 70-х гг. прошлого века).

Вместе с тем собственно экспериментальные исследования различий индивидуалистской и коллективистской культур, хотя и показывают наличие таковых (что само по себе представляется вполне очевидным и легко прогнозируемым фактом), тем не менее носят достаточно ограниченный характер. Так, например, в конце 80-х гг. XX в. большая группа американских социальных психологов провела масштабное кросс-культурное исследование, направленное на изучение различий в восприятии себя и других представителями индивидуалистской и коллективистской культур. Для этого они предлагали студентам из США и Индии оценить, насколько они похожи на других людей и насколько другие люди похожи на них самих. В результате выяснилось, что «в Соединенных Штатах студенты видели себя совершенно непохожими на других, но представляли других как очень похожих на них самих. Таким образом, они выделяли себя среди других людей. Абсолютно противоположные результаты были получены в Индии. Человек видел себя очень похожим на других людей, т. е. не особенно отличающимся, но другие люди воспринимались как сравнительно отличные от образа самого себя»2. По мнению авторов исследования эти результаты полностью укладываются в представления об индивидуальных различиях, обусловленных принадлежностью к индивидуалистской или коллективистской культурам.

Однако, если рассматривать коллективизм именно как убежденность в приоритетности общественных интересов при необходимости реального учета индивидуальных потребностей членов сообщества, становится понятно, что субъективная убежденность индивида в собственной уникальности (а значит, самоценности) при том, что другие люди воспринимаются как похожие, т. е. не менее ценные в гораздо большей степени соответствует подлинно коллективистским установкам, чем гипертрофированная потребность быть «таким, как все».

Наглядное подтверждение данного тезиса имело место во время трагедии 11 сентября 2001 г. Столкнувшись с чудовищной и совершенно внезапной катострофой, жители Нью-Йорка — (в традиционном понимании, этого центра индивидуализма) продемонстрировали отчетливо выраженное массовое коллективистское поведение, направленное на помощь жертвам и минимизацию последствий террористической атаки.

На наш взгляд, жесткое противопоставление коллективизма и индивидуализма также необоснованно, как это имеет место в стереотипных связках «конформизм» — «нонконформизм», «альтруизм» — «эгоизм» и т. п.

Не случайно в конце 80-х гг. прошлого века рядом западных социологов была предложена концепция коммунитаризма, представлявшая собой попытку объединить наиболее сильные стороны традиционно понимаемых индивидуалистских и коллективистских ценностей, тем самым обеспечив баланс прав и свобод личности и интересов общества. Как считает Д. Майерс, «коммунитаристскую смесь индивидуализма и коллективизма уже сегодня можно обнаружить в некоторых западных культурах: скажем, в попытках Великобритании усилить стимулирование отдельных членов общества в условиях экономики свободного рынка при одновременном ущемлении индивидуальных прав владельцев оружия; в канадской открытости для многообразия культур при одновременном запрете на жесткое порно; в американских усилиях поощрять “новый завет” взаимной ответственности граждан и правительства... В каждом случае имеет место попытка поощрять некоторые личные свободы и в то же время ограничивать другие, которые без должного контроля могли бы причинить ущерб благополучию общества»1.

Надо сказать, что очевидная механистичность концепции коммунитаризма, обусловленная главным образом тем, что в ее основе лежит все то же тупиковое противопоставление индивидуализма и коллективизма, на практике зачастую приводит к тому, что меньшинства, чьи индивидуальные потребности приносятся «в жертву» общественным интересам, зачастую не только не склонны признавать приоритетность последних, но и начинают противопоставлять себя «дискриминирующему» их обществу. Если принять во внимание, что, например, когда речь идет о тотальном запрете на курение в общественных местах, «меньшинство» исчисляется десятками миллионов людей, а запретительные меры в сфере промышленного производства, направленные на улучшение экологии, затрагивают интересы индивидов и групп располагающих огромными финансовыми и иными ресурсами, становится понятно, что попытки реализовать концепцию коммунитаризма на практике могут порождать социальную напряженность и даже приводить к открытым конфликтам.

Выход из обозначенного тупика предложил известный социолог и философ Ф.Фукуяма. Не критикуя открыто сложившиеся в рамках кросс-культурных исследований представления, он тем не менее доказал их фактическую несостоятельность, отчетливо продемонстрировав в своих работах, что западные и восточные общества крайне неоднородны с точки зрения соотношения «коллективизм» — «индивидуализм». Так например, «с точки зрения навыка в создании добровольных объединений Соединенные Штаты обнаруживают явное родство с Японией и Германией. Эти три государства в данном аспекте гораздо ближе друг к другу, чем, с одной стороны, к китайским обществам Гонконга и Тайваня, а с другой — к Италии и Франции». Более того, по мнению Ф. Фукуямы, «хотя американцы и считают себя “закоренелыми” индивидуалистами, США, подобно Японии и Германии, всегда были обществом с высоким уровнем доверия, обществом, коллективистски ориентированным»2.

На основании своих исследований Ф. Фукуяма вместо традиционной оппозиции «коллективизм» — «индивидуализм», ввел интегративное понятие социальный капитал, основанный на доверии: «Доверие — это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами. ... Социальный капитал — это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами. Он может быть воплощен и в мельчайшем базовом социальном коллективе — семье, и во всех коллективах, существующих в промежутке между ними. Социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что обычно он создается и передается посредством культурных механизмов таких, как религия, традиция, обычай. ... Не принижая роли договора и эгоистического интереса как основ ассоциации, надо сказать, что наиболее действенные организации имеют под собой другую основу: коллектив, объединенный общими этическими ценностями. Членам таких коллективов не требуется подробная контрактно-правовая регламентация их отношений, потому что существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия»1.

Заметим, что хотя, с точки зрения Ф. Фукуямы, уровень социального капитала и определяется культурными особенностями того или иного общества (но отнюдь не в рамках стереотипа «восток» — «запад»), на локальном уровне в рамках той или иной конкретной группы, сложившейся в обществе с выраженным дефицитом социального капитала, вполне возможно формирование коллектива, основанного на доверии.

Надо сказать, что с практической точки зрения понятие «социальный капитал» представляется весьма удобным, поскольку в рамках отечественной психологии позволяет отсечь устойчивые негативные стереотипы, связанные с понятием «коллективизм», сохраняя реальную содержательную сущность последнего, поскольку достаточно очевидно, что трактовка социального капитала, основанного на доверии в трудах Ф. Фукуямы во многом пересекается (хотя и не идентична) с определением коллективизма, приведенным в начале данной статьи.

В любом случае практический социальный психолог, каким бы понятийным аппаратом он не пользовался, должен отчетливо осознавать, что подлинный коллективизм не имеет ничего общего с обезличиванием и деперсонализацией индивида, равно как и с изоляционистскими установками, связанными с функционированием изолированных закрытых сообществ корпоративного типа.

Для практического социального психолога такой показатель, как проявляющийся коллективизм большинства, свойственный взаимоотношениям в группе или организации, может служить критерием «окончательного вывода» о том, что сообщество, с которым он работает, однозначно является группой высокого уровня социально-психологического развития.

Источник: Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 464 с

Коллективизм

Collectivism) . Концепция, отдающая приоритет целям той или иной группы (как правило, семьи или рабочей группы) по сравнению с личными целями. В соответствии с этим происходит самоидентификация.

Источник: Краткий словарь-справочник по психологии. РУДН, 2004 г

Коллективизм

Collectivism) — Культурный акцент конкретной группе и гармоничным отношениям между ее членами.

Источник: Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение/Глоссарий по книге

Показать еще...

Найдено научных статей по теме — 12

Социокультурные синдромы коллективизм / индивидуализм как контекст совладания со стрессом у россиян

Крюкова Татьяна Леонидовна
В статье приводятся данные теоретико-эмпирического исследования социокультурного контекста совладающего поведения, выраженного культурными синдромами коллективизма и индивидуализма. Приводятся результаты русскоязычной адаптации методики Сингелиса, Триандиса и др., измеряющей горизонтальный и вертикальный коллективизм / индивидуализм. Эмпирические данные, полученные в России как традиционно коллективистической культуре показывают психологические трудности россиян в переходе от ценностей и способов поведения, присущих коллективистической культуре к культуре индивидуалистической. Подтверждена гипотеза о том, что коллективизм и индивидуализм могут, хотя и неоднозначно, предсказывать выбор способов совладания со стрессом.
Скачать PDF

Психологические аспекты ускорения процесса коллективной разработки программного обеспечения

Емельянов А. А.
Скачать PDF

Социально-психологический климат в студенческом коллективе в различные периоды обучения

Денисов Н.Л.
Методом тестирования исследован социально-психологический климат в студенческом коллективе высшего учебного заведения в различные периоды обучения. Показано, что с увеличением сроков обучения повышается уровень социально-психологического климата, увеличивается доля когнитивной и снижается доля эмоциональной составляющей. Высказано мнение, что анализ структуры социально-психологического климата позволяет более точно определить стадию формирования коллектива, благодаря чему становится возможным делать мобильным практику управления учебно-воспитательным процессом.
Скачать PDF

Методика диагностики представлений об актуальных потребностях коллективного субъекта

Безумова Лариса Геннадьевна, Капцов Александр Васильевич
Рассматриваются понятия субъектности индивида и группы, коллективного субъекта, показана специфика малой группы как объекта социально-психологических исследований, предложена методика диагностики представлений об актуальных потребностях коллективного субъекта, определена ее валидность.
Скачать PDF

Педагогические условия формирования коллектива студентов

Тулина О.О.
Скачать PDF

Особенности структуры социально-психологического климата в подростковых трудовых коллективах

Белов Василий Георгиевич, Соловьева Татьяна Андреевна, Парфенов Юрий Александрович
Статья посвящена рассмотрению актуальной в современной педагогики и психологии проблемы социально-психологического климата подросткового коллектива. Проведен анализ совокупности показателей социально-психологического климата у делинквентных подростков. Описаны психологические механизмы формирования детерминирующих факторов социально-психологического климата в подростковом возрасте.
Скачать PDF

Построение модели молодежной субкультуры в пространстве трансформации коллективного и индивидуальног

Шабанов Л.В., Савин П.Н.
Скачать PDF

Психологический профиль современного студенческого коллектива (на примере студентов-медиков)

Лебедев Ю.В.
Проведено клинико-психологическое обследование 230 студентов (набор 1997 года) медицинского института ЯГУ. Динамическое наблюдение проводилось в течение всего периода обучения (шесть лет). Установлено, что личностные особенности студентов определяют уровень социальной адаптации и академическую успеваемость. Дана общая характеристика психологического профиля современного студенческого коллектива (на примере студентов-медиков).
Скачать PDF

Совместная деятельность коллективного психолого-педагогического субъекта по коррекции агрессивного п

Заостровцева М.Н.
Скачать PDF

Личностные детерминанты эффективности руководства воинским коллективом

Агатий И. И.
В статье приводятся результаты исследования личностных детерминант эффективности руководства воинскими коллективами. Работа выполнена в рамках личностной модели руководства и может рассматриваться как ее дальнейшее развитие, связанное с применением концепции личностных черт, известной как Большая Пятерка.
Скачать PDF

Проявления коллективного субъекта учебной деятельности в студенческой группе

Колесникова Екатерина Ивановна
В статье проанализированы научные подходы определения коллективного субъекта учебной деятельности. Рассмотрены проявления коллективного субъекта в ходе наблюдения двух экспериментальных ситуаций и соотнесены с результатами социометрического исследования учебной группы и микрогрупп
Скачать PDF

Исследование трудностей служебного взаимодействия младших командиров с коллективом группы

Шишкина О.В.
Скачать PDF

Найдено книг по теме — 16

Узнай стоимость написания

Ищете реферат, курсовую работу, дипломную работу, контрольную работу, отчет по практике или чертеж?
Узнай стоимость!

Похожие термины: