предположение, согласно которой агрессия возникает вследствие фрустрации, а фрустрация, в свою очередь, всегда влечет агрессию, явную или скрытую.
ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ-АГРЕССИИ
Фрустрации-агрессии гипотеза
Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012
ФРУСТРАЦИИ-АГРЕССИИ ГИПОТЕЗА
Двустороннее" предположение о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии (или скрытой или явной) и что агрессивное поведение всегда является индикатором какой-то предшествовавшей фрустрации. Таким образом, эта гипотеза замыкается в круг и не может считаться удовлетворительным объяснением поведения. Однако связь между фрустрацией и агрессией интуитивно неизбежна; и, чтобы спасти эту гипотезу, необходимы независимые оценки фрустрации и агрессии.
ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ - АГРЕССИИ
(англ. frustration-aggression hypothesis) - выдвинутое Дж. Доллардом и сотрудниками (1939) предположение о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии (открытой или скрытой) и что агрессивное поведение однозначно указывает на предшествующую ей фрустрацию. В таком крайнем виде гипотеза не подтверждается. В ревизованной Г. ф.-а. (L. Berkowitz) предполагается, что фрустрация ведет к эмоции гнева, а не к агрессии, но есть внутренние (в т. ч. когнитивные) и внешние факторы, провоцирующие переход гнева в агрессивное поведение (напр., обнаружен эффект оружия). (Б. М.)
Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004
ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ-АГРЕССИИ
направление исследований, где в качестве мотивирующего агрессию фактора рассматривалось агрессивное побуждение, вызываемое состоянием фрустрации. Основа Г. ф.-а. – представление о том, что в организме существует некая сила, которая совместно с внешними событиями приводит к агрессии. В отличие от инстинкта, побуждение не является всегда присутствующим, а активируется лишь тогда, когда организм оказывается лишенным средств удовлетворения насущной потребности. Т. о., побуждение служит мобилизующей силой прекращения состояния лишения. Первоначально в Г. ф.-а. (Д. Доллард, А. Миллер, 1939) агрессия объяснялась как результат побуждения положить конец состоянию фрустрации. Т. е. переживание фрустрации вызывает желание агрессивных действий против источника фрустрации, и это, в свою очередь, выступает катализатором проявления агрессии. Однако не каждая фрустрация приводит к агрессивной реакции. Наоборот, индивид, испытавший фрустрацию, может уйти от ситуации или впасть в депрессию. Более того, не всякий агрессивный поступок является результатом предшествовавшей ему фрустрации. Поэтому ранее выдвинутое предположение о детерминистской связи между фрустрацией и агрессией вскоре было преобразовано А. Миллером (1941) в вероятностную версию. Он считал, что «фрустрация создает побуждения к разного типа реакциям, одно из которых – побуждение к какой-л. форме агрессии». Согласно этой скорректированной теории, агрессия – не единственная, а только одна из возможных реакций на фрустрацию. В зависимости от того, насколько агрессивный поступок уменьшает силу лежащего в его основе побуждения, он приобретает самоусиливающийся характер: повышается вероятность того, что последующие случаи фрустрации также будут сопровождаться агрессией. В 60-е гг. ХХ в. Дж. Маркус-Ньюхалл и А. Миллер сделали вывод о том, что связанные с агрессией предметы, наличествующие в экспериментальных условиях, усиливают агрессивные реакции. Т. о., начав свое развитие как модель побуждений, Г. ф.– а. приобрела форму более сложного подхода, делающего упор на когнитивной оценке имеющихся в данной ситуации сигналов-раздражителей как важнейшем опосредующем звене между переживанием фрустрации и агрессией. Развитие теории было продолжено Л. Берковицем (1989) в его неассоциативной модели.
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
Гипотеза фрустрации-агрессии
это предположение, согласно которому агрессия является следствием фрустрации, а фрустрация неизбежно влечёт агрессию. Под фрустрацией понимается препятствие в реализации поведения, направленного на достижение конкретной цели. В более поздних вариантах гипотезы была существенно смягчена и основанные на ней суждения стали не столь категоричными.
Раннюю версию идею данной гипотезы высказал еще в начале XX века МакДугалл. Он утверждал, что агрессия является инстинктом, который вырабатывается для устранения препятствий на пути к удовлетворению биологических импульсов (Neuberg, 2006). В 1939 г. психологи Дж. Доллард, Дуб, Миллер, Маурер и Сирс опубликовали исследование, в котором связали понятия фрустрации и агрессии.
Основные положения выдвинутой гипотезы звучали следующим образом:
1) всякий раз, видя, что кто-то ведет себя агрессивно, можно предположить, что этот человек ранее испытал фрустрацию;
2) всякий раз, когда кто-то испытывает фрустрацию, непременно последует какой-нибудь акт агрессии (цит. по Neuberg, 2006).
Исследователи все же не связывали состояние фрустрации исключительно с проявлениями открытой агрессии. Фрустрация, по их мнению, могла приводить и к латентному агрессивному состоянию, обозначенному термином «провоцирование». Страх наказания за проявление агрессии, в свою очередь, считался определяющим в механизме сдерживания агрессии и должен был приводить к смещению агрессии на альтернативные цели. Несмотря на это, Дж. Доллард и его коллеги настаивали на том, что в состоянии длительной фрустрации провоцирование, в конечном счете, возобладает над сдерживанием.
В 1941 г. гипотеза фрустрации-агрессии была пересмотрена одним из ее разработчиков Н. Миллером. Он отказался от жёсткой детерминистской связи между агрессией и фрустрацией, предположив, что «фрустрация создает побуждения к разного типа реакциям, одно из которых – побуждение к какой-либо форме агрессии» (Miller, 1941). Эмпирические исследования также не подтвердили безусловной взаимосвязи фрустрации и агрессии. Как оказалось, фрустрация может приводить не только к агрессии, но и к двигательному возбуждению, апатии, стереотипиям, регрессии (Чеснокова, 2002).
Гипотеза была переформулирована Д. Берковицем в 1989 г. В ревизованном варианте был учтен факт неоднозначной связи фрустрации с агрессией и важная роль ситуационных факторов. Были внесены три существенные поправки: а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при состоянии готовности, агрессия не возникает без надлежащих внешних условий (например, эффект оружия); в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям (Степанов, 2001). Д. Берковиц утверждает, что фрустрация - это один из множества аверсивных стимулов, способных спровоцировать агрессивные реакции, но не напрямую, а косвенно, т.е. создавая готовность к агрессивным действиям (Бэрон, Ричардсон, 1997). Таким образом, фрустрация не обязательно влечет за собой агрессию, но вызывает негативные эмоции, такие как гнев и раздражение (эмоциональный компонент). Враждебное поведение возникает только тогда, когда присутствуют еще и посылы к агрессии - средовые стимулы, связанные с актуальными или предшествовавшими факторами, провоцирующими злость (ситуационный компонент, напр. наличие оружия). Теория Д. Берковица получила название когнитивный неоассоцианизм.
Гипотеза фрустрации-агрессии не раз подвергалась критике. Например, представители теории социального научения оспаривали ее, полагая, что фрустрация создает лишь генерализованное возбуждение, а дальнейшее поведение определяется исходя из приобретенных социальных навыков (Корсини, Ауэрбах, 2005). Левитов предостерегает исследователей от излишне универсального восприятия гипотезы «фрустрации-агрессии», например, в том, что касается объяснения войн и иных общественных явлений (Левитов, 1967). Подобные трактовки весьма упрощают проблему, предлагая инфантильные объяснения сложным социальным процессам, не всегда подходящие даже для исчерпывающего истолкования индивидуального поведения.
См. также когнитивно-неассоциативная теория.
Раннюю версию идею данной гипотезы высказал еще в начале XX века МакДугалл. Он утверждал, что агрессия является инстинктом, который вырабатывается для устранения препятствий на пути к удовлетворению биологических импульсов (Neuberg, 2006). В 1939 г. психологи Дж. Доллард, Дуб, Миллер, Маурер и Сирс опубликовали исследование, в котором связали понятия фрустрации и агрессии.
Основные положения выдвинутой гипотезы звучали следующим образом:
1) всякий раз, видя, что кто-то ведет себя агрессивно, можно предположить, что этот человек ранее испытал фрустрацию;
2) всякий раз, когда кто-то испытывает фрустрацию, непременно последует какой-нибудь акт агрессии (цит. по Neuberg, 2006).
Исследователи все же не связывали состояние фрустрации исключительно с проявлениями открытой агрессии. Фрустрация, по их мнению, могла приводить и к латентному агрессивному состоянию, обозначенному термином «провоцирование». Страх наказания за проявление агрессии, в свою очередь, считался определяющим в механизме сдерживания агрессии и должен был приводить к смещению агрессии на альтернативные цели. Несмотря на это, Дж. Доллард и его коллеги настаивали на том, что в состоянии длительной фрустрации провоцирование, в конечном счете, возобладает над сдерживанием.
В 1941 г. гипотеза фрустрации-агрессии была пересмотрена одним из ее разработчиков Н. Миллером. Он отказался от жёсткой детерминистской связи между агрессией и фрустрацией, предположив, что «фрустрация создает побуждения к разного типа реакциям, одно из которых – побуждение к какой-либо форме агрессии» (Miller, 1941). Эмпирические исследования также не подтвердили безусловной взаимосвязи фрустрации и агрессии. Как оказалось, фрустрация может приводить не только к агрессии, но и к двигательному возбуждению, апатии, стереотипиям, регрессии (Чеснокова, 2002).
Гипотеза была переформулирована Д. Берковицем в 1989 г. В ревизованном варианте был учтен факт неоднозначной связи фрустрации с агрессией и важная роль ситуационных факторов. Были внесены три существенные поправки: а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при состоянии готовности, агрессия не возникает без надлежащих внешних условий (например, эффект оружия); в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям (Степанов, 2001). Д. Берковиц утверждает, что фрустрация - это один из множества аверсивных стимулов, способных спровоцировать агрессивные реакции, но не напрямую, а косвенно, т.е. создавая готовность к агрессивным действиям (Бэрон, Ричардсон, 1997). Таким образом, фрустрация не обязательно влечет за собой агрессию, но вызывает негативные эмоции, такие как гнев и раздражение (эмоциональный компонент). Враждебное поведение возникает только тогда, когда присутствуют еще и посылы к агрессии - средовые стимулы, связанные с актуальными или предшествовавшими факторами, провоцирующими злость (ситуационный компонент, напр. наличие оружия). Теория Д. Берковица получила название когнитивный неоассоцианизм.
Гипотеза фрустрации-агрессии не раз подвергалась критике. Например, представители теории социального научения оспаривали ее, полагая, что фрустрация создает лишь генерализованное возбуждение, а дальнейшее поведение определяется исходя из приобретенных социальных навыков (Корсини, Ауэрбах, 2005). Левитов предостерегает исследователей от излишне универсального восприятия гипотезы «фрустрации-агрессии», например, в том, что касается объяснения войн и иных общественных явлений (Левитов, 1967). Подобные трактовки весьма упрощают проблему, предлагая инфантильные объяснения сложным социальным процессам, не всегда подходящие даже для исчерпывающего истолкования индивидуального поведения.
См. также когнитивно-неассоциативная теория.
Источник: Словарь терминов агрессии и насилия