Экономический конфликт

Экономическая конфликтология начала развиваться в 60-е гг. ХХ в. в русле экономической теории и математического моделирования. Но до сих пор нет единого понимания, что можно считать экономическим конфликтом. Это широкое понятие, которое может включать в себя и конкуренцию между компаниями на рынке, и столкновение двух корпораций, использующих не экономические средства борьбы, и конфликт между бизнесом и властью за получение доступа к экономическому ресурсу, и спор в магазине между продавцом и покупателем [9, 26]. Таким образом, экономические конфликты могут разворачиваться в самых разных сферах экономической жизни (на рынке, в политике, в семье, в любой организации). Большинство авторов сходятся на том, что экономическим конфликтом является осознанное противоборство сторон, целью которого является обладание материальными и финансовыми ресурсами, организации и управления производством материальных благ и распределением [9, 23]. Это ситуация, в которой: 1) имеется не менее двух участников; 2) экономические интересы которых не совпадают; 3) их действия не являются совершенно независимыми. Предметом экономической конфликтологии, в первую очередь, являются конфликты на рынке (между производителями и потребителями, между компаниями и государством, между самими компаниями).
Экономические конфликты могут разворачиваться на разных уровнях: на микроэкономическом, макроэкономическом и мегаэкономическом уровнях. Конфликты на микроэкономическом уровне связаны со столкновением отдельных компаний или акторов на рынке (например, ценовая война между двумя фирмами). Конфликты на макроэкономическом уровне вызываются противоречиями, существующими в экономической системе целого государства, и влияют на такие экономические показатели, как безработица и инфляция. Конфликты на мегаэкономическом уровне связаны со столкновением экономических интересов разных стран и могут приводить к торговым войнам и экономической блокаде.
Практически все экономические конфликты обусловлены притязаниями по поводу прав собственности и проблемой распределения ресурсов. Экономическая власть - это в первую очередь способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах [17, 11]. Какие бы экономические конфликты мы не рассматривали (корпоративные конфликты, конфликты между потребителями и производителями, конфликты внутри трудового коллектива), все они так или иначе связаны с притязаниями на владение тем или иным ресурсом. Поэтому говоря об экономических конфликтах, мы непременно наталкиваемся на проблему спецификации прав собственности. Спецификацией называется точное определение набора правомочий собственника, которое уменьшает неопределенность экономической среды и снижает риск экономических конфликтов. Спецификация выражается в наличии информации о собственнике, об объекте собственности и связанных с ним правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав. Чем лучше специфицированы и надежнее защищены права собственности, тем меньше стимулов для развития экономических конфликтов. И, наоборот, чем более размытыми являются права собственности на какой-то ресурс, тем более привлекательным является его захват для конкурентов [11, 3]. Именно редкость ресурсов и отсутствие четко установленных на них прав рождает конкуренцию за эти ресурсы.
Конкуренция является конституирующим стержнем экономической жизни. Она - предполагает противопоставление участников рынка друг другу, даже если те не вступают в прямое конфликтное взаимодействие между собой. В работах экономистов сформулированы два различных понимания экономического конфликта [9]. Первый подход рассматривает все проявления конкуренции как конфликт. Конкуренция подразумевает, что действия двух или нескольких участников рынка нацелены на получение одного и того же ресурса. Доступ к нему предполагает определенные усилия, направленные на опережение других участников. Иначе говоря, это борьба двух за внимание третьего. Кроме того, ограниченный ресурс должен быть не только желаем, но и достижим для нескольких рыночных агентов [16, 15]. Соответственно, конкуренция порождает состязательность и противостояние рыночных агентов. С этой точки зрения конкуренция всегда конфликтна, даже если разные стороны не вступают в прямое противоборство. Любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям. Поэтому любая сфера экономической жизни (заключение контрактов, производство и продажа продукции, найм работников) пропитана конфликтом [24, 25].
Второй подход под экономическим конфликтом понимает не конкуренцию вообще, а ее крайние формы, которые подразумевают использование вне экономических способов борьбы [23]. Методы, которые используются в такой борьбе, связаны с недобросовестной конкуренцией и могут включать в себя коррупцию, селективное правоприменение, манипулирование информацией, сговор, прямое давление на конкурентов. При этом объектом конфликтной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы, но и сам конкурент. Примерами таких крайних форм конкурентной борьбы являются поглощения и банкротства компаний соперниками; конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия; корпоративный шантаж, направленный на побуждение компании выкупить акции по сильно завышенной цене.
Конфликтогенный потенциал рынка усиливается за счет следующих факторов. Во-первых, это ограниченная рациональность человека. Экономисты рассматривают действующих на рынке акторов в первую очередь как рациональных. Т.е. подразумевается, что они умеют подсчитывать свои выгоды и издержки и на основании этого делать разумный выбор из ограниченных ресурсов. Основная цель действующего на рынке агента - максимизировать полезность. Но когнитивные способности человека ограничены, и он не всегда способен точно спрогнозировать последствия даже своих собственных действий, не говоря уже о действиях своих конкурентов. Человек способен оценивать свои выгоды только в пределах некоторой относительности, т. е. в сравнении с другими издержками [11]. Во-вторых, на любом рынке, который существует в реальности, а не только в теории, существует ассиметрия информации. Человек не способен собрать весь объем нужной информации и полностью ее переработать. Как правило, продавец осведомлен о качестве реализуемого товара лучше покупателя, что ставит его в более выгодное положение [2]. В-третьих, согласно теоретическим положениям итальянского экономиста Парето, на рынке не существует доступных инструментов, при помощи которых можно улучшить свое положение на рынке, не ухудшив при этом положение своих конкурентов [11]. Наконец, рациональность человека контекстуальна, т.е. зависит от конкретной ситуации. На наш выбор влияют не только рациональные расчеты, но и социальные нормы и правила, иногда просто эмоции [1]. Так, поведение покупателя на рынке ритуальных услуг будет отличаться от его поведения на любом другом рынке. Или при продаже автомобиля стороннему человеку, продавец может это делать несколько иным способом, чем когда он продает машину своему другу.
Следствием этих факторов становится то, что рынок перестает функционировать как эффективный инструмент обмена и происходит усиление конфликтных ситуаций на рынке. Случаются так называемые провалы рынка, которые выражаются в развитии неэффективной рыночной структуры (развитии монополии или олигополии), ценовой дискриминации (ситуация, при которой одни группы покупателей оказываются в более привелли- гированном положении, чем другие). Особо стоит остановиться на проблеме отношений принципала-агента, вытекающей из информационной ассиметрии на рынке. Эта проблема возникает, когда одна из сторон («принципал») нанимает другую сторону («агента») для выполнения какого-то задания. Суть проблемы - в том, что цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, скажем, их мнения о способах выполнения задания могут расходиться, и при этом «принципал» не способен непосредственно отслеживать поведение «агента», - иными словами, имеют место скрытые действия последнего.
Провалы рынка вызывают потребность в государственном регулировании для смягчения конфликтов на рынке. Однако, в ряде случаев это может вызывать новый виток конфликтов, связанный уже не с противостоянием рыночных агентов друг другу, а с противоречиями между бизнесом и властью [10].
Основным инструментом для анализа экономических конфликтов является теория игр. Она стала активно разрабатываться с середины 50-х гг. ХХв. в работах Дж. Неймана, О. Моргенштерна, Нэша. Она позволяет рассмотреть взаимодействие между акторами на микро уровне, используя модель человека с ограниченной рациональностью. В рамках данной теории взаимодействие между людьми называется игрой, участвующие в этом взаимодействии - игроками. Основное внимание здесь уделяется тому, что успех или неудача на рынке зависит не только от действий самого агента, но и от действий его конкурентов. Например, если фирма стоит перед выбором сохранить ли ей цены на свою продукцию на прежнем уроне или понизить, результативность выбранной ею стратегии будет зависеть от того, как поведет себя конкурирующая компания. Теория игр позволяет рассмотреть различные исходы такой ситуации, которые позволяют вычислить выигрыш или проигрыш каждой из сторон, а также оптимальную стратегию, которая позволит сохранить равновесие на рынке.
Но такие модели позволяют рассчитать поведение рациональных эгоистов, действующих в безвоздушном пространстве. В последнее время исследователи все больше обращают внимание на то, что конкуренция не складывается исключительно из борьбы и противостояния рыночных агентов друг другу. В работах экономсоциологов подчеркиваются такие аспекты конкуренции как взаимное сосуществование, заключение различных соглашений, совместная разработка и поддержание определенной рыночной идеологии [16].