Единая теория конфликта

Единая теория конфликта (ЕТК) была создана в качестве попытки теоретического решения ряда актуальных проблем современной конфликтологии [1]. Конфликтология, как отечественная, так и мировая, до сих пор существует в качестве науки лишь номинально. Преимущественно носит описательный и собирательный характер, не имеет собственного теоретического аппарата, законов и методологии. Ее выводы не выходят за пределы объяснительных и предсказательных возможностей других наук. Разделилась на ряд обособленных направлений, связанных друг с другом лишь общим именем - «конфликтология».
ЕТК возникла в результате творческого синтеза и переосмысления результатов ведущих социальных наук. ЕТК имеет необходимый логико-математический базис: в перечень ее основных понятий входят понятия теории графов, теории вероятностей, теории игр, системной динамики, символической логики. ЕТК создана как новая объединяющая парадигма социального знания, дающая новые нетривиальные ответы на вопросы современности.
Использование теории графов позволило построить теорию структурного баланса [2], обобщить известные модели когнитивного дисбаланса Ф. Хайдера и Л. Фестин- гера, аномии Р. Мертона, сформулировать и доказать основные утверждения структурной и ее расширения - вероятностной (сетевой) моделей конфликта [3]. В терминах ЕТК было показано, как с помощью указанных моделей можно объяснять и предсказывать личностные (сознательные и бессознательные), групповые и цивилизационные конфликты [4].
Сближение теории игр с конфликтологической проблематикой привело к созданию теории метаигр [5] и на ее основе - компьютеризированной модели графического анализа и разрешения конфликтов [6]. Синтез всех этих теорий и моделей позволил создать новое перспективное обобщение - структурно-игровую модель анализа и разрешения конфликтов как органическую часть ЕТК [7]. В 90-е гг. прошлого столетия было построено важное ответвление теории метаигр - теория (аналитической) драмы [8]. Последняя в начале этого столетия была обобщена и формализована как часть ЕТК [9].
Создание ЕТК было бы невозможно без логически строгого анализа понятия конфликта, выяснения его эволюционного назначения и двух основных форм его разрешения - синергизма и антагонизма [10]. Конфликт - нелогическое противоречие, сигнализирующее о возникновении в системе процессов самоторможения, саморегуляции или саморазрушения. Этим определяется эволюционная функция конфликтов: они - причина изменения траекторий поведения системы. Если представить мир, в котором невозможны конфликты, тогда в этом мире будут невозможны и изменения траекторий поведения систем. Если учесть, что внешняя среда диктует, как правило, правила поведения систем, то их неспособность к изменению приводила бы их к немедленному уничтожению.
ЕТК дает ясный ответ на один из самых запутанных вопросов современной конфликтологии - можно ли антагонизм отождествлять с конфликтом (см. «Доказательство несовместимости конфликта с антагонизмом»). Если отличие конфликта от синергизма не вызывает особых затруднений, то между конфликтом и антагонизмом не только обычные люди, но и многие специалисты не видят особого различия. Например, войны, теракты, акты разрушения и уничтожения часто приравнивают к конфликту. Но это неверно, ибо все подобные акты - антагонистические способы разрешения конфликта, т.е. по своей сути бесконфликтные, хотя и инициированные базисным конфликтом, формы поведения. Отождествление конфликта с любой формой своего разрешения - серьезная теоретическая ошибка, которой не избежали такие классики конфликтологии, как Г. Зиммель и Л. Козер.
Концептуальный базис ЕТК составляет около 200 определений и теорем о структурных и динамических свойствах конфликта, антагонизма и синергизма. Впервые в отечественной и мировой практике конфликтология представлена как теория конфликта, т. е. множество дедуктивно замкнутых утверждений, а не как собрание мнений мыслителей или самого автора по тому или иному поводу. К интересным теоретическим результатам ЕТК можно отнести доказательство утверждений о равенстве конфликтного и бесконфликтного потенциалов систем, о разрешимости всякого конфликта, отсутствием прямой связи конфликтного и бесконфликтного состояний систем с линейностью, нелинейностью, стабильностью и нестабильностью поведения; о том, что конфликт может иметь два и только два исхода - синергетический и антагонистический, что ни синергизм, ни антагонизм не гарантируют в длительной перспективе сохранение породившей их системы. Таким образом, теория конфликта получила осязаемую форму - множество утверждений, состоящих из определений и выводимых из них законов (фундаментальных теорем) и теорем.
Теоретический и методологический базис ЕТК образует универсальная модель конфликта - обобщающее все виды нелогических противоречий определение конфликта вместе с множеством теорем о его свойствах и свойствах его альтернатив - синергизма и антагонизма. Объединение универсальной модели конфликта с математическим базисом порождает единую теорию конфликта в собственном смысле: ЕТК = МБ о УМК, где МБ - математический базис, УМК - универсальная модель конфликта (см.).
В зависимости от целей исследования ЕТК позволяет выбрать и построить рабочую модель анализируемого конфликта, с ее помощью выявить и оценить его структурные, сетевые, динамические, теоретико-игровые и иные особенности возникновения, развития и разрешения. На этом этапе главная функция ЕТК состоит в том, чтобы оказать исследователю эффективную помощь в конструировании рабочей модели конфликта, оценке ее валидности, выявлении объяснительных и предсказательных возможностей, разработке стратегий управления разрешением конфликта, эмпирической проверке полученных теоретических выводов.
Современная конфликтология, как теоретическая, так и практическая, стоит на пороге глобальных перемен: ей предстоит слияние с двумя новыми направлениями социальных исследований, названными SNA (social network analysis - анализ социальных сетей) и SD (system dynamics - системная динамика). Потребность такого объединения все сильнее дает о себе знать и эти события, по всей видимости, приведут в самом ближайшем будущем к радикальному изменению методов конфликтологии.
SNA - совокупность взаимосвязанных математических методов и реализующих их вычислительных программ, предназначенных для анализа структуры и динамики сложных социальных систем. Новый теоретический скачок в развитии SNA произошел совсем недавно, после того, как к нему присоединились специалисты по нелинейной динамике [11]. Были выполнены математические расчеты и проведены вычислительные эксперименты по исследованию динамики сложных несбалансированных, т.е. конфликтных, систем в зависимости от изменения экзогенных факторов. Эксперименты выявили однозначные конвергенции: сколь угодно сложная несбалансированная система, состоящая из множества «треугольников Хайдера» и имеющая возможность случайным образом изменять знаки линий или устранять позитивные и негативные линии треугольников, необходимо трансформируется либо в однополюсную систему, либо распадается на два антагонистических полюса. Эти результаты полностью совпадают с базисными утверждениями ЕТК: любая конфликтная система по эндогенным основаниям также стремится либо к синергетическому (однополюсному), либо антагонистическому (двухполюсному) разрешению [12].
Важно отметить, что SNA позволяет работать с массивами конкретных статистических данных. Например, вычислительная программа Pajek позволяет обрабатывать данные о системах, состоящих из сотен тысяч игроков, что открывает неограниченные возможности моделирования и исследования самых сложных конфликтов. Это одно преимущество. Другое состоит в том, что появляется возможность моделировать конфликтные ситуации и их решения, так сказать, творчески.
Творческая конфликтология в переводе на вычислительный язык - это технология мультиагентного имитационного моделирования (agent-based imitation modeling). Мультиагентная модель воспроизводит исследуемый фрагмент реального мира в виде множества вводимых по усмотрению конфликтолога активных подсистем, называемых агентами. Каждый из агентов взаимодействует с другими агентами, которые образуют для него внешнюю среду, и в процессе функционирования может изменять как внешнюю среду, так и свое поведение. В таких системах можно задавать и отменять централизованное управление, агенты могут функционировать по своим законам синхронно или асинхронно. Можно исследовать, как появляются общие правила поведения или, наоборот, как они исполняются, причем для агентов любого заданного вида.
SD - собрание методов имитационного моделирования и изучения систем с долгим сроком активности, множеством обратных связей, задержками реакции и проявляющих паттерны линейного и нелинейного поведения. SD была создана американским инженером Джеем Форрестером в 50-е гг. прошлого столетия для анализа поведения во времени таких сложных систем, как промышленное предприятие, город, мировая система [13]. В настоящее время системная динамика - одно из основных аналитических средств направления, возникшего на стыке биологического, экономического, психологического и социального знания и получившего официальное название «наука о сложности» (Complexity Science). Сложность, т. е. сложное поведение, присуща всем самоорганизующимся системам и проявляется в возникновении новых системных свойств, не предсказуемых на основании знания свойств их элементов. Такое поведение свойственно как конфликтным, так и бесконфликтным системам. Синтез конфликтологии с системной динамикой - неизбежен и актуален по той причине, что, с одной стороны, конфликтология обосновывает причины сложного поведения систем и, с другой стороны, системная динамика раскрывает конфликтологии ее реальный объект.
Таким образом, ЕТК не является замкнутой системой и допускает важные расширения. К настоящему времени проделана очень важная теоретическая работа. Заложен необходимый концептуальный фундамент. Но в перспективе осталась не менее интересная и необходимая - создание соответствующей технологической, или вычислительной основы, разработка методического сопровождения, практический анализ реальных конфликтов. Без такой основы ЕТК никогда не станет активным инструментом практического социального анализа.
Литература
1. Светлов В. А. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов. М., Либроком, 2009 (1-е изд.), 2012 (2-е изд.).
2. Harare F., Norman R., Cartwright D. Structural Models. An Introduction to the Directed Graphs. New York. 1965. P. 342-345.
3. Светлов В. А. Указ. соч. С. 56-88.
4. Светлов В. А. Указ. соч. С. 176-272.
5. Howard N. Paradoxes of Rationality: Theory of Metagames and Political Behavior. Cambridge, Mass., 1971.
6. Fang L., Hipel K, W., Kilgour D. M. Interactive Decision Making: The Graph Model for Conflict Resolution. New York, 1993.
7. Светлов В. А. Указ. соч. С. 121-134.
8. Howard N. Confrontation Analysis. CCRP, 1999.
9. Светлов В. А. Указ. соч. С. 134-151.
10. Светлов В. А. Указ. соч. С. 7-55.
11. Antal T., Krapivsky P. L., Redner S. Social Balance on Networks: The Dynamics of Friendship and Hatred // Physica, D 224. 2006. P. 130-136; Ludwig M., Abell P. An evolutionary model of social networks // The European Physical Journal B Vol. 58 No. 1 (July I 2007). Р. 97-105. Kulakowski K. Some recent attempts to simulate the Heider balance problem // Computing in Science & Engineering. 9. Issue 4. 2007. P. 80-85.
12. Светлов В. А. Указ. соч. С. 92-104.
13. Форрестер Джей. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М., 1971. Его же. Динамика развития города. М., 1974. Его же. Мировая динамика. М., 2003.