ДУША

Найдено 19 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ДУША
~ понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных.

Источник: Морозов А.В. Деловая психология. 2000

Душа
Psyche). Термин в теории Юнга, обозначающий структуру личности (включая эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное).

Источник: Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. 2003

ДУША
исторически изменившееся воззрение на психику человека; понятие, употребляемое для обозначения внутреннего мира человека, его сознания и самосознания.

Источник: Учебный словарь и персоналии по возрастной и педагогической психологии. Бишкек. 2002

ДУШ
douche) - сильная струя воды, применяемая для очищения какой-либо части тела, чаще всего влагалища. Влагалищный душ является чрезвычайно ненадежным методом контрацепции.

Источник: Оксфордский большой толковый медицинский словарь. 2001

душа

(от греч. psyche и лат. amina) – внутренний мир человека. Как научная категория почти не употребляется, но сохраняет свое значение как образное понятие.

Источник: Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, концепции,методы. 1992

Душа
1. внутриличностная область, внутренний мир человека. Российская психологическая энциклопедия (2007) поясняет, что «душа возникает в сердце в момент появления тела, строит и растит его и везде в нем обнаруживает свою деятельность».

Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012

ДУША
За рамками сферы теологии: 1. Устаревший термин, использовавшийся для обозначения души или психики; см. дуализм. 2. Популярное значение – аффективная, эмоциональная сфера личности человека, в отличие от аналитических, интеллектуальных аспектов.

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии. 2002

ДУША
греч. psyche, лат. anima) – 1. Обобщенное название внутреннего мира человека. 2. В обыденном плане – «психика». В религии Д. – особая нематериальная бессмертная сущность, обитающая в теле человека, но не зависимая от него. В обыденном сознании под Д. понимаются высшие проявления психики человека, связанные с его культурой, моралью, нравственностью.

Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009

Душа
общеслав., от «духъ» - дыхание) – 1. в теологии – неповторимое, бессмертное и созданное Богом духовное начало человека; 2. считающийся некоторыми исследователями устаревшим термин для обозначения психики, внутреннего мира человека; 3. жизненное начало. Аристотель указывает, например, что «душа есть «форма тела, обладающего в возможности жизнью»; 4. популярное значение – аффективная, эмоциональная сфера личности человека, в отличие от аналитических, интеллектуальных ее аспектов; 4. душа как аффектитвная сфера психики человкка , сосреточенная в области сердца и развивающаяся вместе с ним; 5. столь же понятное определение, что и психика; синоним жизненного начала человека, едва ли не самое первое и верное определениие души.

Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012

ДУША
Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).
Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).

Источник: Зеленский В. Словарь аналитической психологии. 2008

Душа
понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти. Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения о мировой душе (Платон, неоплатонизм). У Аристотеля душа - активное целесообразное начало ("форма") живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека - созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин "душа" стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.

Источник: Словарь по истории психологии. 2007

Душа
в научной литературе понятие, употребляемое для обозначения внутреннего мира человека, его сознания и самосознания, совокупности различных переживаний. Иногда оно используется как синоним слова «психика». По древним представлениям, Д. виделась особым началом, оживляющим тело человека и животного (иногда и растения) и покидающим его при умирании. Идеи всеобщей одушевленности космоса стали основой учения о мировой Д. (Платон, неоплатонизм). У Аристотеля Д. — активное целесообразное начало живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях Д. человека — созданное Богом, неповторимое бессмертное духовное начало, вносимое (вдыхаемое) Богом в тело. В дуалистической метафизике Декарта душа и тело представлены как две самостоятельные субстанции. В его учении впервые была сформулирована проблема соотношения психического и физического (телесного) — психофизическая проблема. В новоевропейской философии термин «душа» стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего (душевного) мира человека.

Источник: Человек. Анатомия. Физиология. Психология энциклопедический иллюстрированный словарь.-Москва [и др.] Питер 2007

ДУША
старое научное понятие, обозначающее совокупность психических (душевных) явлений, лежащих в основе всякого рода движений и изменений, наблюдаемых в мире. В работах древних ученых материалистической ориентации (Гераклит, Демокрит, Аристотель) Д. понималась как особая материальная субстанция, существующая наряду с телом человека или животного. В работах других ученых, придерживающихся идеалистического мировоззрения (Платон), Д. понималась как нематериальная сущность. Позднее, в Средние века, под Д. стали понимать внутренний, психологический мир человека, делающий его живым, мыслящим, разумно действующим существом. В XVIII в. на смену понятию Д. пришел термин «психика», и древняя наука о Д., начиная с этого времени, именуется «психология». Среди важнейших функций Д. в разные времена назывались следующие функции: быть источником активности всего, т. е. всевозможных движений живых и неживых тел, происходящих в мире; быть источником всех форм жизни; выступать как источник познания человеком себя и окружающего мира; являться основой внутренних переживаний и разума человека. См. идеализм, материализм, психика.

Источник: Психологичеcкий словарь. М. Владос. 2007

ДУША
(Soul; Seele). В разделе «Определения» одной из своих ранних основополагающих работ «Психологические типы» (Собр. соч. Г. 6. 1921) Юнг в статье дает отсылку: См. ДУША. В конечном счете при обсуждении целокупности психических процессов и проблем анализа Юнг чаще использовал термин психика, нежели Д. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом (и аналитическими психологами) термина «душа», как-то: 1) вместо понятия «психики», особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека (см. САМОСТЬ). В пояснение свойства «множественности» Юнг описывает культуру, где говорят о «множественных душах»; 2) вместо слова «дух», когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (Samuels, 1985а, с. 244—245); 3) некоторыми аналитическими психологами пост-юнгианцами для обозначения особого взгляда на мир, который концентрируется на глубинном воображении и пути, каким психика превращает события в опыт — «становление души» (Hillman, 1975).

Источник: Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. 1994 г.

ДУША

 К. Г. Юнг:"Если психика человека представляет собой что-то, то это что-то необозримо сложно и характеризуется неограниченным многообразием, и его невозможно охватить с помощью одной лишь психологии влечений. В глубочайшем изумлении и с непередаваемым восхищением я замираю, созерцая бездны и высоты природы человеческой души, чей внепространственный мир таит в себе неизмеримую полноту образов, которые были собраны и органично объединены миллионами лет развития жизни. Мое сознание подобно глазу, запечатлевающему самые удаленные пространства, но именно психическое не-Я непространственно наполняет собой это пространство. И эти образы представляют собой не голые тени, но могущественные действующие силы души, которые мы можем только недопонимать, не умея никогда подорвать их величия своим отрицанием. Это впечатление я могу сравнить лишь с видом ночного неба, усеянного звездами, ведь эквивалентом внутреннему миру может быть только мир внешний, и если этот мир я достигаю посредством своего тела, то тот - посредством своей души." ( Из введения к книге В.Кранефельда "Психоанализ" ). "Было бы верхом кощунства утверждать, что Бог может явить себя везде, где угодно, но только не в человеческой душе. Да, проникновенность взаимоотношений между Богом и душой изначально исключает всякую возможность недооценивания души. Возможно, было бы преувеличением говорить об отношениях родства между ними, но в любом случае душа должна заключать в себе возможность отношений или соответствия с сущностью Бога, иначе никогда не могла бы осуществиться никакая взаимосвязь между ними. Формулируя психологически, можно сказать, что это соответствие заключается в архетипе богообраза ( см. выше )." ( Из работы "Психология и алхимия" ). 

Источник: Глоссарий основных терминов К.Г. Юнга. 2002

ДУША
понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.

Источник: Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 1998

ДУША
гипотетически эксплицируемый некотор. исслед. орган, находящийся, согласно их концепциям, рядом с сердцем индивида; Д. — это также понятие, кот. отражает те или иные концепции, связанные с психикой субъекта; древние греки по-разному разъясняли свойства Д.; по Алкмеону органом Д. является головной мозг; по Гераклиту и Демокриту Д. — это огонь; по Анаксимену — это воздух, по Эмпедоклу—это смешение четырех элементов; Аристотель считая, что Д. у индивида выступает в трех ипостасях-классификациях: растительной, животной и разумной; Декарт же отождествлял душу с самим сознанием и герменевтизировал такое взаимодействие, как рефлексию индивида; в дальнейшем в психологии и философии понятие Д. было заменено понятием душевных актов, явлений, движений (см. раб. Гегеля, Локка, Н.Лосского, Шлейермахера, В.Соловьева, В.Розанова, С.Франка и др.); в последнее время в научной литературе в философской, психологической, этической, термин Д., как синоним слов, словосочетаний психический акт, психика, психическое движение стал употребляться, как и понятие душевные акты-переживания, значительно чаще, чем ранее; понятие души тесно связано с понятием духовности; дух-ть денотатирует-обозначает в системе мотивов субъекта его потребности: в познании мира, в коммуникации с другими индивидами, в его потребностях-целеустановках действовать либо на благо других, либо ради собственной выгоды, личного прагмарасчета; например, если душевность характеризуется респектабельным отношением человека к другим индивидам, его эмпатией, расположенностью к людям, то асимпатия-равнодушие-антидушевность модальноизируются с личными прагмамеркантильными целями-замыслами-потребностями; следовательно, понятие духовности можно иррадиировать-распространять на все те коммуникативные ингредиенты кот. связаны с различными субъектами; с понятием духовность имплицируется-соотносится познание онтоса-мира своего Эго-смысла бытия-экзистенции близких-осмысление назначения своей жизни; сам субъект интеллигибельно-духовен в той степени, согласно кот. он и осмысливает-задумывается-рефлексирует вокруг вопросов, связанных с бытием, другими людьми с целью получить на них определенно-значимые ответы; многим индивидам доставляет интеллектуальное удовольствие процесс гностизации окружающего мира, среды, общества, миниобществ, других субъектов, вступающих с ним в различные формы: коммуникации-общение-интеринформационность-интеллигибельности; в основном, такие формы корреляции-коммуникации всегда рассматривались выдающимися и гениальными мыслителями (см. иссл.-я Платона, Спинозы, Анакта, Хайдеггера, Канта, Ильина, Ильенкова, Н.Бердяева, В.Розанова,Шпенглера, Монтескье, Дидро, В.Соловьева, Л.Шестова, Камю, Маритена, Толстого, Достоевского, Т.Манна и др.), как формы, связанные с альтруистическими деяниями вне различных «форм-норм»эгоистического ориентирования-проекции индивида на собственную выгоду, голый расчет, кот. подчиняет свои критерии-мерила не объективно-достоверным истинам, а лишь прагмавыгодным ему самому взглядам-концептам-идеям-целям; гностическая и высокотворческая деятельность индивида, на наш взгляд, связанная с духовностью, должна все же стоять в стороне от различных прагматическо-меркантильных целей, и должна быть интенционированна, прежде всего, не на самопользу-самовыгоду, кот. преследует субъект, а сориентирована на гуманистическо-духовно-полезные-социоэтические ценности, кои могут стать продуктом-результатом его деятельности; к примеру, вряд ли есть польза от какого-либо ремесленника в науке, литературе, живописи, искусстве, если его посредственные творения, продукты труда, созидаются-репродуцируются-воспроизводятся не для пользы других индивидов, общества, а лишь в целях самоутилитарного расчета-выгоды, например, бульварные, мыльно-эротические, квазидетективные бездарные опусы-романы.

Источник: Современный словарь по психологии. Мн. Современное Слово 1998. — 768 с.

ДУША
англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).
1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...
Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.
В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.
Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".
Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.
Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).
Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.
Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.
Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.
Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.
Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.
Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)

Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004

Душа
Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.
[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.
Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.
[Душа как персона]
Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".
Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.
Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.
[Душа как анима]
Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.
Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.
Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.
Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.
Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.

Источник: Юнг К. Словарь терминов. 2001

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF
0.00 байт

Душа, облачающаяся в тела, душа, ткущая тела

В. В. Петров
The article discusses two traditions of representation of embodiment in antiquity and the Middle Ages: the soul’s putting on the body as a vestment and the soul’s weaving its body.
Читать PDF
0.00 байт

Душа как предмет психологической науки

Кондратьев С. В.
В статье на основе интеграции христианской антропологии, святоотеческого учения и научно-психологических подходов к пониманию психических феноменов делается попытка рассмотреть человеческую душу как предмет научного исследования.
Читать PDF
0.00 байт

Душа как психологическая категория

Лоргус А.
Современные психотерапевтические теории имеют схожие методологические характеристики, но в них отсутствует одно очень важное звено первопричинный исток личной жизни человека.
Читать PDF
0.00 байт

Амбивалентная душа

Шустов Дмитрий Иванович, Тучина Ольга Дмитриевна
В предисловии к монографии «Психотерапия алкогольной зависимости» авторы касаются таких амбивалентных аспектов души больных алкоголизмом, как возвышенное эмпатическое проникновение в трагическую сущность суицидального выбора, с од
Читать PDF
0.00 байт

Проблема определения категории «Душа» в современной России

Шангина Ольга Владимировна
В разрезе возрастающей обеспокоенности состоянием духовности общества рассматриваются проблемы определения категории «душа» (внутренний мир) в нашем обществе и выбора человеком своего мировоззрения.
Читать PDF
0.00 байт

Методика моделирования субъективного пространства «Тело - душа - я»

Иванова Светлана Андреевна
В данной статье представлена компьютерная методика «Цветовое и графическое моделирование субъективного пространства» созданная Нагибиной Н.Л. и Ивановой С.А.
Читать PDF
0.00 байт

Надо, чтоб душа не окаменела: послесловие

Осухова Наталия
Читать PDF
0.00 байт

Понятия «Психология» и «Душа» в жизнетворчестве психолога на основе анализа книги Евгении Елизаветин

Сальникова Н.Е.
Анализ содержания книги (аннотация). Это своеобразный анализ понятий «психология» и «душа», и, по сути, история понятий через биографию автора «золотого ребенка».
Читать PDF
0.00 байт

Личность и душа в светской психологии и христианской антропологии: грани диалога

Зайцева Н.В.
В статье рассматривается проблема единства и взаимосвязи отдельных аспектов эмпирического изучения души и тела, личности, сближающих научную психологию и христианскую антропологию.
Читать PDF
0.00 байт

Искусственный интеллект. Искусственная душа?

Воинов Александр Владимирович, Гаврилова Татьяна Альбертовна, Грановская Рада Михайловна
Есть класс задач, которые принято называть "интеллектуальными". Для их решения от человека требуется то, что принято называть "интеллектом".
Читать PDF
0.00 байт

Ученая душа коллектива!

Читать PDF
0.00 байт

Душа как реальность

Казаков Евгений Фёдорович, Щенников Владимир Петрович
В статье авторы рассматривают душу как целостность. Для этого душа соотносится с душевной жизнью, телесным, духовным и плотским. При этом авторы опираются на идеи представителей «философии жизни».

Похожие термины:

  • ДУША, ДУХ

    psyche) - разум или дух; психические функции индивидуума (в противоположность его физическим функциям).
  • ДУША НАРОДА

    (в этнической психологии в XVIII—XIX вв.) – национальные (этнические) психологические особенности, свойственные тому или иному народу и отличающие его от других народов. В содержание понятия «Д.н.» вр
  • Проблема душа-тело

    Очень старый философский вопрос, воспринятый позднее и в психологии, трактующий связь и отношение между организованной как «тело» человека материей и принимаемой как нематериальная субстанция «
  • Спинномозговая душа

    (нем. Ruckenmarkseele). Метафизическая гипотеза о существовании особой «души», заложенной в спинном мозге, чьей деятельностью Пфлюгер объяснял упорядоченность рефлекторных движений у животных, у которых