Диалектическая модель конфликта

Конфликт, как и любое другое социальное явление, может анализироваться в терминах различных моделей. Среди них диалектическая модель конфликта представляет особый интерес тем, что объясняет одно из самых загадочных свойств живых и, как теперь известно, неживых систем - их способность к самодетерминации. Формально способность к самодетерминации относится к классу функций саморегуляции и тем самым к классу паттернов конфликтов-регуляторов (см. «Динамическая классификация конфликтов»).
О диалектике природы, общества и познания написано бесчисленное множество статей и книг. К сожалению, большинство из них не дает никакого вразумительного объяснения, что такое диалектика. Данный термин используется авторами, как правило, без разъяснений, иллюстративно, при молчаливом допущении, что в определении диалектики нет никакой проблемы. Однако это не так. До сих пор диалектика не имеет общепринятой рациональной интерпретации, а сочинения Г. Гегеля (1770-1831) остаются единственным источником, из которого авторы черпают свои туманные познания в данной области. Неопределенность понятия «диалектика» некритически переносится на понятие «конфликт» и в результате связь диалектики с теорией конфликта не только не получает ясного разъяснения, а еще больше запутывается.
В определенной степени размытость оценок объяснительных и предсказательных возможностей диалектики обусловлена доминированием и соперничеством в научной литературе двух крайних точек зрения. Одна из них восходит к точке зрения Гегеля на диалектику как метод саморазвития Абсолюта, которая позже была интерпретирована марксистами как теория всеобщего развития. Несмотря на значительные усилия, потраченные на развитие и пропаганду, данная интерпретация диалектики так и не получила общего признания. Исследование процессов развития и самоорганизации различных систем показало, что если диалектическое развитие и имеет место, то в гораздо более сложной форме, чем представляли классики марксизма. Вторая точка зрения, противоположная первой и поддерживаемая позитивистски настроенными исследователями, основана на допущении, что диалектика - абсолютно ложная концепция, ничего не говорящая о реальном мире. С этим трудно согласиться, потому что развитие всякой системы имеет безусловное диалектическое измерение, хотя и не в известной всем из университетских учебников по диалектическому и историческому материализму лапидарной форме.
Трудности в понимания и рациональном истолковании диалектики возникла тогда, когда ее создатель - Г. Гегель объявил, следуя традициям классического немецкого рационализма XIX века, что она представляет высшую логику, превосходящую традиционную, аристотелевскую логику. Такое понимание диалектики, вопреки всем последующим попыткам марксистов интерпретировать ее как теорию всеобщего развития, сразу же вывело данную концепцию за пределы критического анализа и фактически превратило ее в иррациональную концепцию. Ничем не обоснованное противопоставление диалектики обычной логике до сих пор является главным препятствием для разумного осмысления гегелевской диалектики. Только подчинение диалектики стандартам научной рациональности позволит обнаружить ее действительное рациональное зерно и включить в общий интеллектуальный поиск.
Базисное понятие диалектики - понятие диалектического противоречия. Рациональное истолкование последнего - первый шаг в интерпретации диалектического противоречия как разновидности конфликта, а диалектики как фрагмента единой теории анализа и разрешения конфликтов.
Элементы любой системы можно упорядочить согласно родовому (подчиняющему) отношению, характеризующему ее внутреннюю природу. Например, школьные, студенческие, или аспирантские группы можно рассматривать как конкретные модели родового отношения «обучение». Каждое родовое отношение можно разложить на составляющие его противоположности, называемые комплементарными отношениями согласно следующему определению.
Отношения «А учитель В» и «В ученик А» комплементарны, ибо они взаимно дополнительны относительно родового отношения «обучение»; асимметричны (быть учителем и быть учеником - не одно и то же качество); кроме того, истинность любого одного их них невозможна без истинности другого. Действительно, нельзя быть учителем, не имея хотя бы одного ученика, и нельзя быть учеником, не имея хотя бы одного учителя.
Отношение «обучение» диалектически противоречиво, потому что представляет объединение в родовом отношении «обучении» двух комплементарных отношений - «учитель» и «ученик». Каким бы ни было конкретное содержание процесса обучения, биологические и социальные особенности его субъектов, с логической точки зрения все они относятся либо к классу «учитель», либо к классу «ученик». Причем такое деление субъектов является исчерпывающим.
Диалектическая противоречивость родовых отношений типа «обучение» возникает из-за того, что образующие их комплементарные отношения исключают друг друга, т.е. «учитель» Ф «ученик», и в то же время они одновременно истинны, т.е. если для некоторой пары субъектов истинно отношение «учитель», для этой же пары истинно и обратное ему отношение «ученик». Обратное также верно.
Диалектическая модель конфликта связана со всеми другими моделями конфликта и прежде всего со структурной моделью как базисной.
Данное утверждение означает, что диалектика сводима к базисным положениям единой теории анализа и разрешения конфликтов, в частности к утверждениям структурной модели, что предоставляется читателю в качестве самостоятельного упражнения. Сказанное также означает, что любая диалектическая проблема разрешима обычными логико-математическими средствами. Следовательно, можно утверждать, диалектика не представляет никакой «высшей» логики, несовместимой с обычной.