БЛИЗНЕЦОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

метод установления сходства близнецов для оценки относительной роли наследственности и среды в появлении межиндивидуальных вариаций измеряемого признака. При этом сравнивают степень внутрипарного сходства генетически
идентичных, монозиготных (МЗ) и неидентичных дизиготных (ДЗ) близнецов. Начало Б. и. положено трудами Ф. Гальтона (1876). Предполагается примерное равенство постнатальных воздействий среды на близнецов, входящих как в М3, так и в ДЗ пару.
В таком случае получается, что если по какому-либо признаку МЗ близнецы оказываются внутрипарно более сходными, чем ДЗ, то это означает формирование данного признака под влиянием генотипа. Если интересующий исследователя признак формируется
под влиянием внешних воздействий, то внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов должно быть почти полным.
Помимо такого метода, получившего название метода контрастных групп, в Б. и. используются и другие: метод контрольного близнеца, метод разлученных МЗ близнецов и метод близнецовой пары (Р. Заззо, 1960, 1962; И. В. Равич-Щербо, 1978). Эти методы
могут быть дополнены сопоставлением близнецов с людьми других степеней родства и не находящимися в родстве. Наибольшее значение имеет изучение МЗ близнецов, разлученных в раннем детстве и, следовательно, воспитывавшихся в разной среде. Это
создает почти идеальные условия для Б. и.
В психодиагностике Б. и. посвящены прежде всего изучению проблемы «генотип — среда» применительно к интеллекту, измереному с помощью тестов (см. ТЕСТЫ ИНТЕЛЛЕКТА). В большинстве исследований отмечается большее внутрипарное сходство различных функций
интеллекта у МЗ близнецов, чем у ДЗ близнецов (Л. Эрленмайер-Кимлинг и Л. Ярвик, 1963 и др.). Однако в этих исследованиях не учитывается ограниченность Б. и., связанная с некорректностью допущения одинакового воздействия среды на членов МЗ
и ДЗ близнецовых пар. МЗ близнецы уже на ранних этапах онтогенеза благодаря большому соматическому сходству имеют более сходный тип активности: чаще у них общие друзья, окружающие стимулируют их идентичность и т. д. Иначе говоря, у них существуют
и средовые условия для конвергентного психического развития (И. В. Равич-Шербо, 1978, 1981). Подвергнутые тщательному критическому анализу исследования рано разлученных членов МЗ пар также оказались не вполне состоятельными. Близнецы, хотя
и были разлучены, как правило, воспитывались в сходных социо-экономических условиях (Л. Кэмин, 1974; И. В. Равич-Щербо, 1978). Таким образом, методические ошибки, допускаемые при сопоставлении результатов изучения МЗ близнецов, воспитывавшихся
отдельно друг от друга (а сюда относится не только пренебрежение тщательным анализом среды, но и, напр., сравнение данных, полученных в различных возрастных группах, использование нестандартизированных тестов), заставляют усомниться в обоснованности
выводов этих исследований. Тем самым зарубежные теории, исходящие из генетической обусловленности интеллекта, лишаются научного фундамента.
Необходимо признать, что возможности Б. и. не столь велики, как это считалось долгое время. Эти возможности заметно снижаются при переходе от исследования антропометрических и физиологических признаков к психологическим. С такой позиции следует
оценивать и результаты выполненных за рубежом работ, в которых изучалось влияние генотипа на параметры экстра — интроверсии, нейротизма и другие личностные особенности. В нашей стране Б. и. в психодиагностике единичны (Н. С. Кантонистова,
1980). Значительно шире они используются в психо-физиологии, медицине.