Guilt). Осознание человеком того, что он отклонился от важных ролей, с помощью которых он сохраняет отношения с другими.
ВИНА
Вина
Источник: Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. 2003
Вина
это эмоциональное состояние, в котором оказывается человек, нарушивший нравственные или правовые нормы, регулирующие поведение людей в обществе.
Вина
Guilt). Чувство собственной никчемности и неуверенности в себе у детей, чьи родители не склонны давать им возможность действовать самостоятельно.
Источник: Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. 2003
ВИНА
причастность личности к совершению общественно опасного противоправного деяния, игнорирование личностью общественных интересов, влияет на характер наказания за содеянное.
Источник: Юридическая психология. Словарь терминов
ВИНА
Эмоциональное состояние, вызываемое осознанием человеком того, что он нарушил моральные нормы. Большинство авторов определяет эмоциональное состояние как вину только тогда, когда индивид придерживается инериоризированных моральных норм общества; таким образом, это различается с простым страхом наказания со стороны внешних источников – вина, по сути, самонаказание. Следует различать со стыдом, при котором знание о проступках других является важной частью понятия.
ВИНА
в праве) – необходимое условие привлечения к ответственности. Существуют две формы В.: умысел и неосторожность. В уголовном праве преступление, совершенное умышленно, как правило, наказывается более строго. Отсутствие В. исключает уголовную ответственность. В гражданском праве форма В., как правило, не влияет на размер имущественной ответственности. В исключительных случаях допускается ответственность при отсутствии В. (напр., за вред, причиненный источником повышенной опасности).
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
Вина (чувство вины)
эмоциональное состояние, при котором человек осознает, что он совершил что-л. отрицательное и переживает это, сожалея, упрекая себя в поступке. Может сочетаться со стыдом, страхом быть наказанным за содеянное, чувством бессилия исправить случившееся. Реакция окружающих, как правило, положительная (удовлетворение, уважение, сочувствие, сострадание), реже – недоверие, оценка возникшего чувства вины как недостаточного по отношению к объему нанесенного вреда. Ср. раскаяние, угрызения совести, чувство вины.
ВИНА
Guilt; Schuld) - в аналитической психологии данное понятие используется в качестве психологической, а не моральной или юридической категории. Здесь важен сам факт переживания чувства вины, которое может иметь объективные основания или не иметь их.
Юнг пользуется термином "коллективная вина", противопоставляя ее вине "личной". Правда, Юнг не утверждает, что чувство личной вины возникает единственно из личностных обстоятельств индивида; непременно имеет место и архетипический фактор. Аналогично коллективная вина может проявляться и на индивидуальном уровне. Коллективную вину можно сравнить с роком, проклятием, бедствием или с чувством оскверненности. В качестве примера Юнг говорит о чувствах немцев, не нацистов, после окончания Второй мировой войны и разоблачения преступлений Гитлера против человечества.
Юнг пользуется термином "коллективная вина", противопоставляя ее вине "личной". Правда, Юнг не утверждает, что чувство личной вины возникает единственно из личностных обстоятельств индивида; непременно имеет место и архетипический фактор. Аналогично коллективная вина может проявляться и на индивидуальном уровне. Коллективную вину можно сравнить с роком, проклятием, бедствием или с чувством оскверненности. В качестве примера Юнг говорит о чувствах немцев, не нацистов, после окончания Второй мировой войны и разоблачения преступлений Гитлера против человечества.
Источник: Зеленский В. Словарь аналитической психологии. 2008
Вина
переживание, возникающее вследствие совершенного проступка, т. е. поступка, вступившего в противоречие с моральными, этическими или религиозными нормами общества, профессиональной этикой, должностными обязанностями. В отличие от стыда В. не зависит от реального или предполагаемого отношения окружающих к проступку. Она связана с осознанием своей неправоты, самоосуждением, сопровождается снижением самооценки, инициирует раскаяние. Психологическими предпосылками В. становятся принятие и усвоение общих моральных ценностей, развитая способность к самокритике, ответственность за свои поступки и дела. Вместе с тем в развитии ответственности, зрелости, совести личности играют ключевую роль переживания вины и стыда. Функция В. заключается в том, что она подталкивает человека к исправлению ситуации, восстановлению хороших или нормальных отношений. В. — один из важнейших психологических факторов, сдерживающих враждебную, разрушительную и сексуальную агрессию.
Литература
Изард К. Психология эмоций. СПб., 1999.
Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.
Литература
Изард К. Психология эмоций. СПб., 1999.
Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.
Вина
осознание того, что в результате моих действий мною нанесен некий ущерб (нарушена граница, договоренность) другому значимому для меня человеку. Причем, нанесение этого ущерба не было моей задачей, а получилось либо случайно, либо в результате достижения каких-то других целей. При этом я испытываю сожаление о случившемся, и желание компенсировать нанесенный ущерб каким-то образом. Если же компенсировать по каким-то причинам невозможно, то я испытываю еще и печаль и грусть по этому поводу, а так же сочувствую и/или сопереживаю ему в его ущербе. Если же этого по каким-то причинам недостаточно для сохранения отношений с данным человеком, а он, например, предпочитает вместо компенсации или в качестве компенсации, выразить мне свои чувства, гнева и возмущения или мстить каким-либо еще образом, задевающим меня и обижающим, и я не готов обратить эту обиду на него, то обида может оказаться повернутой на себя. Такое переживание называют чувством вины. Трудно бывает, если в детстве, было невозможно выражать другим любые агрессивные чувства (возмущение, злость, обиду) или чувства вообще (страх, радость и т.п.). В этом случае вина становится единственным доступным переживанием. Ребенок, а затем и взрослый начинает себя чувствовать виноватым всегда и во всем, что происходит с ним и окружающими.
Источник: Словарь чувств и эмоций. 2015
ВИНА
(Guilt; Schuld). Используется как психологическая, а не моральная или юридическая категория. Здесь важен сам факт существования чувства вины, которое может иметь или не иметь объективных оснований. Конечно, В. с иррациональным основанием более интересна с клинической точки зрения, но Юнг указывает, что возможны серьезнейшие психологические последствия, если не удается распознать и осознать чувство В. более рационального свойства. Юнг пользуется термином «коллективная вина», противопоставляя ее «вине личной». Тем не менее такое деление нельзя назвать четким. Юнг не утверждает, что чувство личной В. вырастает единственно из особенных обстоятельств индивидуума; обязательно присутствует и архетипический фактор. Сходным образом коллективная В. может проявиться на индивидуальном уровне. Коллективную В. можно сравнить с роком, проклятием, бедствием или с чувством осквернения (СМ. КОЛЛЕКТИВНОЕ; САМОСТЬ; БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ). Приведенный Юнгом пример коллективной В. касается того, что мог бы чувствовать немец, не нацист, после окончания второй мировой войны и разоблачения преступлений Гитлера против евреев. Чувство В., возможно, необходимо, дабы избежать проекции вовне чего-либо из содержимого тени, когда В. другого поражает человека и вызывает у него моральное осуждение. Здесь Юнг серьезно расходится с Фрейдом: чтобы избежать невроза требуется чувство В. Даже если это иррационально, оно ведет в заповедную область бессознательного. Центральное место в этой идее Юнга занимает убеждение, что проекция тени обедняет личность и даже может привести к полному уничтожению в ней человечности. Чувство В. заставляет размышлять, что есть зло, — и это так же важно, как раздумья о том, что есть добро. «В конце концов нет такого добра, которое не может принести зло, и такого зла, которое не сможет вызвать добро» (Собр. соч. Г. 12. Парагр. 36). См. СУПЕР-ЭГО; МОРАЛЬ.
Источник: Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. 1994 г.
Вина
1. проступок, провинность, преступление; 2. чувство личной ответственности за указанные в п.1 отклонения в поведении; 3. причина, источник (чего-либо нежелательного, неблагоприятного); 4. субъективно тягостное чувство неспокойной совести с потребностью в раскаянии, наказании со стороны других людей и самонаказании, возникающее при осознании индивидом того, что он нарушил какую-то серьезную норму морали или права - в отличие от чувства стыда, при котором нормы морали и права не усвоены в должной степени и индивид не боится своего собственного суда, он боится лишь осуждения со стороны других людей в случае, если они узнают о его неблагововидном поведении; 5. в психопатологии - болезненное чувство вины, феноменологически аналогичное или идентичное упомянутому в п. 4, возникающее, как принято считать, исключительно при меланхолической депрессии и которое является или а) аутохтонным, совершенно необоснованным, то есть связанным с надуманными, воображаемыми проступками, или б) обыденными ошибками и промахами, возведенными пациентом в степень тяжелого, непростительного прегрешения. Так, пациент обвиняет и не может простить себя за то, что однажды в детстве он украл у кого-то в гостях конфету и тайком ее съел. При других формах депрессии чувство вины, предположительно, выражено лишь в той степени, в какой представлен тоскливый компонент депрессии. Чувство вины может возникать и у людей, переживающих ситуацию горя, в том числе и болезненную реакцию горя, но в этом случае оно, чувство вины, бывает представлено обычно на втором-третьем плане и возникает большей частью потому, что задним числом едва ли всякому человеку представляется, что он имел реальную возможность предотвратить несчастье, но по своей беспечности или занятостью делами упустил благоприятный для этого момент либо, полагаясь на «везение», не пожелал ею воспользоваться; 5. индийский музыкальный инструмент..
Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012
ВИНА
guilt) Психоанализ имеет дело не с фактом вины, а с чувством вины, т.е. с ЭМОЦИЕЙ , которая следует за нарушением морального предписания. Более характерно для психоанализа иметь дело с НЕВРОТИЧЕСКИМ чувством вины, т.е. с теми ощущениями своей виновности, которые нельзя объяснить с позиций нарушения сознательных ценностей пациента. Согласно КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ , невротическое чувство вины возникает в результате конфликта между СУПЕР-ЭГО и ИНФАНТИЛЬНЫМИ сексуальными и агрессивными желаниями (см. СЕКС и АГРЕССИЯ ), причем этот конфликт представляет собой интернализованное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ и увековечение конфликтов между ребенком и его родителями (см. также ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ ). Положение, однако, осложняется тем, что, по теории, Супер-эго черпает свою энергию из собственной АГРЕССИИ ребенка; в результате этого на чувство вины оказывает прямое влияние степень выраженности агрессивных чувств индивида, которые он направляет на самого себя в моральном осуждении.
Вина отличается от ТРЕВОГИ тем, что:
а) тревогу испытывают по отношению к чему-то пугающему в будущем, тоща как вина ощущается в отношении уже совершенного действия; и
б) способность переживать вину зависит от способности интернализовать объекты, тогда как способность испытывать тревогу с этим не связана; животные и младенцы могут испытывать тревогу, но только лица, осознающие время и других людей, могут чувствовать вину. Невротическую вину и тревогу можно легко спутать вследствие того, что невротическое чувство вины ассоциируется со страхом наказания и возмездия.
Аналитики, которые верят в наличие врожденного деструктивного инстинкта, неизбежно верят и в неотъемлемое от него чувство вины, идущее от осознания желания разрушить то,что любимо, и бросить вызов тому, от чего одновременно зависят.
Все ЗАЩИТЫ , используемые для уменьшения тревоги, могут быть использованы и для уменьшения чувства вины, но одна защита, РЕПАРАЦИЯ , - попытка компенсировать тот воображаемый вред, который якобы был нанесен, - используется только для уменьшения чувства вины.
Вина отличается от ТРЕВОГИ тем, что:
а) тревогу испытывают по отношению к чему-то пугающему в будущем, тоща как вина ощущается в отношении уже совершенного действия; и
б) способность переживать вину зависит от способности интернализовать объекты, тогда как способность испытывать тревогу с этим не связана; животные и младенцы могут испытывать тревогу, но только лица, осознающие время и других людей, могут чувствовать вину. Невротическую вину и тревогу можно легко спутать вследствие того, что невротическое чувство вины ассоциируется со страхом наказания и возмездия.
Аналитики, которые верят в наличие врожденного деструктивного инстинкта, неизбежно верят и в неотъемлемое от него чувство вины, идущее от осознания желания разрушить то,что любимо, и бросить вызов тому, от чего одновременно зависят.
Все ЗАЩИТЫ , используемые для уменьшения тревоги, могут быть использованы и для уменьшения чувства вины, но одна защита, РЕПАРАЦИЯ , - попытка компенсировать тот воображаемый вред, который якобы был нанесен, - используется только для уменьшения чувства вины.
Источник: Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. 1995
ВИНА
следствие проступка или преступления, их нравственной, дисциплинарной или юридической оценки. Мера ответственности, наказание должны соответствовать степени вины нарушившего общественный порядок, нормы морали или дисциплину. При определении степени вины необходимо исходить из внутренних условий и внешних обстоятельств проступка, преступления, а также учитывать их тяжесть. Очевидно, что человек должен отвечать за свой проступок или преступление, так как он имеет возможность оценивать обстоятельства, в которых действует, способен отдавать отчет в своих действиях, предвидеть их последствия и строить свое поведение, исходя из требований общественных норм морали и дисциплины. Однако личные возможности управлять своим поведением зависят от характера, темперамента, возраста, психического состояния, от знания законов и т. д. Из этого следует, что степень вины разных людей даже за один и тот же проступок, преступление может быть с точки зрения их внутренних условий неодинаковой. Нельзя не считаться и со сложностью, опасностью, новизной и т. п. обстоятельствами, в которых оказался человек. Что касается тяжести проступка, преступления, то она определяется независимо от тех или иных индивидуальных особенностей личности. В том случае, когда человек сам признает свою В., он может сожалеть о своем проступке, испытывать угрызения совести, раскаяние, чувство стыда за причиненные другим людям неприятности или социальный вред обществу. В дальнейшем, осознав свою В., человек может исправить свое поведение, совершить действия, которые станут искуплением В. В некоторых философских и психологических работах В. рассматривается в качестве постоянной характеристики личности. Например, согласно экзистенциализму человек виновен уже потому, что никогда не реализует возможностей своего существования, некоммуникабелен и одинок, а потому склонен к межличностным конфликтам, противостоит природе. Для психоанализа В. является результатом напряжения, возникающего из-за несовпадения требований «сверх-Я» (совести и установок общества) и самого «Я» (сознания, ориентирующегося на реальность). В действительности В. является временным и конкретно обусловленным внешними и внутренними условиями поведением, следствием слабости чувства ответственности человека, безразличия его к другим людям или аморальности.
ВИНА
ВІНА / GUILT– отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является некий поступок субъекта, который он расценивает как причину негативных последствий для окружающих и для самого себя. В. возникает из-за мук совести в связи с совершенным/несовершенным поступком, связывается с негативной оценкой своего поведения. В.– попытка вернутся в прошлое и изменить его. Согласно дифференциальной теории эмоций К. Изарда, В. является одной из девяти базовых (фундаментальных) эмоций. В., согласно К. Изарду, стимулирует мыслительные процессы, как правило, связанные с осознанием провинности и с перебором возможностей для исправления ситуации. Испытывая В., человек низко склоняет голову или прячет глаза. Переживание В. сопровождается гложущим ощущением собственной неправоты по отношению к другому человеку или к самому себе. Для переживания В. характерны высокая степень напряжения, умеренная импульсивность и снижение уверенности в себе. Совместно с другими базовыми эмоциями В. образует устойчивую триаду: страх– стыд– В. В социальной психологии и этнопсихологии В. наряду со стыдом и страхом является регулятором социального поведения и используется для осуществления социального контроля над соблюдением определенных норм. В некоторых философских и психологических работах В. рассматривается в качестве постоянной характеристики личности. Например, согласно экзистенциализму человек виновен уже потому, что никогда не реализует возможностей своего существования, некоммуникабелен и одинок, а потому склонен к межличностным конфликтам, противостоит природе. В психоанализе В. является результатом напряжения, возникающего из-за несовпадения требований «сверх-Я» (совести и установок общества) и самого «Я» (сознания, ориентирующегося на реальность). В юридической психологии В.– следствие проступка или преступления, их нравственной, дисциплинарной или юридической оценки. Мера ответственности, наказание должны соответствовать степени вины нарушившего общественный порядок, нормы морали или дисциплину. При определении степени В. необходимо исходить из внутренних условий и внешних обстоятельств проступка, преступления, а также учитывать их тяжесть. Личные возможности управлять своим поведением зависят от характера, темперамента, возраста, психического состояния, от знания законов и т. д. Из этого следует, что степень В. разных людей даже за один и тот же проступок, преступление может быть неодинаковой с точки зрения их внутренних условий. В том случае, когда человек сам признает свою В., он может сожалеть о своем проступке, испытывать угрызения совести, раскаяние, чувство стыда за причиненные другим людям неприятности или социальный вред обществу. В дальнейшем, осознав В., человек может исправить свое поведение, совершить действия, которые станут искуплением В. В. может быть реальной или невротической: реальная В. исчезает сразу после разрешения ситуации, невротическая В.– постоянное, привычное состояние, возникающее автоматически, независимо от действительной виновности. По мнению Н. Л. Пузыревич, можно выделить четыре причины вознкновения чувства В.: 1) закладывается в раннем детстве под влиянием семейного воспитания, когда ребенок постоянно ощущает со стороны родителей завышенную или заниженную оценку себя; 2) может быть следствием манипуляции со стороны окружающих людей; 3) может возникать в ситуациях, не поддающихся логическому осмыслению, вследствие подмены понятий «чувство вины» и «ответственность»; 4) главная мотивация для возникновения чувства В.– желание «быть хорошим», страх человека, что не будут любить, если он не будет соответствовать некоему идеалу. Сформированное чувство В. представляет собой глубокую психологическую проблему, требующую серьезного психологического и психотерапевтического вмешательства. В отечественной и зарубежной психологии разработаны соответствующие методики. Существуют психодиагностические методики, позволяющие диагностировать чувство В.: методика измерения чувств В. и стыда (TEST OF SELF-CONSCIOUS AFFECT-3– TOSCA-3) Дж. П. Тэнни и соавт. (в адаптации И. К. Макогон и С. Н. Ениколопова), опросник межличностной В. (Interpersonal Guilt Questionnaire– IGQ-67) Л. И. О’Коннор, Дж. У. Берри, Дж. Вайсс, М. Буш, Х. Сэмпсон (в адаптации Е. В. Белинской). С. Л. Кандыбович
ВИНА
состояние, в котором оказывается человек, нарушивший нравственные или правовые нормы, регулирующие поведение людей в обществе.
В психоанализе речь идет прежде всего о чувстве вины. На возникновение этого чувства психоаналитики смотрят иначе, чем многие представители академической психологии, этики и права. Последние считают, что виновным является тот человек, кто нарушил установленные в обществе предписания, совершил проступок или преступление. Психоаналитики исходят из того, что чувство вины может возникнуть у человека как вследствие осуществления им преступного или противомо-рального деяния, так и вследствие имеющегося у него соответствующего намерения. Клинический психоанализ имеет дело с невротическим чувством вины, возникающим на почве внутрипсихических конфликтов, разыгрывающихся в душе человека.
З. Фрейд уделял значительное внимание рассмотрению вопроса о происхождении чувства вины и сознания вины. В работе «Некоторые типы характеров из психоаналитической практики» (1916) он показал, что чувство вины у человека может существовать до свершения им проступка. Оно не возникает из проступка. Напротив, сам проступок совершается потому, что человек до этого испытывал чувство вины. Основываясь на клинической практике и анализе художественных произведений, З. Фрейд пришел к выводу, что таких людей можно назвать «преступниками вследствие сознания вины».
Говоря о происхождении первоначального бессознательного ощущения чувства вины, З. Фрейд исходил из представления, согласно которому источником возникновения этого чувства является эдипов комплекс (эротическое влечение мальчика к матери и враждебное чувство к отцу). Чувство вины – это реакция на два преступных замысла: убить отца и иметь кровосмесительную связь с матерью. В основе данного чувства лежат исторические события, имевшие место в далеком прошлом, в первобытной орде, о чем З. Фрейд писал в работе «Тотем и табу» (1913). Согласно его гипотезе, убийство первобытного отца сыновьями породило у них последующее раскаяние и привело к возникновению сознания вины. Это, по словам З. Фрейда, «творческое сознание вины» существует и у современного человека. Оно действует как покаяние в совершенных преступлениях и как мера предосторожности против новых преступных деяний. У невротиков же сознание вины покоится не на фактических поступках, а на психической реальности, на тех мыслях, чувствах и фантазиях, которые овладевают человеком и воспринимаются им как нечто запретное, постыдное, социально неприемлемое.
В трудах позднего периода З. Фрейд развил свои представления о чувстве вины. В работе «Недовольство культурой» (1930) он назвал сознанием вины то напряжение, которое возникает в психике человека между Сверх-Я и Я. В качестве двух источников чувства вины им рассматриваются страх перед авторитетом и позднейший страх перед Сверх-Я (требованиями совести). Страх перед авторитетом заставляет человека отказываться от удовлетворения своих влечений, в результате чего у него не остается чувства вины. Отказ от влечений, обусловленных страхом перед Сверх-Я, не устраняет чувства вины, так как от совести невозможно скрыть запретные желания. С психоаналитической точки зрения, человек оказывается как бы обреченным на «напряженное сознание виновности».
З. Фрейд не отказался от ранее выдвинутой им гипотезы о происхождении чувства вины. Напротив, исходя из того, что человеческое чувство вины было приобретено вместе с убийством праотца сыновьями, он пришел к следующему заключению. Склонность к агрессии против отца повторяется в последующих поколениях. Чувство вины усиливается при подавлении агрессии и перенесении ее в Сверх-Я. Не имеет значения, произошло ли убийство на самом деле или от него воздержались. «Роковая неизбежность» чувства вины обнаруживается в обоих случаях, поскольку, как полагал З. Фрейд, это чувство является выражением амбивалентного (двойственного) конфликта в человеке, обусловленного «вечной борьбой между Эросом и инстинктом разрушительности или смерти».
Изучение неврозов способствует пониманию отношений между чувством вины и сознанием вины. С точки зрения З. Фрейда, при неврозе навязчивых состояний чувство вины навязывается сознанию и играет значительную роль в жизни больного. В случае иных неврозов оно остается неосознанным, находит свое выражение в бессознательной потребности в наказании. Чаще всего чувство вины ощущается в качестве некой тревоги, так как оно является разновидностью страха. В процессе анализа одни пациенты принимают интерпретации, касающиеся их чувств вины, в то время как другие полностью отвергают их, чувствуя себя не виновными, а больными. Нередко чувство вины может проявляться в виде сопротивления выздоровлению.
Представления З. Фрейда о чувстве вины, страхе и тревоге получили свою дальнейшую разработку у ряда психоаналитиков. Так, для К. Хорни (1885–1952) тревожность стала динамическим центром неврозов, а главным источником невротической тревожности – имеющиеся у человека враждебные побуждения различного рода. Согласно ее позиции, нашедшей отражение в работе «Новые пути в психоанализе» (1939), нельзя ни утверждать, что неспособность соответствовать строгим моральным стандартам Сверх-Я «порождает подлинные чувства вины», ни заключать из наличия чувства вины, что «их источником является подлинная вина». Если З. Фрейд считал бессознательные чувства вины препятствием к излечению тяжелых неврозов, что нашло отражение в его концепции негативной терапевтической реакции, то К. Хорни полагала, что в процессе анализа следует обратить внимание на природу невротических самообвинений, мешающих невротику понять реальные недостатки, и тех уловок, которые препятствуют излечению пациента, полагающего, что сами терзания совести делают его лучше других.
С точки зрения представителей экзистенциального психоанализа, включая Л. Бинсвангера (1881–1966) и М. Босса (р. 1904), страх и тревога внутренне присущи человеку, а осознание им своей виновности необходимо для его «нового рождения». Согласно Р. Лэйнгу (1927–1989), страх, тревога и виновность человека порождают различные формы психологического давления на него. По убеждению В. Франкла (р. 1905), страдание, вина и смерть – трагическое триединство человеческого существования, а право становиться виновным и преодолевать вину – привилегия человека.
Э. Фромм (1900–1980) исходил из того, что понимание виновности человека предполагает рассмотрение не только индивидуальной, но и национальной вины. При этом следует иметь в виду, что вина у всех разная, поскольку одни совершали явные преступления при молчаливом попустительстве других. Тем не менее, как считал он, пока люди не отважатся на признание своей национальной вины, они останутся в шорах стереотипного мышления, под воздействием которого «резко осуждаются преступления врагов при полной слепоте в оценке преступлений своего народа».
В теории и практике современного психоанализа проблемам вины, страха и тревоги придается важное значение и уделяется пристальное внимание.
В психоанализе речь идет прежде всего о чувстве вины. На возникновение этого чувства психоаналитики смотрят иначе, чем многие представители академической психологии, этики и права. Последние считают, что виновным является тот человек, кто нарушил установленные в обществе предписания, совершил проступок или преступление. Психоаналитики исходят из того, что чувство вины может возникнуть у человека как вследствие осуществления им преступного или противомо-рального деяния, так и вследствие имеющегося у него соответствующего намерения. Клинический психоанализ имеет дело с невротическим чувством вины, возникающим на почве внутрипсихических конфликтов, разыгрывающихся в душе человека.
З. Фрейд уделял значительное внимание рассмотрению вопроса о происхождении чувства вины и сознания вины. В работе «Некоторые типы характеров из психоаналитической практики» (1916) он показал, что чувство вины у человека может существовать до свершения им проступка. Оно не возникает из проступка. Напротив, сам проступок совершается потому, что человек до этого испытывал чувство вины. Основываясь на клинической практике и анализе художественных произведений, З. Фрейд пришел к выводу, что таких людей можно назвать «преступниками вследствие сознания вины».
Говоря о происхождении первоначального бессознательного ощущения чувства вины, З. Фрейд исходил из представления, согласно которому источником возникновения этого чувства является эдипов комплекс (эротическое влечение мальчика к матери и враждебное чувство к отцу). Чувство вины – это реакция на два преступных замысла: убить отца и иметь кровосмесительную связь с матерью. В основе данного чувства лежат исторические события, имевшие место в далеком прошлом, в первобытной орде, о чем З. Фрейд писал в работе «Тотем и табу» (1913). Согласно его гипотезе, убийство первобытного отца сыновьями породило у них последующее раскаяние и привело к возникновению сознания вины. Это, по словам З. Фрейда, «творческое сознание вины» существует и у современного человека. Оно действует как покаяние в совершенных преступлениях и как мера предосторожности против новых преступных деяний. У невротиков же сознание вины покоится не на фактических поступках, а на психической реальности, на тех мыслях, чувствах и фантазиях, которые овладевают человеком и воспринимаются им как нечто запретное, постыдное, социально неприемлемое.
В трудах позднего периода З. Фрейд развил свои представления о чувстве вины. В работе «Недовольство культурой» (1930) он назвал сознанием вины то напряжение, которое возникает в психике человека между Сверх-Я и Я. В качестве двух источников чувства вины им рассматриваются страх перед авторитетом и позднейший страх перед Сверх-Я (требованиями совести). Страх перед авторитетом заставляет человека отказываться от удовлетворения своих влечений, в результате чего у него не остается чувства вины. Отказ от влечений, обусловленных страхом перед Сверх-Я, не устраняет чувства вины, так как от совести невозможно скрыть запретные желания. С психоаналитической точки зрения, человек оказывается как бы обреченным на «напряженное сознание виновности».
З. Фрейд не отказался от ранее выдвинутой им гипотезы о происхождении чувства вины. Напротив, исходя из того, что человеческое чувство вины было приобретено вместе с убийством праотца сыновьями, он пришел к следующему заключению. Склонность к агрессии против отца повторяется в последующих поколениях. Чувство вины усиливается при подавлении агрессии и перенесении ее в Сверх-Я. Не имеет значения, произошло ли убийство на самом деле или от него воздержались. «Роковая неизбежность» чувства вины обнаруживается в обоих случаях, поскольку, как полагал З. Фрейд, это чувство является выражением амбивалентного (двойственного) конфликта в человеке, обусловленного «вечной борьбой между Эросом и инстинктом разрушительности или смерти».
Изучение неврозов способствует пониманию отношений между чувством вины и сознанием вины. С точки зрения З. Фрейда, при неврозе навязчивых состояний чувство вины навязывается сознанию и играет значительную роль в жизни больного. В случае иных неврозов оно остается неосознанным, находит свое выражение в бессознательной потребности в наказании. Чаще всего чувство вины ощущается в качестве некой тревоги, так как оно является разновидностью страха. В процессе анализа одни пациенты принимают интерпретации, касающиеся их чувств вины, в то время как другие полностью отвергают их, чувствуя себя не виновными, а больными. Нередко чувство вины может проявляться в виде сопротивления выздоровлению.
Представления З. Фрейда о чувстве вины, страхе и тревоге получили свою дальнейшую разработку у ряда психоаналитиков. Так, для К. Хорни (1885–1952) тревожность стала динамическим центром неврозов, а главным источником невротической тревожности – имеющиеся у человека враждебные побуждения различного рода. Согласно ее позиции, нашедшей отражение в работе «Новые пути в психоанализе» (1939), нельзя ни утверждать, что неспособность соответствовать строгим моральным стандартам Сверх-Я «порождает подлинные чувства вины», ни заключать из наличия чувства вины, что «их источником является подлинная вина». Если З. Фрейд считал бессознательные чувства вины препятствием к излечению тяжелых неврозов, что нашло отражение в его концепции негативной терапевтической реакции, то К. Хорни полагала, что в процессе анализа следует обратить внимание на природу невротических самообвинений, мешающих невротику понять реальные недостатки, и тех уловок, которые препятствуют излечению пациента, полагающего, что сами терзания совести делают его лучше других.
С точки зрения представителей экзистенциального психоанализа, включая Л. Бинсвангера (1881–1966) и М. Босса (р. 1904), страх и тревога внутренне присущи человеку, а осознание им своей виновности необходимо для его «нового рождения». Согласно Р. Лэйнгу (1927–1989), страх, тревога и виновность человека порождают различные формы психологического давления на него. По убеждению В. Франкла (р. 1905), страдание, вина и смерть – трагическое триединство человеческого существования, а право становиться виновным и преодолевать вину – привилегия человека.
Э. Фромм (1900–1980) исходил из того, что понимание виновности человека предполагает рассмотрение не только индивидуальной, но и национальной вины. При этом следует иметь в виду, что вина у всех разная, поскольку одни совершали явные преступления при молчаливом попустительстве других. Тем не менее, как считал он, пока люди не отважатся на признание своей национальной вины, они останутся в шорах стереотипного мышления, под воздействием которого «резко осуждаются преступления врагов при полной слепоте в оценке преступлений своего народа».
В теории и практике современного психоанализа проблемам вины, страха и тревоги придается важное значение и уделяется пристальное внимание.
Источник: Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу. 2001
Вина
сознательно‑волевая психическая деятельность лица в момент совершения преступления, которая может проявляться в форме умысла или неосторожности.
1. Неосторожность. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено Уголовным кодексом.
Закон предусматривает два вида преступлений, совершенных по неосторожности:
а) вследствие легкомыслия (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью);
б) по небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния, т. е. он понимает, что действие (бездействие) способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но рассчитывает избежать таких последствий.
Подобный расчет должен быть основан не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах, связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновного лица, особенностях используемых им технических средств, инструментов, особенностях обстановки, в которой он действовал, и т. д. В итоге этот расчет оказался неудачным, когда виновный какие‑то обстоятельства недооценил или переоценил свои возможности, что позволяет характеризовать его вину не как умысел, а как легкомыслие.
Иногда действия медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь, содержат настольно грубые нарушения, что при характеристике этих действий используют не принятые в праве определения, но очень точно выражающие суть поведения виновных лиц.
Например, Постановлением ГОВД г. Покачи Тюменской области 17 августа 2000 г. возбуждено уголовное дело по ст. 118 ч. 4 УК РФ по факту причинения вреда здоровью гражданину некачественным оказанием медицинской помощи. На основании заключения судебно‑медицинской экспертизы (СМЭ) действия врача охарактеризованы как «избыточная самоуверенность».
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и соответственно не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия наступили, имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.
Обязанность предвидения последствий устанавливается исходя из требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком. При этом учитываются его индивидуальные психологические особенности, жизненный и профессиональный опыт, уровень образования и т. п., а также конкретная объективная ситуация, в которой оказалось данное лицо.
Суды при рассмотрении дел должны учитывать вину потерпевшего. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Гражданское право предусматривает, что вина в форме грубой неосторожности потерпевшего по общему правилу дает основание снизить размер ответственности или освободить от ответственности за причинение имущественного вреда. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Особое значение имеет учет вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, например, в случае безвиновной ответственности, при причинении вреда источником повышенной опасности. Однако в Гражданском кодексе содержится запрет на отказ в этой ситуации в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также исключается применение этого правила при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и при возмещении расходов на погребение.
См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 1064, 1079, 1083.
2. Умысел.Преступление, совершенное умышленно, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Закон проводит разграничение между прямым и косвенным умыслами по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).
Совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий.
При косвенном умысле лицо, предвидя реальную возможность причинения своим деянием каких‑либо общественно опасных последствий, вовсе не хочет, чтобы они наступили. Данные последствия не цель его действия (бездействия). Целью деятельности виновного в этом случае является какой‑то иной результат, возможно, даже и не общественно опасный, но, стремясь к его достижению, лицо выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия, и соглашается с этим, т. е. сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
В теории уголовного права выделяют и такие разновидности умысла, как заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный). Внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.
См. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63‑ФЗ.
Гражданское право также применяет две формы вины – умысел и неосторожность, выделяя в ряде случаев грубую неосторожность (например, ст. 697 ГК). См. Гражданско‑правовая ответственность.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК).
Следует заметить, что преступления медицинских работников при оказании медицинской помощи гражданам, как правило, совершаются по неосторожности.
Противоправные действия, рассматриваемые в рамках гражданского права, также в подавляющем большинстве совершаются по неосторожности.
1. Неосторожность. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено Уголовным кодексом.
Закон предусматривает два вида преступлений, совершенных по неосторожности:
а) вследствие легкомыслия (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью);
б) по небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния, т. е. он понимает, что действие (бездействие) способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но рассчитывает избежать таких последствий.
Подобный расчет должен быть основан не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах, связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновного лица, особенностях используемых им технических средств, инструментов, особенностях обстановки, в которой он действовал, и т. д. В итоге этот расчет оказался неудачным, когда виновный какие‑то обстоятельства недооценил или переоценил свои возможности, что позволяет характеризовать его вину не как умысел, а как легкомыслие.
Иногда действия медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь, содержат настольно грубые нарушения, что при характеристике этих действий используют не принятые в праве определения, но очень точно выражающие суть поведения виновных лиц.
Например, Постановлением ГОВД г. Покачи Тюменской области 17 августа 2000 г. возбуждено уголовное дело по ст. 118 ч. 4 УК РФ по факту причинения вреда здоровью гражданину некачественным оказанием медицинской помощи. На основании заключения судебно‑медицинской экспертизы (СМЭ) действия врача охарактеризованы как «избыточная самоуверенность».
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и соответственно не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия наступили, имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.
Обязанность предвидения последствий устанавливается исходя из требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком. При этом учитываются его индивидуальные психологические особенности, жизненный и профессиональный опыт, уровень образования и т. п., а также конкретная объективная ситуация, в которой оказалось данное лицо.
Суды при рассмотрении дел должны учитывать вину потерпевшего. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Гражданское право предусматривает, что вина в форме грубой неосторожности потерпевшего по общему правилу дает основание снизить размер ответственности или освободить от ответственности за причинение имущественного вреда. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Особое значение имеет учет вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, например, в случае безвиновной ответственности, при причинении вреда источником повышенной опасности. Однако в Гражданском кодексе содержится запрет на отказ в этой ситуации в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также исключается применение этого правила при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и при возмещении расходов на погребение.
См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 1064, 1079, 1083.
2. Умысел.Преступление, совершенное умышленно, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Закон проводит разграничение между прямым и косвенным умыслами по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).
Совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий.
При косвенном умысле лицо, предвидя реальную возможность причинения своим деянием каких‑либо общественно опасных последствий, вовсе не хочет, чтобы они наступили. Данные последствия не цель его действия (бездействия). Целью деятельности виновного в этом случае является какой‑то иной результат, возможно, даже и не общественно опасный, но, стремясь к его достижению, лицо выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия, и соглашается с этим, т. е. сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
В теории уголовного права выделяют и такие разновидности умысла, как заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный). Внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.
См. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63‑ФЗ.
Гражданское право также применяет две формы вины – умысел и неосторожность, выделяя в ряде случаев грубую неосторожность (например, ст. 697 ГК). См. Гражданско‑правовая ответственность.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК).
Следует заметить, что преступления медицинских работников при оказании медицинской помощи гражданам, как правило, совершаются по неосторожности.
Противоправные действия, рассматриваемые в рамках гражданского права, также в подавляющем большинстве совершаются по неосторожности.
