РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПСИХИЧЕСКАЯ

а)
Нем.: psychische Repr?sentanz или psychischer Repr?sentant. - Франц.: repr?sentant psychique. - Англ.: psychical representative. - Исп.: repr?sentante psiquico. - Итал.: rappresentanza psichica. - Португ.: repr?sentante psiquico.
o В теории влечений Фрейда - психическое выражение эндосоматических возбуждений.
o Этот термин невозможно понять без ссылки на влечение, которое у Фрейда находится на границе между соматическим и психическим. С точки зрения соматической, источник влечения -это органические явления, создающие внутренние напряжения, от которых субъект не в состоянии избавиться; однако по своей цели и объектам "судьба" влечения (Triebschicksal), по сути, определяется областью психического.
Именно эта пограничная ситуация, несомненно, обусловливает обращение Фрейда к понятию репрезентатора или представителя соматического в психическом. Однако эта идея представительства формулируется двумя различными способами.
Иногда само влечение оказывается чем-то вроде "... психического репрезентатора возбуждений, которые возникают в глубине тела и достигают души" (1,2); иногда влечение уподобляется процессу телесного возбуждения, и тогда его представляют в психике двоякого рода "репрезентаторы влечения": представление как репрезентатор* и квант аффекта* (3).
В противоположность составителям Standard Edition нам вовсе не кажется, что взгляды Фрейда по этому вопросу как-то существенно менялись: мы встречаем в одном и том же 1915 г. обе формулировки. Мнение о том, что в последних своих работах Фрейд стал склоняться ко второй точке зрения, представляется нам неверным, ибо в работе "Очерк психоанализа" [Abriss der Psychanalyse, 1938] мы обнаруживаем скорее первую точку зрения. Должны ли мы, вслед за составителями Standard Edition, устранить это противоречие, обратившись к далекому от ясности понятию влечения как границы между соматическим и психическим (4)? Возможно, однако в любом случае мысль Фрейда по этому поводу следует уточнить.
1) Хотя эти две точки зрения, на первый взгляд, противоречат друг другу, между ними есть и нечто общее: это мысль о том, что в отношении между соматическим и психическим нет ни параллелизма, ни причинной зависимости - скорее оно похоже на отношение между уполномоченным и уполномочивающим (? ).
Это отношение часто присутствует во фрейдовских высказываниях, причем внешние различия между ними чисто словесные, а именно: соматическое изменение обозначается в одном случае термином "влечение" (Trieb), в другом - термином "возбуждение" (Reiz), а психический репрезентатор называется в одном случае "представление как репрезентатор", а в другом - "влечение".
2) Однако между этими обозначениями все же существует различие. То решение, согласно которому влечение (соматическое) имеет представительство в психике, кажется нам одновременно и более строгим (поскольку оно не ограничивается общим указанием на то, что соматическое выражается в психическом), и более последовательным (поскольку идея записи представлений неразрывно связана с фрейдовской концепцией бессознательного*).
(