Прогностическая валидность

информация о методике (тесте), характеризующая степень точности и обоснованности суждения о диагностируемом психологическом качестве по его результату спустя определенное время после измерения. В. п. отражает временной
интервал, на который распространяется обоснование такого суждения. Сведения о В. п. имеют самое непосредственное отношение к раскрытию предсказательной силы методики, выяснению степени обоснованности сформулированного на ее основе ближайшего
и более отдаленного прогноза, компетентность получаемых в тесте показателей с т. з. экстраполирования результатов на будущее.
В стандартных требованиях к педагогическим и психологическим тестам (Standarts..., 1974) различаются В. п. и валидность текущая в зависимости от временной связи между критерием и тестом. Эти два вида относятся к валидности критериальной теста.
Иногда говорят о предсказательной валидности. Термин «предсказание», по мнению А. Анастази (1982), может использоваться как в широком смысле, означая прогноз на основе данных тестирования поведения испытуемого в реальной (критериальной) ситуации,
так и в более узком смысле, указывая лишь на временной интервал. В последнем смысле он и используется в В. п. Характеристика В. п. определяет отрезок времени, для которого задается или проверяется связь с критерием исследуемых качеств.
В качестве валидизации критерия могут выступать не только показатели актуального поведения, взятые для настоящего времени, но и ожидаемые результаты деятельности, лечения, обучения и т. д. Процедура определения В. п. опирается на анализ корреляции
между оценками по тесту и предсказанными результатами деятельности, формирующимися свойствами личности, исходами лечения и т. п. Вместе с тем различие двух видов критериальной валидности связано не только с временными пределами критериальных
сопоставлений. Валидность текущая и В. п. имеют разные цели применения методики: текущий диагноз, оценка настоящего положения, с одной стороны, и прогнозирование развития качества или успеха в деятельности — с другой.
Сравнивая В. п. и валидность текущую, следует отметить, что несмотря на общий принцип критериального сопоставления, характерный для двух типов валидности, оценка В. п. является более сложной проблемой. Точность прогноза и, следовательно, суждения
о В. п. находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Обоснование отдаленной экстраполяции данных теста требует учета большего количества факторов, чем при оценке текущей диагностической значимости теста.
С большими сложностями сопряжено определение В. п. для тестов, направленных на измерение комплексных свойств и видов деятельности, таких сложных психологических конструктов, как общие способности, особенности личности, уровни достижений в учебной
и профессиональной деятельности и т. д. Развитие этих психологических свойств в большой степени зависит от приобретаемых знаний, навыков и может резко изменяться в зависимости от обстоятельств жизни и деятельности индивида. Особую проблему
представляет прогноз качеств в случае наиболее важных для их реализации элементов. Так, при прогнозе достижений в овладении чтением на первых этапах обучения одним из ведущих показателей, на котором может базироваться прогноз, является беглость.
Впоследствии ведущей характеристикой становится уровень понимания, развитие которого становится доминирующим при обучении чтению. С этого момента методика, опирающаяся лишь на темповые показатели, теряет прогностическую значимость, поскольку
повторяет уже пройденные этапы развития деятельности.
При диагностике обучаемости младших школьников в комплексе показателей, на которые может опираться прогноз, на первый план выступает механическая память. В старших классах предсказательное значение этого показателя значительно снижается, уступая
место смысловой организованной памяти, аналитическому усвоению знаний. Приведенные примеры указывают на необходимость глубокого анализа психологических конструктов, лежащих в основе тестов, понимания динамики их развития, четкого представления
о значимости изучаемых показателей с т. з. будущей деятельности. Необходимость такого анализа при определении отдаленной В. п. сближает эти характеристики теста с валидностью конструктной.
При отдаленном критериальном сопоставлении легко получить неправильное представление о В. п., если оставить для сравнения независимый критерий, применявшийся ранее для текущей валидизации. Так, объективный показатель успешности профессиональной
деятельности к моменту отдаленного сопоставления может оказаться слишком простым (напр., если сопоставить тест достижений при анализе его диагностической валидности с успешностью самой простой сборочной операции, которая в момент отдаленного
сравнения хорошо усваивается практически всеми испытуемыми из выборки валидизации). Более правильным будет сопоставление с новым уровнем независимого критерия, комплексом более сложных навыков и операций, требующихся для успешной профессиональной
деятельности с учетом приобретенного работниками опыта. Определение нового, более сложного независимого критерия может базироваться на исследовании статистического распределения и разброса показателей критерия в выборке лиц, относительно которой
проверяется В. п. методики.
При использовании критериев деятельности, определяемых субъективными методами (напр., экспертным оцениванием), необходимо избегать возникновения явления контаминации критерия.
В ряде случаев текущая валидность заменяет В. п. Часто практически невыгодно слишком затягивать валидизацию, изучая отдаленные критериальные меры тестируемого свойства в обследуемой выборке валидизации. В качестве компромиссного решения для ускорения
процедуры валидизации тест может быть проведен на группе, для которой уже имеются критериальные данные. Напр., результаты обследования студентов могут сравниваться с данными об их успеваемости, данные тестирования служащих — с их успехами
на производстве. В отдельных случаях для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики можно воспользоваться ретроспективной валидизацией (см. ВАЛИДНОСТЬ КРИТЕРИАЛЬНАЯ). Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты
теста способностей соответствуют быстрому обучению в какой-либо области, можно сопоставить критериальные оценки (успеваемость, ретроспективные экспертные заключения и т. д.) за период обследования и в текущий момент у лиц с высокими и низкими
оценками по тесту.
Одним из наиболее надежных способов получения сведений о прогностических возможностях заключения теста является метод «когорт». Предположим, следует проверить, насколько результат теста изучения некоторых аспектов эмоциональных состояний у больных
предсказателен в отношении вероятности возникновения психосоматических заболеваний, позволяет ли определенный результат по этому тесту судить о повышенном риске подвергнуться таким расстройствам. Учитывая вероятный объем экстремальных (контрастных)
групп, для этого отбирается достаточно многочисленная группа лиц. На основании эпидемиологических данных, напр., можно предположить, что определенной болезнью в течение трех лет заболеет 57 человек из 1 тыс. Тогда превентивной диагностикой
должно быть охвачено около 2 тыс. человек, чтобы получить численность группы заболевших порядка 100. Прогностические возможности в таком случае будут подтверждаться исходя из значимости количественных различий в результатах теста, проведенного
в момент набора «когорт» из числа заболевших и здоровых (Практикум по психодиагностике, 1984).
Определение В. п. обязательно для правильного использования и интерпретации результатов большинства тестов. Глубокое изучение этих характеристик необходимо для формулирования прогноза в диагностическом заключении на основании данных методики,
выявления значения измеряемых тестом показателей в динамике развития изучаемых свойств и способностей. Естественно, наибольшее значение критерий В. п. имеет для методик, прямо или косвенно направленных на предсказание развития того или иного
психологического свойства или вида деятельности. К их числу в первую очередь относятся тесты общих способностей, профориентациониые методики, тесты отбора и т. д.
Важность показателей В. п. при анализе тестовых процедур, направленных на отбор, подчеркивается введением специального понятия валидности инкрементной. Этот показатель В. п. дает информацию о том, насколько улучшается процедура отбора с применением
данного теста по сравнению с традиционной (основывающейся лишь на формальных сведениях о предыдущей деятельности, анализе документов личного дела, беседах).