ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ

quot;несопоставимые описания мира, ни одно из которых не является более фундаментальным по отношению друг к другу" [Blackborn, 1996, c. 290-291].Плюрализм часто ассо-циируется с поздним Wittgenstein, подчеркивавшим существование раз-личных языковых фокусов и форм жизни, а также с литературным пост-структурализмом, тяготеющим к релятивизму и скептицизму в отношении одномерности истины. Постструктуралисты отрицают саму возможность однозначной интерпретации - сопоставление различного рода интерпретаций не является основанием для определения их точности, а скорее высту-пает основанием для их легитимности. Концентрируясь на проблеме зна-чений, они констатируют, что значение текста как целого представляет функцию словаря значений, составляющих его. Фактически в тексте пред-ставлена "библиотека интерпретаций" и каждый читатель может выбирать свою подборку этих интерпретаций. Следовательно, речь идет о возмож-ности существования ряда самостоятельных интерпретаций.
Плюралистическая логика, утверждает, что мы живем в многомерности, включающей существование многих обособленных порядков вещей или реальностей. Обсуждая проблему онтологического плюрализма, E.R. McCormac утверждает, что понятия являются порождением "физиче-ских процессов мозга ..., но они не всегда являются порождением только мозговой активности" [1990, c. 417]. Понятие может порождаться боль-шим количеством источников культуры, но так как оно в своем выражении зависит от физической системы, его причинные источники могут быть весьма разнообразны, могут существовать многие обособленные реальные вещи, включая фундаментально отличные типы осознания действительно-сти и другие порядки реальности, не подчиняющиеся известным нам пра-вилам [Viney, 1994, c. 31].
Хорошей иллюстрацией подобного рода эклектического плюрализма являются размышления А. Эйнштейна, писавшего, что "в глазах последо-вательно мыслящего философа он предстает как оппортунист, бросаю-щийся из одной крайности в другую. Как человек, пытающийся понять мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как чело-век, считающий понятия и теории свободными (не выводимыми логиче-ским путем из эмпирических данных) творениями человеческого разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретировать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он может показаться точно также и платонистом, и пифагорейцем, ибо он считает логическую простоту непреложным и эф-фективным средством своих исследований" [1967, c. 311].
Онтологический плюрализм предполагает возможность существования разных типов реальности, что уже само по себе освобождает во-ображение исследователя от сковывающих рамок одномерности. Призна-ние наличия разных реальностей (биологической, символической и реф-лексивной как базовых), отличающихся качественно и требующих разных исследовательских методологий, создает основания для, во-первых, обсу-ждения вопросов их соотнесения и сопряжения друг с другом; во-вторых, разграничения круга и компетенции исследуемых аспектов, при обсуждении их соотношения с целым - социальным бытием личности и ее окру-жения; в-третьих, рассмотрения вопросов концептуально-критериальных оснований научности и их возможных вариаций применительно к иссле-дуемым типам реальности в связи с их спецификой.
Методологический плюрализм защищает "исторический подход, ут-верждая, что наука должна рассматриваться как развивающийся процесс, имеющий место в многообразии исторических обстоятельств, скорее ис-пользуя многообразие методов, нежели применяя инвариантный, универ-сальный метод" [Sankey, 1997, c. 3].
H. Sankey описывает плюралистический подход средствами следующих пяти тезисов, представляющих основные темы исторического подхода:
Множественность правил: ученый применяет многообразие методо-логических правил в оценке теории и осуществлении рационального вы-бора между альтернативными теориями.
Методологическое варьирование: используемые ученым методологические правила подвергаются изменению и ревизии в процессе разви-тия науки.
Конфликт правил: возможен конфликт различных методологических правил в применении к конкретной теории.
Отменяемость: методологические правила, применяемые скорее ин-дивидуально, нежели совместно, отменяемы.
Не алгоритмизированная рациональность: рациональный выбор меж-ду теориями не управляется алгоритмизированной процедурой принятия решений, направленных на осуществление выбора единственной теории среди множества конкурирующих [там же].
Продуктивность подхода с позиций онтологического плюрализма к анализу психологической феноменологии показана в ряде работ (J.E. Ford [1990]; E.R. McCormac [1990]; A.J. Reck [1990]; B.M. Wildemuth [1993] и др.).