Очевидная валидность
Очевидная валидность
face validity). Имеет место, когда один параметр измерения величины представляется более подходящим, чем другой (например, для измерения интеллекта способность к решению проблем имеет большую очевидную валидность, чем размер головы).
Источник: Гудвин Дж. Исследование в психологии методы и планирование. 2004
Валидность очевидная
представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики. В. о. выступает как мотивообразующий фактор, побуждающий испытуемых к обследованию, способствует более серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, формулируемым психологом.
Источник: Основные понятия психодиагностики и экспериментальной психологии. Cловарь 2006
ВАЛИДНОСТЬ, ОЧЕВИДНАЯ
Валидность, оцениваемая посредством обзора "экспертами" содержания теста с тем, чтобы определить, "выглядит" ли оно как соответствующее. Действительно, это довольно смутная процедура валидизации теста, и из-за свойственной субъективности она обычно используется только на начальных стадиях построения теста. Хотя очевидная валидность, на первый взгляд, кажется подобной содержательной валидности, это совершенно разные процедуры – последняя является систематической процедурой, первая ближе к априорной валидности.
ВАЛИДНОСТЬ ОЧЕВИДНАЯ
представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого или другого липа, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики.
В. о. не является компонентом объективно устанавливаемой валидности. Вместе с тем высокая В. о. в большинстве случаев является весьма желательной. Она выступает в качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способствует более
серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, формулируемым психологом.
Достаточный уровень В. о. особо значим для методик обследования взрослых. Если содержание тестовых заданий будет представляться несерьезным, чрезмерно легким, не соответствующим сути изучаемой деятельности, это может привести к ироническому, негативному
или враждебному отношению испытуемых к ситуации обследования. Напротив, гипертрофированное отношение к возможностям методики, не вполне адекватное представление о ее направленности и прогностической значимости может вызвать избыточную мотивацию,
нежелательную эмоциональную напряженность при обследовании, выраженное установочное поведение. Очевидно, что в приведенных случаях за счет неадекватной В.о. реальная валидность теста резко снизится.
Представления испытуемых и пользователей психодиагностической информацией об В. о. в немалой мере определяются названием методики, поскольку эта часть сведений о тесте наиболее доступна неспециалистам. Для предупреждения неадекватных мнений об
В. о. следует избегать туманных, необоснованно общих названий на бланках, опросных листах, тестовых тетрадях, которые могут быть неправильно истолкованы (напр.: «Тест личности», «Тест умственных способностей», «Комплексная батарея оценки достижений»
и т. д.). Адекватность В. о. повышается путем введения в инструкцию краткой характеристики целей исследования. Оценки В. о. существенно улучшает применение понятных формулировок и терминов, а также заданий, по содержанию являющихся наиболее
естественными с учетом возрастной, половой, профессиональной специфики испытуемых. Неадекватно завышенная В. о. способствует более выраженному проявлению эффекта критерия контаминации.
В. о. иногда носит название внешней (face validity), или «доверительной» (faith validity), валидности.
В. о. не является компонентом объективно устанавливаемой валидности. Вместе с тем высокая В. о. в большинстве случаев является весьма желательной. Она выступает в качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способствует более
серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, формулируемым психологом.
Достаточный уровень В. о. особо значим для методик обследования взрослых. Если содержание тестовых заданий будет представляться несерьезным, чрезмерно легким, не соответствующим сути изучаемой деятельности, это может привести к ироническому, негативному
или враждебному отношению испытуемых к ситуации обследования. Напротив, гипертрофированное отношение к возможностям методики, не вполне адекватное представление о ее направленности и прогностической значимости может вызвать избыточную мотивацию,
нежелательную эмоциональную напряженность при обследовании, выраженное установочное поведение. Очевидно, что в приведенных случаях за счет неадекватной В.о. реальная валидность теста резко снизится.
Представления испытуемых и пользователей психодиагностической информацией об В. о. в немалой мере определяются названием методики, поскольку эта часть сведений о тесте наиболее доступна неспециалистам. Для предупреждения неадекватных мнений об
В. о. следует избегать туманных, необоснованно общих названий на бланках, опросных листах, тестовых тетрадях, которые могут быть неправильно истолкованы (напр.: «Тест личности», «Тест умственных способностей», «Комплексная батарея оценки достижений»
и т. д.). Адекватность В. о. повышается путем введения в инструкцию краткой характеристики целей исследования. Оценки В. о. существенно улучшает применение понятных формулировок и терминов, а также заданий, по содержанию являющихся наиболее
естественными с учетом возрастной, половой, профессиональной специфики испытуемых. Неадекватно завышенная В. о. способствует более выраженному проявлению эффекта критерия контаминации.
В. о. иногда носит название внешней (face validity), или «доверительной» (faith validity), валидности.
Источник: Словарь-справочник по психологической диагностике 1989 г.
Очевидная валидность
face validity) О. в. можно определить как то, в какой степени содержание теста и его заданий (пунктов) выглядит в глазах тестируемого подходящим для данной ситуации. Содержание очевидно валидных тестов легко опознается выполняющими их лицами, и потому ответы на них могут подвергаться сознательному или бессознательному искажению. Разработчики тестов, придерживающиеся той теорет. ориентации, согласно к-рой люди не склонны к открытому и честному самовыражению, считают, что О. в. тестов будет приводить к неточным ответам и, следовательно, нужно избегать конструирования таких тестов. Напротив, создатели тестов, занимающие противоположную позицию (люди выражают себя открыто и честно), считают прямые, "прозрачные" (т. е. обладающие О. в.) тесты предпочтительными. Исслед. технической валидности (technical validity) показали наличие значимых положительных связей между О. в. и точностью. Задания (пункты) теста, обладающие О. в., в среднем оказываются более валидными, или точными, мерами (проще говоря, лучшими заданиями, так как обнаруживают тенденцию к более сильной связи с соотв. критерием) по сравнению с теми, к-рые не обладают О. в. Кроме того, в ситуациях, когда тестируемых просили фальсифицировать свои ответы, пункты с О. в. (к-рые предположительно более подвержены искажению) не уступали в точности измерения пунктам, не обладающим О. в. О. в. теста оказывается важным фактором в отношениях с общественностью и при рассмотрении дел в судах. Психол. тестирование не должно быть противоречащим или нерелевантным опыту тестируемого. Сотрудничество и хороший раппорт между тестирующим и тестируемыми яв-ся наилучшим вариантом взаимодействия при любых обстоятельствах. Наличие О. в. способствует воспринимаемой целесообразности психол. теста и уменьшает вероятность возникновения у тестируемого впечатления, что тест не учитывает его индивидуальность. Недостаток О. в. (независимо от технической валидности, или точности, теста) может вызывать у тестируемых чувства раздражения, неудовлетворенности и обманутости. Такие чувства вполне м. б. эмоциональными корнями негативного общественного мнения, публичных требований прекращения оценочных программ (напр., в школах), конфликтов между наемными работниками и администрацией или даже возбуждения судебного разбирательства. См. также Компьютеризованное адаптивное тестирование, Культурно-свободные тесты, Тестовая тревожность Р. Р. Холден
Источник: Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2006