НОРМАЛЬНЫЙ
НОРМАЛЬНЫЙ
соответствующий норме в одном из ее возможных значений. См. норма.
Источник: Психологичеcкий словарь. М. Владос. 2007
НОРМАЛЬНЫЙ
от лат. normalis - прямолинейный] - 1) правильный, соответствующий норме; 2) психически здоровый
Источник: Дудьев В.П. Психомоторика: cловарь-справочник. 2008
Нормальный
(Normalis) (от лат. normа - норма, мера, правило). Правильный, обычный, обыкновенный: который соответствует правилу, не показывает психических отклонений. Не всегда легко можно определить в самых узких пределах - что такое нормальное. Это в высшей степени касается как целостной психической деятельности, так и некоторых ее функций (память, интеллект, мышление и др.). См. Нормальность.
Источник: Психиатрический энциклопедический словарь. К. МАУП 2003
НОРМАЛЬНЫЙ
термин имеет три различных значения. Если значение точно не определено или область совпадений не истолкована, могут возникнуть концептуальные различия.
В рамках обычного предела изменчивости для данной популяции (группы) или часто наблюдающееся среди данной популяции (группы). В таком значении «нормальный» часто определяется как «в пределах от двух единиц стандартного отклонения ниже среднего до двух единиц стандартного отклонения выше среднего» или «между определенными (например, 10м и 90м) процентилями распределения».
В значении хорошего здоровья, указывающий на или предсказывающий хорошее здоровье, или ведущий к хорошему здоровью. Для диагностических или скрининговых тестов «нормальный» результат — это один из ряда, в пределах которого низка вероятность определенного заболевания. См. также пределы нормы.
В рамках обычного предела изменчивости для данной популяции (группы) или часто наблюдающееся среди данной популяции (группы). В таком значении «нормальный» часто определяется как «в пределах от двух единиц стандартного отклонения ниже среднего до двух единиц стандартного отклонения выше среднего» или «между определенными (например, 10м и 90м) процентилями распределения».
В значении хорошего здоровья, указывающий на или предсказывающий хорошее здоровье, или ведущий к хорошему здоровью. Для диагностических или скрининговых тестов «нормальный» результат — это один из ряда, в пределах которого низка вероятность определенного заболевания. См. также пределы нормы.
Источник: Эпидемиологический словарь. 2009 г.
Нормальный
1. вообще - соответствующий тому, что является характерным и типичным для группы; не отклоняющийся заметно от стандартного поведения; иногда термин употребляется как синоним стандарта, что считается неверным, так как лишает понятие нормы количественного компонента; 2. в статистике – характеристика распределения значений, которое не отклоняется существенным образом от «колоколообразной» гауссовской кривой; 3. в биологии и медицине – естественный, не являющийся результатом болезни или экспериментирования и не подлежащий терапии или реабилитации; 4. не имеющий заболевания, психического расстройства, умственной отсталости или другой психологической дисфункции, то есть не являющийся патологическим; 5. в социальном плане термин «нормальный» является, однако, неоднородным. Например, то, что считается нормальным для обычного призывника в армию, может представлять отклонение от нормы относительно летчика и тем более космонавта. Определения 1 и 2 содержат количественный критерий, а определения 2 и 3 – качественный (отсутствие патологии). Совместить их оба эти подхода в каком-то одном определении считается пока что невозможным, хотя попытки такого рода предпринимаются. Одна из них – это спецификация нормативных групп, то есть групп, требуемых для установления стандарта. Например, в Германии каннибализм официально не относится к стандартам адекватного поведения и в любом конкретном случае он должен быть признан проявлением индивидуальной анормальности. Между тем у немецкого каннибала в нашумевшем случае в 2007 г. не было установлено признаков определенного психиатрического расстройства, он, судя по медийным сообщениям, был признан нормальным и вменяемым индивидом, что может означать, вопреки всякой логике, что трупоедство стало принятым немцами критерием нормы поведения (если, конечно, в таких чрезвычайно сложных случаях можно всецело доверять сообщениям СМИ). Другая попытка – это объединить идеи групповой и индивидуальной нормы. Например, считать нормальным поведение, которое является адаптивным и функциональным для данного индивида в определенной конкретной социальной системе. Проблема состоит в том, что респондент может быть адаптивным и функциональным вопреки своему сугубо индивидуальному поведению, в котором выражается его одаренность, а не благодаря иным своеобразным поведенческим моделям, так что и эта попытка едва ли является удачной. Например, композитор или физик могут быть выдающимися вовсе не потому, что тот или иной из них является азартным игроком или аутистическим психопатом, иначе указанные анормальные качества автоматически следовало признать как отверчающие критериями нормы. Так, некая идея рассматривается как заслуживающая внимания потому, что в ней есть что-то ненормальное. При таком подходе и сумсбродные идеи пришлость бы признать не только нормальными, но даже весьма желательными или идеальными. Апофеоз помешательства, хотя он в определенных общественных кругах и существует и даже распространяется среди широкой публики вот уже более столетия, сам по себе требует анализа психопатолога. В целом можно, повидимому, констатировать, что многие из тех, кто используют данный термин, в своих оценках «нормального» и «ненормального» являются жертвами своих предубеждений относительно того, что определяется термином «качество жизни».
Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2012
НОРМАЛЬНЫЙ
1. Вообще, как следует из значения понятия норма (1, 2), – соответствующий тому, что является характерным и типичным для группы; не отклоняющийся заметно от среднего или типичного. 2. В статистике – характеристика распределения значений, которое не отклоняется заметно от "колоколообразной" гауссовой кривой. Более подробно см. нормальное распределение. 3. В биологии и медицине – обычный, естественный; не подлежащий специальному рассмотрению или лечению; естественно возникающий и не являющийся результатом болезни или экспериментирования. 4. Не имеющий заболевания, психического расстройства, умственной отсталости или другой психологической дисфункции. То есть не патологический.
Значения 1 и 2 несут статистические, количественные коннотации, и до тех пор, пока подразумевается этот компонент термина, с его использованием не возникает особых проблем. Значение 3 также предусматривает достаточно четкие границы, снижающие вероятность путаницы. Значение 4, грубо говоря, – кошмар для лексикографа. Трудности в употреблении происходят из первоначального доброго намерения попытаться ввести термин, отражающий статистические основания 1 и 2; то нормальное поведение, например, должно быть таким поведением, которое отражает типичные модели, наблюдаемые в обществе. К сожалению, многие, кто использует этот термин, допускают, чтобы их теории поведения или их собственные убеждения относительно "качества жизни" влияли на определение границы, отделяющей нормальное от ненормального. То есть нормальное становится (для них) тем, что является правильным и соответствующим стандартом поведения и действия, который может иметь очень мало общего с нормами, определяемыми статистически. Более подробно об этой дефиниционной проблеме см. патологический.
Одна интересная попытка справиться с этой проблемой, из тех, которые были предложены, это спецификация нормативных групп. Например, каннибализм может считаться "нормальным" среди определенных народов в Новой Гвинее, но не в Канаде. Однако этот прием не всегда работает; развод в Соединенных Штатах все еще расценивается как в некоторой степени ненормальное явление, несмотря на тот факт, что разводы во многих штатах превосходят численностью браки. Чтобы оценить семантические нюансы здесь, сравните смысл фраз "разводиться сейчас – норма в Америке" и "развод сейчас нормален в Америке". Статистический смысл передается в первой фразе словом норма, а оценочный элемент появляется во второй, и даже тот, кто
признает справедливость первого, чувствует себя несколько дискомфортно, принимая второе. Если и имеется решение этой проблемы, которое могло бы работать, то оно заключается в желании многих психологов характеризовать, то что является нормальным, способом, который смешивает идеи групповой нормы и индивидуальной; то есть можно задать вопрос: "Является ли данное поведение функциональным и адаптивным для этого человека в этой социальной системе?" Если оно является таковым, то рассматривать его следует как нормальное, а если нет, то рассматривать как патологическое. Имеется много причин, чтобы рекомендовать этот способ употребления, одна из них заключается в том, что это помогает избежать субъективных мнений теоретиков и диагностов и оставляет за рассматриваемым индивидом некоторые права в создании обозначения. (См. здесь классический случай – обсуждение термина гомосексуализм.) Очевидный недостаток – то, что это значительно уменьшает силу обобщений, которые кто-то может делать относительно того, что является нормальным.
Значения 1 и 2 несут статистические, количественные коннотации, и до тех пор, пока подразумевается этот компонент термина, с его использованием не возникает особых проблем. Значение 3 также предусматривает достаточно четкие границы, снижающие вероятность путаницы. Значение 4, грубо говоря, – кошмар для лексикографа. Трудности в употреблении происходят из первоначального доброго намерения попытаться ввести термин, отражающий статистические основания 1 и 2; то нормальное поведение, например, должно быть таким поведением, которое отражает типичные модели, наблюдаемые в обществе. К сожалению, многие, кто использует этот термин, допускают, чтобы их теории поведения или их собственные убеждения относительно "качества жизни" влияли на определение границы, отделяющей нормальное от ненормального. То есть нормальное становится (для них) тем, что является правильным и соответствующим стандартом поведения и действия, который может иметь очень мало общего с нормами, определяемыми статистически. Более подробно об этой дефиниционной проблеме см. патологический.
Одна интересная попытка справиться с этой проблемой, из тех, которые были предложены, это спецификация нормативных групп. Например, каннибализм может считаться "нормальным" среди определенных народов в Новой Гвинее, но не в Канаде. Однако этот прием не всегда работает; развод в Соединенных Штатах все еще расценивается как в некоторой степени ненормальное явление, несмотря на тот факт, что разводы во многих штатах превосходят численностью браки. Чтобы оценить семантические нюансы здесь, сравните смысл фраз "разводиться сейчас – норма в Америке" и "развод сейчас нормален в Америке". Статистический смысл передается в первой фразе словом норма, а оценочный элемент появляется во второй, и даже тот, кто
признает справедливость первого, чувствует себя несколько дискомфортно, принимая второе. Если и имеется решение этой проблемы, которое могло бы работать, то оно заключается в желании многих психологов характеризовать, то что является нормальным, способом, который смешивает идеи групповой нормы и индивидуальной; то есть можно задать вопрос: "Является ли данное поведение функциональным и адаптивным для этого человека в этой социальной системе?" Если оно является таковым, то рассматривать его следует как нормальное, а если нет, то рассматривать как патологическое. Имеется много причин, чтобы рекомендовать этот способ употребления, одна из них заключается в том, что это помогает избежать субъективных мнений теоретиков и диагностов и оставляет за рассматриваемым индивидом некоторые права в создании обозначения. (См. здесь классический случай – обсуждение термина гомосексуализм.) Очевидный недостаток – то, что это значительно уменьшает силу обобщений, которые кто-то может делать относительно того, что является нормальным.
