КОНФЛИКТ МЕЖДУНАРОДНЫЙКОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ НАСИЛЬСТВЕННЫЙ

КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ

Найдено 10 определений термина КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ

Конфликт между двумя или более людьми; источники такого конфликта могут быть самыми разнообразными.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Социальная психология групп

КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ

трудноразрешимое противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их взглядов, интересов, целей, потребностей.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий словарь психологических терминов

Межличностный конфликт

результат ситуации, когда потребности или представления одного человека не соответствуют потребностям или представлениям другого.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Психология общения. Глоссарий по книге

Конфликт межличностный

противоречие, Возникающее в сфере межличностных отношений, вызванное несовместимостью взглядов, интересов, целей и потребностей людей.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по конфликтологии

Межличностный конфликт

ситуация взаимодействия людей, при которой они преследуют несовместимые цели, либо придерживаются не¬совместимых ценностей и норм, пытаясь реализовать их во взаимоотно¬шениях друг с другом, либо одновременно в острой конкретной борьбе стремятся к достижению одной и той же цели, которая может быть достиг¬нута лишь одной из конфликтующих сторон.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Краткий словарь

Конфликт межличностный

противоречие, возникающее в сфере межличностных отношений, вызванное несовместимостью взглядов, ин¬тересов, целей и потребностей людей. В межличностных конфликтах (в отличие от внутриличностных или межгрупповых) люди преследуют несовместимые цели, либо придерживаются несовместимых ценностей и норм, пытаясь реализовать их во взаимоотношениях друге другом. Они могут также одновременно в острой конкурентной борьбе стремиться к достижению одной и той же цели, которая может быть достигнута лишь одной из конфликтующих сторон.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Краткий словарь

КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ

наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе межличностного взаимодействия. Для возникновения К. м. необходимо одновременное наличие трех условий: противоречия в межличностном взаимодействии, противодействия оппонентов, переживания ими выраженных негативных эмоций по отношению друг к другу. Центральным объектом конфликтологии являются социальные конфликты, а их ядром – К. м. Конфликты между социальными группами оказывают более заметное влияние на общество по сравнению с К. м. Логика познания требует от конфликтологов познания, в первую очередь, относительно простого социального конфликта, каким является К. м. Такие конфликты м. б. конструктивными и деструктивными, короткими и длительными, низкой, средней и высокой интенсивности и т. п. В зависимости от сферы протекания К. м. подразделяют на деловые и эмоционально-личностные.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь конфликтолога

КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ

существуют две формы его - конструктивная (-> конфликт продуктивный) и неконструктивная. Неконструктивный конфликт межличностный возникает, когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы, стремится психологически подавить партнера, дискредитируя и унижая его в глазах окружающих. Обычно это вызывает яростное сопротивление другой стороны, диалог сопровождается взаимными оскорблениями, решение проблемы становится невозможным, отношения межличностные разрушаются. Конструктивным конфликт межличностный бывает, лишь когда оппоненты не выходят за рамки деловых аргументов и отношений. При этом могут наблюдаться различные стратегии поведения. Так, выделяются:

1) соперничество (противоборство), сопровождаемое открытой борьбой за свои интересы;

2) сотрудничество, направленное на поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон;

3) компромисс - урегулирование разногласий через взаимные уступки;

4) избегание, заключающееся в стремлении выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая своего, но и не настаивая на своем;

5) приспособление - тенденция сглаживать противоречия, поступаясь своими интересами. Обобщенное выражение этих стратегий поведения характеризуется как корпоративность и напористость.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь практического психолога

Межличностный конфликт

ситуация разногласий, противоречий, столкновений между людьми, ситуация противостояния, переживаемая как психол. проблема, дискомфорт, к-рый побуждает активность сторон, нацеленную на преодоление противоречий и разрешение ситуации в интересах одного или обоих участников. М. к. это противостояние в контексте взаимодействия людей в интерперсональном пространстве. Причины возникновения конфликтов этого типа получили разную трактовку в современной психологии. В психоаналитических исследованиях интерперсональные проблемы традиционно интерпретируются посредством анализа внутр. конфликтов (К. Хорни). К. Левин в кач. осн. причины подобных конфликтов выделял противоречие между собственными потребностями и внеш., вынужденной, объективной силой. М. к. по К. Левину могут быть более глубокими, когда противоречие затрагивают наиболее значимые потребности. Значимым фактором, провоцирующим частоту возникновения конфликтов, является общий уровень напряжения в ситуации взаимодействия. Интересную интерпретацию М. к. получают в рамках ситуационного подхода. М. Дойч (Deutsch) выделяет критерии измерения интерперсональных отношений: кооперация - конкуренция; распределение власти; ориентация на задачу - социальноэмоциональная ориентация; формальный - неформальный характер; интенсивность - значимость. На основании выраженности критериев выделяют конкурентное взаимодействие и кооперативное. Конкурентное взаимодействие квалифицируется им как конфликтное. М. к. могут проявляться в разных сферах социального взаимодействия: семейной, профессиональной, бытовой и др. Выделены типы социально-психол. производственных конфликтов, связанных с препятствиями в достижении основных целей совместной деятельности; в достижении личных целей; личные конфликты; противоречие действий принятым нормам. По направлениям конфликты различают горизонтальные и вертикальные (Н. В. Гришина, С. И. Ерохина). В зап. психологии выделяются «индустриальные» конфликты, к к-рым относят широкий круг нарушений взаимоотношений между разл. социальными категориями служащих, к-рые провоцируются противоположностью их интересов и затрагивают формальный и неформальный пласт отношений, а также противоречивостью формальной и неформальной структуры организации. Разрешение М. к. напрямую связано с уровнем конфликтной компетентности его участников. Л. М. Митина выделяет конфликтную компетентность как способность осуществлять успешное взаимодействие в ситуации конфликта. Изучением конфликтной компетентности предметно занимался Б. И. Хасан, к-рый определяет ее как опр. уровень развития осведомленности о возможном диапазоне стратегий поведения в конфликте и успешности их реализации на практике. С т. зр. Б. И. Хасана, конфликтная компетентность рассматривается в кач. одной из ведущих характеристик личности и является значимой составляющей общей коммуникативной компетентности. В конфликтологической компетентности выделяют опр. психол. компоненты: гностический - знание о причинах, характере конфликта и особенностях конфликтной личности (Е. В. Зайцева, В. Г. Зазыкин); проектировочный - умение предвосхищать действия оппонентов, их поведение; конструктивный - умение воздействовать на оппонентов, влиять на отношения, оценки, мотивы; коммуникативный - умение осуществлять эффективное О. с участниками конфликта. Е. Н. Богданов и В. Г. Зазыкин считают, что рассматривать конфликтологическую компетентность есть смысл с системных позиций. Они описывают гностический, пространственный, конструктивный (регуляторный), коммуникативный, нормативный, ре флексивно-статусный компоненты. При этом гностический компонент рассматривается как базовый. Конфликтологическая компетентность связана с социально-психол. и социально-перцептивной компетентностями. Аутопсихол. компетентность способствует развитию толерантности к стрессу, самоконтроля, самооценки, саморегуляции в ситуациях конфликта. Л. А. Петровская выделяет в конфликтной компетентности 2 тенденции: нормативную тенденцию - освоение социально-заданных норм, стереотипов и эталонов; личностно-творческую конструирование норм в процессе О. с разл. партнерами. Здесь также подчеркивается роль субъектной позиции человека по отношению к планированию, реализации, оценке и управлению динамикой собственного коммуникативного поведения в конфликте. Лит.: Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. СПб., 2008; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Леонов Н. И. Конфликты и конфликтное поведение: Учеб. пособие. СПб., 2005; Любимова Г. Ю. Психология конфликта. М., 2004 ; Мериманова М. С. Конфликтология. М., 2003; Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996. Т. Н. Щербакова

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Психология общения. Энциклопедический словарь

Конфликт межличностный

от лат. conflictus — столкновение] — столкновение противоположных целей, мотивов, точек зрения интересов участников взаимодействия. По сути дела, это взаимодействие людей, либо преследующих взаимоисключающие или недостижимые одновременно обеими конфликтующими сторонами цели, либо стремящихся реализовать в своих взаимоотношениях несовместимые ценности и нормы. В социально-психологической науке, как правило, рассматриваются такие структурные компоненты межличностного конфликта, как конфликтная ситуация, конфликтное взаимодействие, разрешение конфликта. В основе любого межличностного конфликта лежит сложившаяся еще до его начала конфликтная ситуация. Здесь налицо и участники возможного в дальнейшем межличностного столкновения, и предмет их разногласий. Во многих исследованиях, посвященных проблематике межличностного конфликта, показано, что конфликтная ситуация предполагает направленность ее участников на достижение не общей, а индивидуальных целей. Это и обусловливает возможность возникновения межличностного конфликта, но еще не предопределяет его обязательность. Для того чтобы межличностный конфликт стал реальностью, необходимо осознание его будущими участниками, с одной стороны, сложившейся ситуации как в общем отвечающей их индивидуальным целям, а с другой — этих целей как несовместимых и взаимоисключающих. Но до тех пор, пока это не произошло, один из потенциальных оппонентов может изменить свою позицию, да и сам объект, по поводу которого возникли расхождения во взглядах, может утратить значимость для одной, а то и для обеих сторон. Если таким образом исчезнет острота ситуации, межличностный конфликт, который, казалось бы, неминуемо должен был развернуться, лишившись своих объективных оснований, попросту не возникнет. Так, например, в основе большинства конфликтных ситуаций, участниками которых являются педагог и учащийся, чаще всего лежит несовпадение, а порой и прямая противоположность их позиций и взглядов на учебу и правила поведения в школе. Недисциплинированность, расхлябанность, небрежное, несерьезное отношение к учебе того или иного ученика и излишняя авторитарность, нетерпимость учителя — нередкие причины острых межличностных столкновений. Но вовремя осуществленное педагогом целенаправленное воспитательное воздействие по переориентации школьника, а в некоторых случаях и пересмотр своей собственной неверной позиции, в силах ликвидировать конфликтную ситуацию, не дать ей перерасти в открытый межличностный конфликт, а порой затяжную конфронтацию. Под конфликтным взаимодействием в социальной психологии традиционно понимается реализация участниками конфликтной ситуации своих противостоящих позиций, их поступки, направленные на достижение своих целей и тормозящие решение задач противника. Как показывает наблюдение и специальные исследования, отношения к межличностным конфликтам, например, педагогов и их поведение в ситуациях конфликтного взаимодействия неоднозначны. Как правило, учителя, реализующие авторитарный стиль руководства и придерживающиеся во взаимоотношениях с учащимися тактики диктата и опеки, нетерпимы к любой конфликтной ситуации и тем более к межличностному столкновению, расценивая его как прямую угрозу своему авторитету и престижу. В этом случае любая конфликтная ситуация, участником которой оказывается такой учитель, переходит на стадию открытого столкновения, в ходе которого он и пытается «решить» воспитательные задачи. Наиболее конструктивным является дифференцированный подход к межличностным конфликтам, оценка их с точки зрения приведших к ним причин, характера последствий, тех функций, которые они выполняют, форм их протекания, возможностей их разрешения. Традиционно конфликты различают по их содержанию, по значимости, по форме выражения, по типу структуры взаимоотношений, по социальной формализации. Межличностный конфликт по своему содержанию может быть как деловым, так и личным. Экспериментальные исследования показывают, что частота и характер конфликтов зависят от уровня социально-психологического развития сообщества: чем он выше, тем реже в группе складываются конфликтные ситуации, в основе которых лежат индивидуалистические тенденции ее членов. Возникающие здесь по преимуществу деловые конфликты порождены, как правило, объективными предметно-деловыми противоречиями совместной деятельности и имеют конструктивную направленность, выполняя положительные функции определения оптимальных путей достижения общегрупповой цели. Деловой характер такого межличностного конфликта ни в коей мере не исключает эмоциональной насыщенности, ярко выраженного и отчетливо проявляемого каждым из его участников своего личного отношения к объекту разногласий. Более того, именно личная заинтересованность в успехе дела не позволяет конфликтующим сторонам опускаться до сведения счетов, до попыток самоутверждения путем унижения другого. В отличие от столкновения личного характера, нередко не теряющего свой накал и тогда, когда его первоначальные основания уже исчерпаны, степень эмоциональной напряженности делового конфликта определяется отношением обеих сторон к содержанию и целям совместной деятельности. После того, как найдено конструктивное решение вопроса, породившего конфликт, чаще всего взаимоотношения нормализуются. Продолжая пример из области образовательной практики, следует сказать, что практически любой конфликт между педагогом и учащимся значим не только для двух его непосредственных участников, но и для всего учебно-воспитательного коллектива в целом. Несмотря на то, что довольно часто межличностный конфликт воспринимается как «единоборство», социальная общность которой принадлежат и на которую ориентируются стороны, всегда, хоть порой и незримо, присутствует при их столкновении, во многом определяя ход его развития. Характер и особенности протекания конфликтного взаимодействия педагога и учащегося в значительной степени обусловлены спецификой внутригрупповой структуры учебно-воспитательного коллектива, наличием властных полномочий, которыми обладает учитель. С точки зрения социальной формализации подобные конфликты, так называемые конфликты «по вертикали» в своем подавляющем большинстве должны быть отнесены к разряду «официальных», особенно если по форме выражения они представляют собой открытое, демонстративное столкновение. Но и в случае скрытого, «маскируемого» конфликта здесь можно лишь условно говорить о его неофициальном характере. Необходимым условием эффективного воздействия педагога на возникший по тем или иным обстоятельствам между ним и учащимся конфликт является осуществление им тщательного анализа причин, мотивов, приведших к создавшейся ситуации, целей, вероятных исходов конфликтного столкновения, участником которого он оказался. Способность учителя (как и любого другого руководителя) занять при этом достаточно объективную позицию — серьезный показатель его высокой профессиональной квалификации и мастерства. Как показали исследования, невозможно сформулировать какой-либо универсальный принцип разрешения разнообразных по своей направленности и характеру межличностных конфликтов, указать единственно верную во всех случаях тактику поведения. Лишь когда руководитель в совершенстве владеет различными тактиками разрешения межличностного конфликта, учитывающими многочисленные аспекты этого социально-психологического явления, и умело применяет их в каждом конкретном случае, можно рассчитывать на желаемый результат. Помимо межличностного конфликта, выделяют также диссонанс (внутриличностный конфликт, обусловленный попыткой реализовать личностью два или более противоположных, взаимоисключающих мотива), межгрупповой конфликт и конфликт между личностью и группой. И все же в исследовательском плане в рамках социально-психологической науки изучение проблематики, связанной с межличностными конфликтами, является приоритетным. Наиболее детально разработанным в методическом плане является такое направление, как исследование превалирующей стратегии поведения в конфликтном межличностном взаимодействии (Р. Блейк, Дж. Моутон, К. Томас и др.).

В основе большинства как межличностных, так и иных социальных конфликтов, лежит распространенный стереотип, согласно которому любая ситуация столкновения интересов представляет собой, так называемую, игру с нулевой суммой, в которой размер выигрыша равен размеру проигрыша. То есть собственные интересы могут быть удовлетворены лишь в той степени, в которой оказываются ущемленными интересы противоположной стороны. Наиболее очевидным примером такого рода являются спортивные игры где победители выигрывают ровно с тем счетом, с которым поигрывают побежденные.

Однако в реальной жизни нередко встречаются ситуации, которые представляют собой игры с ненулевой суммой, в рамках которых суммарный выигрыш не обязательно равен суммарному проигрышу. Классической иллюстрацией данного парадокса является широко известная в социальной психологии «дилемма заключенного». В изначальной версии это история о двух подозреваемых в серьезном преступлении, которых по одиночке допрашивает прокурор. При этом «оба они виновны, однако, у прокурора имеются только доказательства их виновности в меньших преступлениях. Поэтому он предлагает каждому из преступников по отдельности сознаться: если один сознается, а другой нет, прокурор гарантирует сознавшемуся иммунитет (а его признание использует для обвинения другого в более тяжком преступлении). Если сознаются оба, каждый получит умеренный срок.

Если ни один не признается, наказание для обоих будет незначительным»1. Таким образом, при использовании оптимальной стратегии, учитывающей интересы другого, оба заключенных выигрывают — получают символическое наказание. Между тем, на практике, как отмечает Д. Майерс, «чтобы минимизировать собственный срок, многие признаются, несмотря на то, что совместное признание ведет к более суровым приговорам, чем обоюдное непризнание, так как руководствуются логикой, согласно которой «...независимо от того, что решит другой заключенный, для каждого из них лучше будет признаться. Если другой признается, первый заключенный, признавшись тоже, получит умеренный срок, а не максимальный. Если другой не признается, первый сможет выйти на свободу. Разумеется, каждый из двоих рассуждает одинаково. И оба попадают в социальную ловушку»2.

Можно заметить, что в данной конкретной ситуации подобная линия поведения оправдана и обусловлена, во-первых, предельно высокой личностной значимостью исхода для каждого из участников и, во-вторых, физической невозможностью договориться и заключить соглашение о совместных действиях. Однако и в гораздо менее ответственных и эмоционально «заряженных» ситуациях люди становятся жертвами стереотипа «нулевой суммы». По утверждению Д. Майерса, «примерно в 2000 исследований университетские студенты сталкивались с различными вариантами “дилеммы заключенного”, где ценой игры был не срок заключения, а чипсы, деньги, фишки. При этом при каждой заранее выбранной стратегии второго игрока первому выгодней обособиться (так как при этом он эксплуатирует готовность сотрудничать второго игрока или защищает себя от эксплуатации с его стороны). Тем не менее и в том-то вся загвоздка, не сотрудничая, обе стороны получают гораздо меньше, чем если бы они доверяли друг другу и извлекали взаимную выгоду. Эта дилемма загоняет участников в психологическую ловушку, когда оба осознают, что они могли бы взаимно выгадать; но, не доверяя друг другу, они «зацикливаются» на отказе от сотрудничества»3.

Подтверждение последнего тезиса было получено в ряде экспериментов, проведенных отечественными социальными психологами. Группе студентов, разделенных на две равные по численности команды предлагалось сыграть в очень простую игру. Командам, размещенным по разные стороны проведенной на полу разделительной линии давалась следующая инструкция: «Ваша команда получает один выигрышный балл за каждого игрока команды-противника, пересекшего разделительную линию и оказавшегося на той стороне зала, где вы сейчас находитесь. Вы можете использовать любые средства для того чтобы побудить их сделать это, кроме физического воздействия». Не слишком трудно догадаться, что оптимальной выигрышной стратегией в данной ситуации для обеих команд является простой обмен сторонами, в результате которого обе команды получают максимально возможный выигрыш. Заметим, что по условиям игры участники имели практически неограниченные возможности для того, чтобы договориться о взаимодействии как с командой-соперником, так и внутри собственной команды. Несмотря на это в многочисленных пробах участники, как правило, начинали с попыток уговоров, подкупа, шантажа членов команды соперника, т. е. играли в игру с нулевой суммой. Когда возникала идея о возможной кооперации с соперниками, она неизменно наталкивалась на яростное сопротивление отдельных участников и во многих случаях оставалась не осуществленной. Если же стороны все-таки приходили к соглашению, то реализовывали его посредством скрупулезно синхронизированного «размена» игроков «один на один», демонстрируя, тем самым, явное недоверие друг к другу.

Подобная ригидность в восприятии конфликтных ситуаций, присущая многим людям, обусловлена их тотальной фиксацией на собственной позиции и неспособностью взглянуть на ситуацию глазами другого. В этой связи важнейшей практической задачей социального психолога при работе как с явным, так и с назревающим межличностным конфликтом является минимизация средствами социально-психологического воздействия влияния на восприятие ситуации и оппонента таких факторов, как личностные проекции участников, предубеждение в пользу самих себя, тенденция к самооправданию, фундаментальная ошибка атрибуции, негативные стереотипы. Тем самым ситуация освобождается от подлинно деструктивных составляющих конфликта, поскольку, с точки зрения современной социальной психологии, «во многих конфликтах содержится лишь небольшое ядро подлинно несовместимых целей; главная проблема — искаженное восприятие чужих мотивов и целей»1. Объективные же, обусловленные реальными обстоятельствами противоречия сами по себе не только не являются деструктивными, но наоборот, в них часто заключен потенциал развития. В любом случае ясное понимание сути противоречий, свободное от наслоений переносов и контрпереносов, характерных для деструктивного развития конфликтной ситуации, позволяет наметить план действий и выбрать поведенческую стратегию, наиболее адекватную реальным обстоятельствам.

К. Томас на основе детального анализа «дилеммы заключенного» выделил пять поведенческих стратегий, основанных на соотношении учета собственных интересов и интересов оппонента, потенциально возможных в конфликтной ситуации:

1. Выигрыш — Проигрыш. В рамках данной стратегии собственные интересы абсолютизируются, а интересы противоположной стороны полностью игнорируются. Применительно к «дилемме заключенного» полномасштабная стратегия такого рода означала бы, что подозреваемый не просто соглашается сотрудничать с прокурором, признаваясь в совершенном преступлении, но целенаправленно «закладывает» своего «подельника», одновременно стремясь минимизировать собственную вину.

2. Проигрыш — Выигрыш. При этом игнорируются собственные интересы и абсолютизируются интересы другого. В рассматриваемом примере, руководствуясь данной стратегией, подозреваемый берет всю вину на себя, выгораживая тем самым, товарища.

3. Проигрыш — Проигрыш. Выбор данной стратегии означает игнорирование как собственных интересов, так и интересов другой стороны. В этом случае подозреваемый рассказывает прокурору о тяжком преступлении, совершенном им самим и другим подозреваемым, что очевидно повлечет суровое наказание для обоих.

4. Компромисс. Частичный учет как собственных интересов, так и интересов другого — обоюдное признание в менее тяжком преступлении с перспективой умеренного срока для обоих.

Все эти четыре стратегии представляют собой игру с нулевой суммой. В отличие от них, пятая стратегия Выигрыш-Выигрыш является игрой с ненулевой суммой, в рамках которой и собственные интересы, и интересы другого котируются одинаково высоко. Применительно к «дилемме заключенного» она означает, что оба подозреваемых не признаются и отделываются «легким испугом». Если абстрагироваться от «дилеммы заключенного» и рассматривать ситуации столкновения интересов, в которых стороны взаимодействуют друг с другом, важно отметить, что поиску оптимального решения в логике «выигрыш — выигрыш» в наибольшей степени способствует конфронтация, которую на уровне обыденного сознания часто путают с агрессией и стремятся избегать. В действительности конфронтация является следствием вовсе не агрессивного, а ассертивного поведения сторон, отвечающго четырем базовым принципам, предполагающим:

- прямое, ясное и недвусмысленное заявление собственной позиции;

- принятие позиции оппонента, в смысле безусловного признания за ней права на существование (что ни в коей мере не означает автоматического согласия с ней);

- отказ от любых компромиссов ради сохранения отношений;

- готовность к улучшению собственной позиции за счет принятия доводов оппонента.

В этой связи развитие навыков ассертивного поведения и конфронтации является еще одним существенным аспектом работы практического социального психолога в контексте проблемы межличностных конфликтов.

Практический социальный психолог в рамках своей профессиональной деятельности может и должен использовать в качестве коррекционно-воспитательного ресурса деловое конструктивное конфликтное взаимодействие и должен в силу своих возможностей препятствовать возникновению личностных деструктивных конфликтных столкновений членов интересующей его группы или организации.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Азбука социального психолога-практика

Найдено схем по теме КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ — 0

Найдено научныех статей по теме КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ — 0

Найдено книг по теме КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ — 0

Найдено презентаций по теме КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ — 0

Найдено рефератов по теме КОНФЛИКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ — 0

Вы можете заказать написание реферата: