форма межгруппового Конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку.
КОНФЛИКТ ЭТНИЧЕСКИЙ
Этнический конфликт
этнический конфликт
конфликт, в котором, по меньшей мере, одна из сторон выступает от имени определенной этнической общности. Термин часто используется также более широко и нередко обозначает внутригосударственные конфликты (политические, экономические, культурные и др.), которые не всегда имеют чисто этнический характер.
Источник: Глоссарий конфликтологических терминов
КОНФЛИКТ ЭТНИЧЕСКИЙ
от греч. ethnos – племя, народ) – разновидность межгруппового конфликта, происходящего между отдельными представителями (межличностный К. э.), отдельными социальными группами различных этносов (этносоциальный конфликт) и двумя или несколькими этносами (межэтнический конфликт). Нарастание «К. э.» сопровождается ростом этнического центризма, усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических стереотипов, кристаллизацией националистической идеологии.
Источник: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 2009
КОНФЛИКТ ЭТНИЧЕСКИЙ
форма конфликта межгруппового, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. Их источником обычно являются внеэтнические социально - политические и экономические противоречия. Нарастание конфликта этнического сопровождается:
1) ростом этноцентризма, свойственного в некоей степени самосознанию этническому любого уровня развития;
2) усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных стереотипов этнических, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним (собственно этническим) источником конфликта может быть столкновение национальных интересов - тех же социально - политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне самосознания национального фундаментальными жизненными потребностями этой общности этнической. Осознание этих интересов все большей частью данной группы этнической в ситуации столкновения приводит к осознанию угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и потребности защищать их. Другим источником конфликта может стать политизация этнической принадлежности - процесс, в коем противостоящие слои и группы социальные поляризуются по этническому признаку. Особую остроту и размах конфликт может приобрести от большого эмоционального потенциала самосознания этнического, от возможности быстрой консолидации всех групп социальных этой общности по этническому признаку.
1) ростом этноцентризма, свойственного в некоей степени самосознанию этническому любого уровня развития;
2) усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных стереотипов этнических, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним (собственно этническим) источником конфликта может быть столкновение национальных интересов - тех же социально - политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне самосознания национального фундаментальными жизненными потребностями этой общности этнической. Осознание этих интересов все большей частью данной группы этнической в ситуации столкновения приводит к осознанию угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и потребности защищать их. Другим источником конфликта может стать политизация этнической принадлежности - процесс, в коем противостоящие слои и группы социальные поляризуются по этническому признаку. Особую остроту и размах конфликт может приобрести от большого эмоционального потенциала самосознания этнического, от возможности быстрой консолидации всех групп социальных этой общности по этническому признаку.
Источник: Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 1998
Этнический конфликт
форма межгруппового конфликта, когда участвующие в нем группы имеют противоречивые интересы и разделяются по этническому признаку.
Источником Э. к., как правило, служат внеэтнические социально-политические и экономические противоречия. Внутренним, собственно этническим, источником может быть столкновение национальных интересов, т. е. социально-политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне национального самосознания фундаментальными жизненными потребностями данной этнической общности. Существуют различные классификации Э. к., наиболее популярная — в зависимости от целей, которые ставят участники в борьбе за ограниченные ресурсы: социально-экономические, культурно-языковые, политические, территориальные.
Социологи и политологи часто рассматривают Э. к. в узком смысле: как реальную борьбу между группами, стадию крайнего обострения противоречий, проявляющуюся в конфликтном поведении. Психологи же наряду с этим анализируют еще когнитивные и мотивационные процессы, которые могут как предшествовать непосредственным столкновениям, так и продолжаться после их завершения. В связи с этим выделяются следующие стадии конфликта: осознание и эмоциональное вызревание, конфликтное взаимодействие, урегулирование. Таким образом, для психолога Э. к. — это любая конкуренция между группами: от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до предполагаемого расхождения интересов (во всех случаях, когда хотя бы одна из сторон воспринимает другую, определяя с точки зрения этнической принадлежности ее членов).
Течение Э. к. сопровождается изменениями в познавательной сфере, ростом этноцентризма, усилением циркуляции в обществе негативных гетеростереотипов. Полность урегулировать их психологическими средствами невозможно, хотя ученые предлагают ряд таких методов, среди них:
переориентация агрессии в социально приемлемое русло;
объединение людей вокруг общих целей;
введение надгрупповой идентичности и т. д.
Применение психологических методов может быть эффективным только на тех этапах конфликта, когда он существует лишь в восприятии сторон — до начала конфликтных действий и после их завершения.
Источником Э. к., как правило, служат внеэтнические социально-политические и экономические противоречия. Внутренним, собственно этническим, источником может быть столкновение национальных интересов, т. е. социально-политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне национального самосознания фундаментальными жизненными потребностями данной этнической общности. Существуют различные классификации Э. к., наиболее популярная — в зависимости от целей, которые ставят участники в борьбе за ограниченные ресурсы: социально-экономические, культурно-языковые, политические, территориальные.
Социологи и политологи часто рассматривают Э. к. в узком смысле: как реальную борьбу между группами, стадию крайнего обострения противоречий, проявляющуюся в конфликтном поведении. Психологи же наряду с этим анализируют еще когнитивные и мотивационные процессы, которые могут как предшествовать непосредственным столкновениям, так и продолжаться после их завершения. В связи с этим выделяются следующие стадии конфликта: осознание и эмоциональное вызревание, конфликтное взаимодействие, урегулирование. Таким образом, для психолога Э. к. — это любая конкуренция между группами: от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до предполагаемого расхождения интересов (во всех случаях, когда хотя бы одна из сторон воспринимает другую, определяя с точки зрения этнической принадлежности ее членов).
Течение Э. к. сопровождается изменениями в познавательной сфере, ростом этноцентризма, усилением циркуляции в обществе негативных гетеростереотипов. Полность урегулировать их психологическими средствами невозможно, хотя ученые предлагают ряд таких методов, среди них:
переориентация агрессии в социально приемлемое русло;
объединение людей вокруг общих целей;
введение надгрупповой идентичности и т. д.
Применение психологических методов может быть эффективным только на тех этапах конфликта, когда он существует лишь в восприятии сторон — до начала конфликтных действий и после их завершения.
Конфликт этнический
Этнический конфликт - особая разновидность социального конфликта, где, по крайней мере, одна из конфликтующих сторон представлена этнической группой или отдельными ее представителями. Предмет спора необязательно должен быть чисто этнического характера, это может быть любая проблема, касающаяся интересов этноса, вовлекающая в конфликт государство или другую этническую группу. Таким образом, как правило, этноконфликты возникают в многонациональных государствах и имеют форму противостояния «группа-группа», «группа-государство».
Формы проявления этничности весьма разнообразны и могут обнаруживаться на межличностном (индивидуальное поведение), межгрупповом (групповые стереотипы и предрассудки) и институциональном (деятельность различных политических организаций и социальных институтов) уровнях. О реальном противостоянии на этнической почве можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает влияние национальное движение или партия, которая будет отстаивать интересы определенной этнической группы, т. е. когда этничность становится определяющим символом политической мобилизации.
Существует большое количество школ теории этнического конфликта. Одной из самых распространенных теорий является теория «спящей красавицы», в соответствии с которой этнические конфликты существовали всегда, и причиной многих конфликтов является «унаследованная первичная ненависть». Таким образом, этнические конфликты невозможно предотвратить или разрешить, т. к. данные противоречия укоренены в человеческом сознании. Этот подход объясняет такие феномены как ксенофобия, национализм и др. через естественные процессы, лежащие в основе самоидентификации, дистанцирования человека от чужой для него этнической группы и отождествления себя со своей группой по шкале «Мы» - «Они». Более того, другой этнос не просто воспринимается как «чужой», но как «враг», как нарушитель спокойствия и целостности социальной группы. Данный подход разрабатывается в рамках примордиалистской концепции.
Еще одной популярной теорией является теория модернизации, в соответствии с которой один этнос развивается более активно и удачно, чем другой, вследствие чего возникает неравенство (этносоциальная стратификация), относительная депривация и возможное чувство зависти. В результате более отсталая в развитии группа чувствует себя дискриминируемой и начинает считать виновной в этом более успешную и отстаивать свои «права». Эта причина возникновения этнического конфликта является одной из наиболее опасных, т. к. устранение причины не обязательно приведет к разрешению конфликта. Экономически развитые баскские районы Испании и Северная Ирландия являются тому подтверждением, когда уровень экономического развития страны не влияет на разрешение конфликта.
Третья теория - конструктивизм - утверждает, что элиты манипулируют понятиям национальной идентичности для достижения собственной цели. Здесь используется понятие «политизации этничности», т.е. рост политической составляющей этнического самосознания, в результате чего этническая символика, этносоциальная память (историческая память конкретного этноса) и другие специфические характеристики начинают использоваться для этнической дифференциации и обособления и возводятся в ранг политической идеологии. На сегодняшний день существует множество работ по технологиям манипулирования этническим сознанием. Считается, что призыв к этнической самоидентификации в условиях нестабильного общества всегда продуктивен, т. к. является воздействием на глубинные слои сознания индивида. В данном случае политической элитой или отдельными политиками могут использоваться националистические лозунги, обещания защиты прав этнических меньшинств и борьбы с дискриминацией, конструирование «образа врага» (см.) для достижения или закрепления власти.
Формы проявления этничности весьма разнообразны и могут обнаруживаться на межличностном (индивидуальное поведение), межгрупповом (групповые стереотипы и предрассудки) и институциональном (деятельность различных политических организаций и социальных институтов) уровнях. О реальном противостоянии на этнической почве можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает влияние национальное движение или партия, которая будет отстаивать интересы определенной этнической группы, т. е. когда этничность становится определяющим символом политической мобилизации.
Существует большое количество школ теории этнического конфликта. Одной из самых распространенных теорий является теория «спящей красавицы», в соответствии с которой этнические конфликты существовали всегда, и причиной многих конфликтов является «унаследованная первичная ненависть». Таким образом, этнические конфликты невозможно предотвратить или разрешить, т. к. данные противоречия укоренены в человеческом сознании. Этот подход объясняет такие феномены как ксенофобия, национализм и др. через естественные процессы, лежащие в основе самоидентификации, дистанцирования человека от чужой для него этнической группы и отождествления себя со своей группой по шкале «Мы» - «Они». Более того, другой этнос не просто воспринимается как «чужой», но как «враг», как нарушитель спокойствия и целостности социальной группы. Данный подход разрабатывается в рамках примордиалистской концепции.
Еще одной популярной теорией является теория модернизации, в соответствии с которой один этнос развивается более активно и удачно, чем другой, вследствие чего возникает неравенство (этносоциальная стратификация), относительная депривация и возможное чувство зависти. В результате более отсталая в развитии группа чувствует себя дискриминируемой и начинает считать виновной в этом более успешную и отстаивать свои «права». Эта причина возникновения этнического конфликта является одной из наиболее опасных, т. к. устранение причины не обязательно приведет к разрешению конфликта. Экономически развитые баскские районы Испании и Северная Ирландия являются тому подтверждением, когда уровень экономического развития страны не влияет на разрешение конфликта.
Третья теория - конструктивизм - утверждает, что элиты манипулируют понятиям национальной идентичности для достижения собственной цели. Здесь используется понятие «политизации этничности», т.е. рост политической составляющей этнического самосознания, в результате чего этническая символика, этносоциальная память (историческая память конкретного этноса) и другие специфические характеристики начинают использоваться для этнической дифференциации и обособления и возводятся в ранг политической идеологии. На сегодняшний день существует множество работ по технологиям манипулирования этническим сознанием. Считается, что призыв к этнической самоидентификации в условиях нестабильного общества всегда продуктивен, т. к. является воздействием на глубинные слои сознания индивида. В данном случае политической элитой или отдельными политиками могут использоваться националистические лозунги, обещания защиты прав этнических меньшинств и борьбы с дискриминацией, конструирование «образа врага» (см.) для достижения или закрепления власти.
Источник: Словарь по конфликтологии. Справ. изд. -Красноярск. Сиб. федер. ун-т 2012.-234 с.
Конфликт этнический
форма гражданского, полит. или вооруженного противоборства, в к-ром стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнич. различий. Под К. э. следует понимать разного вида конкуренцию между группами - от противоборства за обладание ограниченными ресурсами до социальной борьбы за права - во всех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон др. сторона характеризуется по этнич. признакам. Причины возникновения К. э. широко изучаются специалистами в обл. социологии, политологии. Достаточно популярными являются психол. теории подобных конфликтов. Так, автор одной из первых психол. концепций - В. Макдугалл описывал такие конфликты с т. зр. изучаемого им «эффекта коллективной борьбы», в основе к-рой он ставил «инстинкт драчливости», присутствующий в характеристике любого человека и выступающий одной из сторон агрессивности. З. Фрейд относил такого рода конфликты к «конфликтам интересов» и считал, что разрешать их путем насилия наиболее простой и продуктивный для человека способ. При этом сам факт существования конфликта интересов, порождаемых им агрессивности, враждебности и активности ученый считал позитивным, поскольку такая ситуация способствует стабильности, установлению чувства общности у членов этнич. групп, а враждебность к др. такой группе является способом объединения одних групп против других, выступающих для первых в роли варваров. Идеи З. Фрейда оказали прямое влияние на исследования Т. Адорно. Обобщив результаты эмпирических исследований Т. Адорно сформулировал т. наз. «синдром авторитарной, или этноцентрической, личности», к-рая характеризуется жесткой, ригидной системой социальных установок, общей тенденцией неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы. По мнению Т. Адорно, это формируется в результате чересчур строгого семейного воспитания, подавляющего чувства обиды и агрессии по отношению к родителям. Исследователи и после Т. Адорно пытались объяснить расовые и этнич. конфликты авторитарностью или др. личностными характеристиками. Интересны исследования М. Шерифа, к-рый, изучая реальные конфликты, усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия между группами и в наличии несовместимых групповых интересов. Позже А. Тэшфел в ходе реального эксперимента установил, что несовместимые групповые цели не являются обязательными условием для возникновения межгрупповой конкуренции и враждебности. Достаточным основанием может оказаться осознание принадлежности к группе, т. е. социальная идентичность и связанные с ней когнитивные и перцептивные процессы. Др. линия исследований связана с именем К. Лоренца, к-рый, изучая агрессивное поведение людей, проявляющееся в ситуациях войны, преступления и т. п., полагал, что оно является биологически заданным и для человека вообще характерна внутривидовая агрессия, направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению группы. Согласно гипотезе фрустрации-агрессии Н. Миллера и Д. Долларда, универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение поставленной цели. Объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам, в т. ч. и расовой и этнич. принадлежности (Л. Берковец). Часто К. э. бывают связаны со статусными или территориальными притязаниями. Напр. в России, находящейся в ситуации социально-эконом. нестабильности, К. э. чаще всего носят социальный или полит. характер и характеризуются доминированием идеи суверенитета территории, народа или этнич. группы. Конечно, проблема К. э. более сложна, чем мы ее видим по отдельным фактам. Как показывает анализ конфликтов, беды человеческих сообществ происходят прежде всего оттого, что люди до сих пор не научились конструктивно взаимодействовать, идти на компромисс, они также не воспитывают своих детей в духе миролюбия и терпимости. В жизни многое зависит от сформированности умения жить в обществе в мире и согласии, в понимании. Это закладывается в детстве, идет от воспитания в семье. Лит.: Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Александренков Э. Г., Заседателева Л. Б., Зверева Ю. И. и др. Этнология. Учебник для высш. учебн. заведений. М., 1994. Н. Ю. Синягина
Источник: Психология общения. Энциклопедический словарь. Под общ. ред. А.А. Бодалева. 2011
