ИМПЛИЦИТНО-СТРУКТУРИРОВАННОЕ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ

научное теоретизирование, не строго привязанное к обязательному эмпирическому подтверждению всех его элементов. Под "имплицитно структурированными теориями обычно понимаются теории, характеризующиеся присутствием всех необходимых элементов теории, но сла-бо или полностью не детализированных или конкретизированных, а также слабо структурированных в плане детерминированности или материализа-ции обсуждаемого феномена" [Franklin, 1982, c. 39]). При всем разноречии различных исследователей в типологизации имплицитно структурированных теорий, можно с достаточной определенностью выделить следующие основные способы имплицитно структурированного теоретизирования: описательно-разъяснительные теории; сензитирующие теории; и теории аналитической индукции [Franklin, 1982, c. 44-46]. Описательно-разъяснительный или дескриптивно-экспликативный способ теоретизиро-вания был предложен H. Blumer [1969]. Он представляет схему доказа-тельства, основанную на означенных, описательных представлениях и ил-люстрациях феноменов в такой форме, чтобы у читателя имелась возможность их интерпретации в категориях собственного опыта. Это предпола-гает активное участие заинтересованного читателя в конструировании тео-рии.
Возможность личного участия в конструировании теории является особенно значимой для процесса презентирования подобного рода теорий. По мере "участия" читателя в дескриптивно-экспликативной теории, как бы добавляется новое измерение, часто приводящее к несогласию, кон-фликтам, альтернативным объяснениям, компромиссам и т.п. Это обу-словлено, прежде всего, тем, что читатель привносит и оперирует другим опытом и своим восприятием ситуации. Данная особенность определяет динамическую природу дескриптивно-экспликативных теорий. Блестящим примером такого рода подхода является книга "Мышление, самость и об-щество" G. Mead [1974], представляющая тончайшие аспекты символического интеракционизма через участие читателя в конструировании теории.
Вторым способом является сензитирование, названное после H. Blumer "сензитирующими построениями или концептами", являются тео-риями, формируемыми при непосредственном контакте с "существующи-ми" свойствами и качествами исследуемого феномена [1969]. В отличие от дескриптивно-экспликативного теоретизирования, сензитирование не предполагает участия читателя в конструировании теории [Franklin, 1982, c. 45]. Теория раскрывается в процессе прогрессирования читателя в концептуализации и исследовании анализируемого феномена. В этом смысле теоретизирование значительно более структурировано по сравнению с де-скриптивно-экспликативным. Начиная с описания полученного опыта и наблюдений, сензитирование развивается по направлению, определяемому используемой исследовательской техникой и эмпирическими данными, полученными при ее посредстве. Такого рода теоретизирование процессуально по своей природе. Примерами такого рода теоретизирования являются теории, разработанные H. Becker [1984], S. Wright [1986] и др. Хотя этот тип теоретизирования преимущественно ассоциируется с инте-ракционистским направлением в социальной психологии, в последние го-ды он получил распространение и в экзистенциально-феноменологической традиции [Woolfe, Dryden, 1996].
Третьим способом является аналитическая индукция, представляющая наиболее структурированный из всех представленных типов и эксплицит-но и имплицитно структурированных способов теоретизирования. Анали-тическая индукция предполагает построение универсальной теории, при-годной для анализа всех случаев проблемной области. Тем не менее, суще-ственным ограничением данного способа теоретизирования является его основанность на эмпирии и подчиненность натуралистической линии на-блюдения [Franklin, 1982, c. 45]. Наиболее известным примером такого рода теоретизирования является теоретическая стратегия, разработанная Флорианом Знанецким, выделявшим следующие необходимые шаги ана-литической индукции:
1. Приблизительное определение феномена.
2. Гипотетическое объяснение феномена.
3. Исследование одного из случаев, предполагаемых гипотезой для выяснения его соответствия гипотезе.
4. Переформулирование гипотезы при необходимости, либо переопределение или исключение феномена.
5. Достижение практических результатов и переформулирование гипотезы в случае получения исключений из гипотезы.
6. Продолжение переформулирования гипотезы до момента установления универсальных правил.
7. Включение в плоскость анализа случаев из других сопряженных про-блемных областей [там же, с. 46].
Многие имплицитно структурированные теории, принимая форму аналитической индукции, детерминируются необходимостью прохожде-ния через ряд последовательных шагов, в свою очередь, проверяющих за-ранее сформулированные гипотезы и универсальные объяснения, что на-ходится в противоречии с достаточно утвердившимся в социально-психологической среде мнением о непригодности подобного подхода к анализу социального поведения. Наиболее отличительной чертой такого теоретизирования является возможность неоднократного переформулирования гипотез, а также продолжение последующего анализа даже по достижении видимости универсального объяснения. Обоб-щенный анализ возможностей и ограничений имплицитно-структурированных способов теоретизирования представлен в таблице № 2, представленной в Приложе-нии. В качестве альтернативной системы научного теоретизирования вы-ступает эксплицитно-структурированное теоретизирование (см. соответ-ствующий раздел).