Долбить одно и то же Долг врачебный

ДОЛГ

Найдено 4 определения термина ДОЛГ

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [современное]

ДОЛГ

— превращение социального требования, относящегося ко всем, в личную задач конкретного лица в определенной ситуации.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Юридическая психология. Словарь терминов

Долг

общеслав., вероятно, от «доль» - протяжение вдаль»; первоначальное значение – то, что ждут», позднее – то, что требуется) – 1. принятые, воспринимаемые личностью как собственные побуждения нормы адекватного поведения. Например, чувство долга. Ф.Ницше представляет чувство долга как естественную обязанность возвращать обществу все, что оно сделало для индивида, чем оно превратило его в человека. Наличие чувства долга в коллективистском обществе – показатель высокого уровня нравственного развития; 2. разг. – то, что взято или отдано заимообразно.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд.

ДОЛГ

категория этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, деятельность и поведение, выполняемые из побуждений совести. «Долг есть необходимость поступка из уважения к закону» (И. Кант). Понятие Д., его анализ и, в особенности, обоснование остается для философии этики открытой проблемой (А. А. Гусейнов, 2001). Противоречие между чувством Д. и др. подструктурами личности может приводить к внутриличностным конфликтам, подчас длительным и острым. Борьба между «хочу» и «надо» создает основу для нравственного конфликта. Противоречие между двумя желательными с т. зр. Д., но несовместимыми вариантами поведения является предпосылкой ролевого конфликта. Противоречие между тем, что необходимо делать в силу Д., и возможностями человека выполнить требования Д. может привести к адаптационному конфликту. Нарушение человеком Д., как правило, связано с причинением материального или морального ущерба окружающим. Поэтому нарушение Д. всегда либо создает условия для конфликта, либо является его непосредственной причиной. Способность жертвовать личным благом ради выполнения Д. является важной позитивной характеристикой человека.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь конфликтолога

Долг

одна из осн. категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то Д.— это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория Д. тесно связана с др. понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив. Истолкование природы и происхождения Д. составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник Д. усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе (категорический императив), то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к наслаждению или счастью (гедонизм, эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто в конечном итоге правомочен определять содержание Д.: общество (социально-аппробативные теории), бог (неопротестантизм), совесть (Фихте), моральное чувство (нравственного чувства теории). Т. о., основанием Д. объявлялся авторитет того или иного рода (авторитаризм). Тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального Д. К крайне субъективистскому выводу пришли сторонники экзистенциализма: вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой Д., имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу. Неразрешенным оставался и вопрос о границах Д. Сторонники деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего Д. важно лишь само действие, а не мотивы, которыми при этом человек руководствовался. Сторонники др. направления (теория моральной доброты), наоборот, решающее значение придавали характеру мотива. Дискуссию по вопросу о том, необходимо ли, чтобы человек при исполнении Д. обязательно достиг какого-либо реального результата, или же достаточно совершить определенные усилия, попытку что-либо сделать, ведут, например, сторонники деонтологического интуитивизма. Необходимо отличать осмысление в категории Д. производственных, гражданских, партийно-политических и иных обязанностей (профессиональный Д., воинский Д. и т. д.) от морального Д. в собственном смысле слова: ориентированного на безусловное уважение человеческого достоинства в лице каждого индивида, утверждение гуманности. Моральный Д. не сводится к простой санкции обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особенных интересов; он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения общечеловеческих моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным Д. и эмпирическими обязанностями индивидов часто являются напряженными, конфликтными (например, воинский Д. требует в случае необходимости убить врага, а моральный Д. исходит из категорического требования: «не убий»). Социально-утилитаристская ориентация в этике склонна возводить в нравственный принцип, вменять человеку в качестве морального Д. разнообразные практические интересы и пользу общества. Более продуктивной является, однако, позиция, рассматривающая саму мораль в качестве высшего выражения общественных интересов и придающая тем самым ей самоценное значение. Для понимания морального Д. существенным является вопрос о том, кто правомочен определять содержание морального Д. Общие нравственные требования вырабатывает, как правило, общество на основе коллективного опыта. Задача же решения моральной проблемы применительно к той или иной конкретной ситуации чаще возлагается на того, кто эти требования выполняет, т. е. на каждого члена общества. С одной стороны, каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального Д., и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой Д. неправильно. С другой стороны, ответственность человека перед своей совестью, в конечном итоге, выражает его ответственность перед обществом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно данный человек понял свой Д. Но границы ответственности общества и личности в этом отношении исторически конкретны: общая же тенденция развития общественных нравов состоит в возрастании меры личной ответственности у каждого члена общества.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по биомедицинской этике для студентов всех факультетов высших медицинских учебных заведений

Найдено схем по теме ДОЛГ — 0

Найдено научныех статей по теме ДОЛГ — 0

Найдено книг по теме ДОЛГ — 0

Найдено презентаций по теме ДОЛГ — 0

Найдено рефератов по теме ДОЛГ — 0

Вы можете заказать написание реферата: