ДЕСТРУКТИВНОСТЬ

Найдено 5 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [постсоветское] [современное]

Деструктивность

Появление в процессе развития элементов, направленных на разрушение нормальной структуры личности и поведения, это существенно влияет на психологическое здоровье

Источник: Психологический глоссарий: психическое здоровье и защитные механизмы личности

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ
(от лат. разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо) – отрицательное отношение человека к самому себе или к другим и соответствующее этому отношению поведение. Согласно 3. Фрейду Д. свойственна всем человеческим существам, различие касается главным образом ее предметов: другие это люди или сам носитель деструктивности. Э. Фромм полагает, что нет глубокой деструктивности по отношению к другим у того, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. Д. – следствие блокировки плодотворной энергии, препятствий на пути к развитию, к самоосуществлению, когда человеку не удается реализовать свой потенциал. Д. представляет собой в известной мере патологическое явление. Д. – личность несчастна, даже если ей удается достичь целей ее деструктивности. Уважение к жизни, жизни других людей и своей собственной – условие психического здоровья (см. Здоровье психическое).

Источник: Военно-психологический словарь-справочник.

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ
идея человеческой деструктивности выдвигалась и развивалась рядом теоретиков психоанализа, среди коих - Шпильрейн, З. Фрейд, Э. Фромм (=> влечение к смерти; танатос; морги-до; некрофилия). Согласно Фрейду, инстинкт (влечение) деструктивности (агрессии, ненависти, уничтожения, разрушения, смерти, убийства, танатос) трактуется как одно из двух основных влечений, противостоящих конструктивному (жизнеутверждающему) Эросу (инстинкту жизни, любви и созидания). Элемент деструктивности работает в каждом существе и стремится привести его к распаду, вернуть жизнь в состояние неживой материи. Он заслуживает названия инстинкта смерти. Последний становится инстинктом деструктивности, когда направлен вовне: существо сохраняет собственную жизнь, разрушая чужую. Но часть инстинкта смерти остается деятельной внутри самого существа, направляется внутрь, и может проявляться нормально или патологически. Согласно Фромму, коим учение о деструктивности разработано особенно подробно, основой самой злокачественной деструктивности и бесчеловечности, и вместе самым тяжелым патологическим состоянием является синдром распада.

Источник: Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 1998

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ
(ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ) / ДЭСТРУКТЫЎНАСЦЬ / DESTRUCTIVENESS (от лат. destructio– разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо) (часто используется синоним девиантное поведение)– поведенческие или вербальные проявления индивида, направленные на разрушение какихлибо внешних объектов или самого себя. Объектами Д. п. являются коммуникация между людьми, отношения между ними, собственное эмоциональное и физическое состояние, предметы материального мира и т. д. Д. п. является следствием защитного механизма идентификации с агрессором. Субъект Д. п. вводит опасность в свой внутренний психический мир и стремится защититься от нее, в связи с чем происходит отождествление с агрессивным окружением. Для убеждения в этом отождествлении человек действует деструктивно. Д. п. может быть подчинено различным ритуалам. Согласно 3. Фрейду, Д. свойственна всем человеческим существам, различие касается главным образом ее предметов: другие это люди или носитель Д.Э. Фромм полагает, что нет глубокой Д. по отношению к другим у того, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. Д.– следствие блокировки плодотворной энергии, препятствий на пути к развитию, к самоосуществлению, когда человеку не удается реализовать свой потенциал. А. Адлер полагал, что главной причиной Д. п. является ощущение отчужденности и беспомощности. Э. Фромм считал таковой нереализованный потенциал, а также невозможностью использовать плодотворную энергию по назначению. Р. Мертон причиной Д. видел аномию– состояние распада системы моральных ценностей и нравственных идеалов. Д. п. имеет множество проявлений, оно может быть импульсивным, внезапным или хорошо продуманным, рассчитанным. Д. п., направленное на себя (интраперсональное), включает: самоуничтожение; самоповреждение (пренебрежение витальными и социальными потребностями (голод, самоизоляция), рискованное поведение, понижение социального статуса индивида); самоизменение (татуировки, пирсинг, чрезмерное употребление алкоголя и наркотических веществ). Выделяют следующие типы Д. п.: антисоциальное, аддиктивное, суицидное, фанатическое, нарциссическое, аутическое, конформистское. Было установлено, что для лиц с повышенным уровнем Д. свойственен высокий уровень нейротизма и психотизма. Психопатия и депрессия повышают уровень Д. Экстраверсия-интроверсия, а также уровень маскулинности-феминности не влияют на Д. Люди с высокой Д., как правило, не обладают социальными качествами личности– социальным доверием и ответственностью. По-видимому, они могут выступать регуляторами социального поведения, являться объектом оценивания при прогнозировании риска деструкции, а их уровень может быть целью психокоррекции у лиц, склонных к Д. п. Таким образом, индивидуально-типологические свойства могут выполнять роль медиаторов и модераторов в детерминации деструктивной активности. С. Л. Кандыбович

Источник: Энциклопедический психологический словарь-справочник. 1000 понятий определений терминов. Минск. Харвест 2021 г.

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ
разрушение, исходящее от человека и направленное вовне, на внешние объекты или во внутрь, на самого себя.
   В психоаналитической литературе первые представления о деструктивности содержались в ранних, относящихся к периоду 1910–1912 годов, работах А. Адлера, В. Штекеля, К.Г. Юнга, С. Шпильрейн. А. Адлер (1870–1937) высказал соображение о присущем человеку «агрессивном влечении». В. Штекель (1868–1940) обнаружил, что в сновидениях и фантазиях пациентов часто проявляются такие мотивы и сюжеты, которые свидетельствуют о проявлении у них ненависти и наличии внутренней тенденции к смерти. К.Г. Юнг (1875–1961) исходил из того, что либидо включает в себя силы, направленные как на созидание, так и на разрушение. Как было им отмечено в работе «Либидо, его метаморфозы и символы» (1912), страх невротика перед эротическими влечениями может привести к тому, что он не захочет участвовать в битве за жизнь: он душит в себе бессознательные желания и тем самым совершает как бы самоубийство; «страсть уничтожает саму себя» и, следовательно, либидо «есть бог и дьявол»; любовь поднимает человека не только над самим собою, но также над границами его смертности ввысь к божественности и в то же время «она и уничтожает его». В 1911 году на заседании Венского психоаналитического общества С. Шпильрейн (1885–1942) высказала идею о склонности человека к деструктивности, а некоторое время спустя опубликовала в одном из психоаналитических журналов статью «Деструкция как причина становления» (1912), в которой в явной форме выразила свое представление о присущем человеку деструктивном начале.
   Присутствовавший на заседаниях Венского психоаналитического общества З. Фрейд сделал несколько возражений по поводу увлечения С. Шпильрейн биологическими концепциями. В одном из писем к К. Юнгу (от 21 марта 1912 года), который был в свое время научным руководителем С. Шпильрейн, он отметил исследовательские способности молодой девушки, но в то же время подчеркнул, что рассмотренное ею деструктивное желание не может быть им принято, так как оно ему «не по вкусу».
   В опубликованной статье «Деструкция как причина становления» С. Шпильрейн показала, что в процессе полового акта происходит разрушение и восстановление организма человека, а чувства отвращения, означающие отказ от сексуальной деятельности, соответствуют разрушающим компонентам самого сексуального инстинкта. Апеллируя к клиническим случаям, психическому аутоэротизму Ф. Ницше и саге о русском князе Олеге, где смерть любимого коня оборачивается смертью князя, погибшего от укуса змеи, выползшей из черепа коня (змея – символ сексуального вожделения, обернувшегося против князя Олега), она наглядно проиллюстрировала действие деструктивных сил в человеке. Обращаясь к трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта», а также к различным мифологическим сюжетам, в которых в той или иной степени отражена проблематика жизни и смерти, С. Шпильрейн продемонстрировала наличие деструктивных составляющих в сексуальности. Все это привело ее к таким заключениям, согласно которым «направленная против себя любовь ведет к самодеструкции», разрядка либидо тесно связана с «влечением к разрушению», «в половом инстинкте просматривается инстинкт смерти», «становление – это результат разрушения», а инстинкт размножения, психологически состоящий из двух антагонистических составляющих, «в равной мере является инстинктом становления и инстинктом разрушения». Одно из заключений, к которому пришла С. Шпильрейн, звучало следующим образом: «Смерть сама по себе ужасна, смерть на службе сексуального инстинкта, то есть как его разрушающая составляющая, ведущая к становлению, приносит благо».
   Высказанные С. Шпильрейн идеи о деструкции, инстинкте разрушения и смерти в то время не были восприняты З. Фрейдом в должной мере. Однако спустя несколько лет он не только назвал ее статью о деструкции как причине становления богатой содержаниями и мыслями работой, но и, по сути дела, в какой-то степени воспроизвел некоторые ее аргументы. Это нашло отражение в его книге «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), в которой при обосновании идеи о влечении к смерти он сослался на статью С. Шпильрейн «Деструкция как причина становления» и признал, что значительная часть его рассуждений на эту тему была предвосхищена в данной статье, где садистский компонент сексуального влечения был назван деструктивным.
   В работе «Я и Оно» (1923) З. Фрейд высказал соображение, согласно которому Сверх-Я, выступающее в качестве критической инстанции, совести и чувства вины, может развивать по отношению к Я такую жестокость и строгость, которая превращается в садизм и беспощадную ярость. Признавая это обстоятельство, наглядно проявляющееся в практике психоанализа на примере пациентов, страдающих меланхолией, он усмотрел в Сверх-Я разрушительный компонент, связанный с направленностью агрессии человека не столько вовне, сколько вовнутрь.
   В книге «Недовольство культурой» (1930) З. Фрейд выразил свою готовность признать, что в садизме и мазохизме психоаналитик имеет дело со сплавом эротики и деструктивности, направленной или вовнутрь, или вовне. При этом он заметил, что ему самому непонятно, как он сам и многие психоаналитики проглядели широко распространенную агрессивность и деструктивность. «Я вспоминаю, – писал он, – о собственном сопротивлении при первой встрече с идеей инстинкта деструктивности в психоаналитической литературе, помню, сколь долго оно длилось, пока я не стал восприимчивее к этой идее. Неудивительно поэтому, что другие ее отрицали и отрицают».
   В работе «Почему война?» (1932) З. Фрейд констатировал то обстоятельство, что чаще всего поступки людей не являются результатом какого-то одного-единственного проявления влечения. Если среди людей раздаются призывы к войне, то это означает, что у них наличествует влечение к агрессии и разрушению. Причем его удовлетворение облегчается как раз потому, что имеет место переплетение деструктивных влечений с эротическими и идеальными. Рассматривая эти влечения, он полагал, что при размышлении о чудовищных событиях в истории трудно избавиться от впечатления, будто идеальные мотивы были лишь поводом для разгула деструктивных страстей, в иных же случаях, как, например, в жестокостях святой инквизиции, «идеальные мотивы превалировали в сознании, деструктивные же давали им бессознательное подкрепление».
   Давая разъяснение по поводу психоаналитического понимания влечения к разрушению, З. Фрейд подчеркнул, что, исходя из клинического опыта, можно сделать вывод, согласно которому это влечение содержится внутри каждого живого существа и направлено на разрушение его с целью свести жизнь к состоянию неживой материи. Это влечение может быть названо влечением к смерти, в противоположность эротического влечения, представляющего собой стремление к жизни. Во имя сохранения своей жизни живому существу приходится разрушать чужую жизнь. Это означает, что влечение к смерти становится разрушительным тогда, когда оно направляется наружу и обращается против внешних объектов. Вместе с тем, как считал З. Фрейд, определенная доля влечения к смерти остается действенной и внутри живого существа. В психоаналитической практике приходится иметь дело с тем, что у многих пациентов деструктивное влечение загнано в глубины их собственной психики. В связи с этим он писал: «Нетрудно заметить, что в случае слишком большой активизации этого процесса можно ожидать ухудшения здоровья, в то время как поворот этих деструктивных влечений во внешний мир облегчает живые существа и действует на них благоприятно».
   Исходя из такого понимания природы деструктивного влечения, З. Фрейд пришел к заключению, что с гуманистической точки зрения вполне понятное желание лишить человека его агрессивных наклонностей является не более чем иллюзией и практически неосуществимо. Поэтому речь может идти не о том, чтобы полностью устранить из жизни человека его влечение к деструкции, разрушению, а о том, чтобы попытаться отвлечь это влечение от проявления и реализации его в таких крайних формах, как войны. Для достижения данной цели необходимо использовать опосредованные пути борьбы с войнами и, в частности, направить против деструктивного влечения его извечного противника, Эрос. Это означает, что данному влечению должно противостоять все то, что объединяет между собой чувства людей. Прежде всего имеются в виду связи, основанные на чувствах любви и идентификации, а также на подчинении влечений разуму.
   Не многие психоаналитики разделяли представления З. Фрейда о деструктивности. Одни из них вообще не восприняли его «метапсихологические спекуляции» о деструктивности, агрессии, инстинкте смерти, предпочитая обходить молчанием связанные с ними проблемы. Другие подвергли критике подобные теоретические положения классического психоанализа. К последним относятся, в частности, такие психоаналитики, как В. Райх и Э. Фромм.
   В. Райх (1897–1957) считал, что деструктивный импульс появляется в живом существе в том случае, если оно стремится уничтожить источник опасности: разрушение становится биологически осмысленной целью. В этом случае мотивом является не удовольствие от деструкции, а заинтересованность влечения к жизни сохранить Я в целом, то есть влечение к деструкции служит «первоначальной биологической воле к жизни». Исходя из этого, В. Райх отрицал изначально биологический характер деструктивности, провел различие между деструктивной, садистской, двигательной и сексуальной агрессивностью, высказал идею о зависимости влечения к деструкции от сексуального застоя, пришел к заключению, что «подобно тому, как генитальная энергия при нарушениях превращается в деструктивную, так и при удовлетворении может совершиться обратное превращение деструктивной энергии в генитальную».
   Э. Фромм (1900–1980) опубликовал работу «Анатомия человеческой агрессивности» (1973), в которой подчеркнул, что деструктивность является одной из наиболее важных проблем психоанализа, З. Фрейд предложил новую теорию, демонстрирующую «значительный прогресс в понимании деструктивности», но в то же время не столько прояснил, сколько завуалировал феномен агрессии. Подвергнув переосмыслению выдвинутые З. Фрейдом и другими учеными представления о деструк-тивности, он дал обоснование идеи, сводящейся к тому, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать «не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков».
   Это обоснование включало в себя проведение различия между двумя совершенно разными видами агрессии: «доброкачественной», оборонительной, служащей делу выживания индивида и рода, имеющей биологические формы проявления и затухающей, как только исчезает опасность, угроза жизни; «злокачественной», биологически неадаптивной, характеризующейся деструктивностью и жестокостью, которые свойственны только человеку, так как, по мнению Э. Фромма, «только человек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы самосохранения и вне связи с удовлетворением потребностей». Исследуя деструктивность, он исходил из того, что она может встречаться в двух различных формах: спонтанной (отмщение, экстаз), представляющей собой проявление дремлющих деструктивных импульсов, которые активизируются при чрезвычайных обстоятельствах; связанной со структурой личности (садизм, некрофилия, то есть любовь ко всему неживому), деструктивные черты характера которой в скрытом или явном виде присущи конкретному индивиду.    

Источник: Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу. 2001

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
181.87 кб

Деструктивность семейных отношений как фактор нарушений психического развития у детей

Никишина В. Б.
Читать PDF
381.85 кб

Деструктивность и идентичность личности

Злоказов Кирилл Витальевич
В статье представлен феномен деструктивности личности как способ формирования идентичности, реализуемый путем разрушения актуальных для субъекта социальных структур.
Читать PDF
342.52 кб

Деструктивность и границы я у больных шизофренией

Худякова Юлия Юрьевна
Представлено исследование влияния особенностей деструктивных проявлений на механизмы межличностного взаимодействия больных шизофренией.
Читать PDF
580.11 кб

Созидающая деструктивность: перспективы консервации и воспитательного воздействия разрушенных архите

Козлова А.Ю., Нагорная О.С.
В данной статье дан аналитический обзор истории и специфики публичной репрезентации архитектурных объектов, разрушенных в ходе войн и техногенных катастроф.
Читать PDF
101.21 кб

Деструктивность медиаагрессии в журналистском творчестве: к проблеме развития экологии зрительского

Вертешин А. И.
Статья посвящена теме восприятия аудивидеоматериалов аудиторией и разработке методов и технологий борьбы с медиаагрессией.
Читать PDF
379.20 кб

Человеческая деструктивность как социокультурный феномен

Богдан Сергей Сергеевич
В статье проведен анализ эволюции представлений о деструктивности как специфически человеческой форме активности, обусловленной сложным комплексом социокультурных факторов.
Читать PDF
372.79 кб

Деструктивность социально-политической активности молодежных общественных организаций

Баранова Галина Васильевна, Костенко Валерий Валерьевич
В статье представлен анализ деструктивных форм социально-политической деятельности молодежных общественных организаций. Выделены молодежные общественные организации, инициирующие несанкционированные акции протеста в Москве.
Читать PDF
180.90 кб

Деструктивность измененных состояний правосознания

Гуляихин Вячеслав Николаевич
Читать PDF
227.59 кб

Девиантное поведение и социальная деструктивность: соотношение категорий

Нарыкова Светлана Петровна
Автор исследует проблемы социальных отклонений и социальной деструктивности, которые зачастую рассматриваются совместно, что приводит к стереотипизации их отношения в научном дискурсе.
Читать PDF
296.27 кб

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДЕСТРУКТИВНОСТЬ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ СЕМЬЯХ С

Майорова-Щеглова Светлана Николаевна
С помощью данных исследований 2010-х годов доказывается, что большая доля детско-родительских отношений в семьях с детьми подросткового возраста сегодня носят деструктивный для будущего развития общества характер.
Читать PDF
223.67 кб

Деструктивность в религиозном поведении: к вопросу о методологии изучения новых религиозных движений

Астахова Лариса Сергеевна, Токранов Александр Владимирович
Авторы предлагают термин «религиозная деструктивность» для анализа религиозных практик, имеющих негативное влияние на личность человека и направленных на разрушение традиционных религиозных норм и практик.
Читать PDF
134.35 кб

Деструктивность «Массового человека» в интерпретации Эриха Фромма

Стоян Арсен Александрович
В данной статье рассматривается интерпретационная позиция выдающегося немецкого философа и психолога Эриха Фромма по вопросу анализа деструктивности «массового человека».
Читать PDF
0.00 байт

Сверхрационализация и деструктивность общества потребления

Водопьянов Павел Александрович, Сидоренко Ирина Николаевна
Статья посвящена анализу сверхрационализации и деструктивности современного общества потребления, суть которой заключается в том, что рационалистическая система ценностей, заложенная в эпоху Просвещения, в современном обществе тра
Читать PDF
484.28 кб

Анализ особенностей восприятия креолизованного текста деструктивно-экстремистской направленности

Злоказов Кирилл Витальевич
Изучаются психофизиологические реакции и вербализованные отклики на видеоматериалы экстремистско-деструктивной направленности. Демонстрируется методика, позволяющая предсказать социальную оценку подобных видеоматериалов.
Читать PDF
616.03 кб

Способ хондропластики при деструктивно- дистрофических поражениях

Котельников Г. П., Ларцев Ю. В.

Похожие термины:

  • КОНФЛИКТ ДЕСТРУКТИВНО-СИТУАТИВНЫЙ

    вид конфликта, деструктивные последствия которого очевидны только на некоторых этапах либо ситуациях в его динамике, в силу чего сделать вывод об общей деструктивности конфликта затруднительно.
  • КОНФЛИКТ ДЕСТРУКТИВНО-ТОТАЛЬНЫЙ

    вид деструктивного конфликта, негативные последствия которого заметно превосходят позитивные результаты на всех без исключения этапах его развития. Примерами К. д.– т. могут служить войны, носящ
  • Управленческое общение : стиль деструктивнодевиантный

    связан с нарушением принятых правил и норм, установленных предписаний и требований. Осн. характерной чертой данного стиля является превышение руководителем своих должностных полномочий и прав и
  • Деструктивное общение

    формы и особенности контактов, к-рые пагубно сказываются на личности партнеров и осложняют взаимоотношения. Деструктивное воздействие затрагивает глубинные характеристики О. и личности, вызывае
  • Деструктивное состояние

    это состояние, когда Тревога и опасения возникают у человека от надуманной опасности, неуверенности и иногда беспомощности личности в деструктивной ситуации. Опасность, даже если она не обоснова